Automobilio nuoma gali būti patogus sprendimas keliaujant ar laikinai neturint savo transporto priemonės. Tačiau, kaip ir bet kurioje paslaugų srityje, čia tyko įvairių apgavysčių. Šiame straipsnyje aptarsime dažniausiai pasitaikančius sukčiavimo atvejus automobilių nuomos sektoriuje ir pateiksime patarimus, kaip apsisaugoti nuo nemalonumų.
Dažniausios apgavystės automobilių nuomos sektoriuje
1. "Veidrodžių sukčiavimas"
Pasak ADAC ir Europos kelių eismo saugumo organizacijų, „veidrodžių sukčiavimo“ atvejų vis dažniau pranešama Italijoje, Ispanijoje ir pietų Prancūzijoje, ypač turistinėse zonose netoli oro uostų ir pakrančių kelių. Ši schema paprastai vykdoma netoli greitkelių išvažiavimų, poilsio aikštelių ar degalinių, kur eismas yra lėtesnis. Sukčiai, važiuojantys dešine eismo juosta, meta nedidelį daiktą - dažnai akmenuką - į pravažiuojantį automobilį, kad sukeltų aiškų garsą, imituodami susidūrimą.
Sustojęs sukčius (dažniausiai vienas ar du vyrai) prieina nuo keleivio pusės ir rodo įbrėžimą ant jų veidrodėlio. Kad teiginys būtų įtikinamesnis, jie diskretiškai įtrina kreidą ar dulkes ant jūsų veidrodėlio, kad paliktų panašią žymę. Tuomet sukčius pasiūlo „greitą ir draugišką“ sprendimą, rodydamas internetinį veidrodėlio keitimo skelbimą ir siūlydamas sumokėti grynaisiais vietoje - „kad išvengtumėte dokumentų tvarkymo ar policijos“.
Vokietijos ADAC įspėja vairuotojus nesustoti, jei išgirsta lengvą smūgį, tačiau yra tikri, kad išlaikė saugų atstumą. Jei kas nors primygtinai reikalauja sustoti, likite savo automobilyje, užrakinkite duris ir aiškiai pasakykite, kad kviečiate policiją. Automobilio registratoriaus įrengimas gali būti geriausia apsauga nuo tokių sukčiavimo atvejų. Vaizdo įrašas gali įrodyti, kad susidūrimo nebuvo ir kad tariami kito automobilio pažeidimai egzistavo dar prieš įvykį.
2. Nepagrįstas žalos atlyginimo reikalavimas
D. Britanijoje gyvenantys lietuviai, grįžę į Lietuvą, kaip visada išsinuomojo automobilį, tačiau šįkart susidūrė su kliūtimis. Automobilį išnuomojusi kompanija pareiškė, kad jis buvo apgadintas, todėl už jo taisymą atsiuntė solidžią sąskaitą ir ją nurašė iš kliento kortelės. Balandžio gale kartu su žmona į Lietuvą atvykęs Ramūnas išsinuomojo automobilį iš „Europcar“ Lietuvoje atstovaujančios „Mobility Lietuva“ bendrovės ir jį pasiėmė iš prie Vilniaus oro uosto esančios aikštelės. Jo teigimu, 24 dieną 18.45 val. „Balandžio 25 dienos ryte gavome elektroninį laišką, kuriame teigiama, jog automobiliui padaryta žala. Nusiuntėme nuotraukas, kuriose aiškiai matosi, kad jokios žalos ant automobilio nebuvo grąžinimo metu. Gavome atsakymą, kad mūsų nuotraukos darytos iš toliau, todėl, neva, žalos nematyti, ir atsiuntė savo darytas nuotraukas. Tą pačią balandžio 25 dieną „Europcar“ atsiuntė paraišką-sutartį su automobilių remonto bendrove „Diatomas“, joje buvo įrašyta darbų suma, taip pat tai, kad „Europcar“ darbus priėmė, automobilį atsiėmė ir pretenzijų neturi. Šiuos dokumentus pora atsiuntė ir LRT.lt portalui.
Po mėnesio emigrantai vėl atskrido į Lietuvą. Šį kartą automobilį jau nuomojosi iš kitos bendrovės. Tačiau, jį pasiimdami, atpažino aikštelėje stovintį prieš tai nuomotą automobilį. „Per laimingą atsitiktinumą, pasiimdami automobilį nuomai iš kitos bendrovės gegužės 24 d., pamatėme prieš tai nuomotą automobilį, kuriam neva padarėme žalą. Pagal „Europcar“ pateiktus dokumentus, jis buvo sutvarkytas balandžio 25 d., tačiau, pasirodo, jis nebuvo sutvarkytas, kaip kad teigė „Europcar“. Pora tikina, kad iš jų apgaule buvo išvilioti pinigai. „Po to, kai pateikėme įrodymus apie suklastotus dokumentus, jie tepasakė, kad stengiasi neapmokestinti klientų už tą pačią žalą kelis kartus ir kad automobilių netaiso iš karto. „Iš mūsų apgaule buvo išvilioti pinigai. Nuomojantis automobilį iš kitos bendrovės, taip pat įsikūrusios Vilniaus oro uoste, jų vadybininkas pasakė, kad kai kurios nuomos bendrovės moka papildomai savo vadybininkams, jeigu jie sugeba paimti iš klientų daugiau pinigų už neva padarytą automobiliui žalą nuomos metu.
3. Fiktyvus įmonės direktoriaus paskyrimas
Kaip rašoma teismo pranešime, R.G. teismas skyrė 4 metų laisvės atėmimo bausmę, prie jos buvo pridėta neatliktoji kitos bausmės dalis ir paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose. A.G. nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme. Abu nuteistieji taip pat turės atlyginti 56 tūkst. 910 Lt padarytą turtinę žalą „Swedbank lizingui“. Jie nuteisti už tai, kad A.G. ir R.G. veikdami bendrai, turėdami tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, kreipėsi į automobilių nuoma užsiimančius asmenis prašydami išnuomoti automobilį, neva svečių iš Ispanijos kelionei po Lietuvą“ 2008 m. gegužės 15 d. prie prekybos centro „Akropolis“, apgaule įgijo svetimą nukentėjusiajam priklausantį 81 tūkst. 300 Lt vertės automobilį Renault Trafic. A.G. buvo fiktyviai paskirtas UAB „Akepus prekyba“ bendrovės direktoriumi R.G. siūlymu, ši bendrovė nuomodavosi iš kitų firmų ir asmenų automobilius ir jų negrąžindavo.
Teisiamojo posėdžio metu abu kaltinamieji savo kaltės nepripažino. A.G. aiškino, kad jį R.G. fiktyviai paskyrė bendrovės direktoriumi, jis jokios veiklos nevykdė, o automobilį jam išsinuomoti liepė R.G. Jam bendrovės vardu išsinuomojus mikroautobusą, bendrininkas vėliau pats jį pasiėmė, mašinos buvimo vieta jam nežinoma. R.G. teisme aiškino, jog jis pažįsta A.G., tačiau su automobilio nuoma ir jo dingimu nieko bendra neturi.
„Teismas daro išvadą, jog įrodyta, kad A.G., suprasdamas, jog įmonės vadovo pareigas užima tik fiktyviai, kad realiai jis nevadovauja įmonei, suprasdamas, kad apgaulingai nurodė išgalvotas aplinkybes -automobilio nuomos priežastis, kad sąmoningai kartu su R.G. vyko į Vilnių apgaule nuomoti mikroautobuso, suprato, kad apgaule užvaldo svetimą turtą. Šias teismo išvadas patvirtina ir tą aplinkybė, kad A.G., žinodamas, jog automobilis išnuomotas, kad jį būtina grąžinti nuomotojui, nesidomėjo kas buvo daroma su tuo automobiliu, pervarius jį į Šiaulius, negalėjo paaiškinti, kur šiuo metu yra tas automobilis. A.G. veikė kartu su R.G., todėl abiejų veika teisingai kvalifikuota kaip svetimo didelės vertės turto įgijimas apgaule, nes automobilio vertė 81 tūkst. 300 Lt“, - rašoma teismo nuosprendyje.
Ikiteisminio tyrimo institucijos dėl šių asmenų atlieka dar kelis tyrimus dėl analogiškų nusikalstamų veikų.
Kaip apsisaugoti nuo apgavysčių nuomojantis automobilį?
- Atidžiai perskaitykite nuomos sutartį. Įsitikinkite, kad suprantate visas sąlygas, įskaitant draudimo, atsakomybės ir žalos atlyginimo klausimus.
- Apžiūrėkite automobilį prieš pasiimdami. Užfiksuokite visus esamus pažeidimus nuotraukomis ar vaizdo įrašais.
- Būkite budrūs kelyje. Vairuokite atsargiai ir venkite įtartinų situacijų.
- Jei įtariate sukčiavimą, nedelsdami kreipkitės į policiją. Užfiksuokite visus įvykio įrodymus.
- Praneškite apie įvykį savo automobilių nuomos bendrovei ir draudimo teikėjui.
Vartotojų teisės
Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos Tarptautinių ir viešųjų ryšių skyriaus vyresniosios patarėjos Giedrės Nenartavičiūtės "Kauno dienai" pateiktais duomenimis, 2018 m. tarnyba išnagrinėjo apie 30 vartotojų ir paslaugų teikėjų ginčų dėl transporto nuomos paslaugų.
"Vartotojai į tarnybą kreipiasi ir dėl to, kad paslaugų teikėjas iš vartotojo sąskaitos išskaičiuoja pinigų sumą už automobilio nuomos metu, paslaugos teikėjo teigimu, automobiliui padarytą žalą, tačiau vartotojai su tuo nesutinka, - teigia G.Nenartavičiūtė.
Vartotojas, kuris nesutinka, kad automobilio nuomos metu padarė automobiliui žalą, pirmiausia privalo raštu kreiptis į paslaugos teikėją ir nurodyti savo reikalavimą. Prie prašymo svarbu pridėti paslaugų pirkimo-pardavimo dokumento kopiją ir vartotojo prašyme nurodytas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus.
Paslaugos teikėjas privalo neatlygintinai išnagrinėti vartotojo kreipimąsi ir, jeigu nesutinka su vartotojo reikalavimais, ne vėliau kaip per 14 dienų pateikti vartotojui išsamų motyvuotą rašytinį atsakymą, pagrįstą dokumentais.
Išperkamoji nuoma: privalumai ir pavojai
Automobilio pirkimas yra didelis finansinis įsipareigojimas, todėl ne visi gali sau leisti iš karto sumokėti visą sumą. Štai kodėl vis populiaresnis tampa automobilio pirkimas išperkamosios nuomos būdu. Šis modelis leidžia naudotis automobiliu ir palaipsniui jį išsipirkti mokant reguliarias įmokas.
Išperkamoji nuoma yra lankstus automobilio finansavimo būdas, leidžiantis jį naudoti mokant nustatytas mėnesines įmokas. Tai tarsi ilgalaikė nuoma su galimybe tapti visaverčiu transporto priemonės savininku. Vienas didžiausių pavojų perkant automobilį išperkamosios nuomos būdu yra galimybė pasirinkti techniškai netvarkingą transporto priemonę. Norint išvengti didelių remonto išlaidų ir nepatekti į apgaulę, privaloma atlikti autopatikrą.
Automobilio pirkimas išperkamosios nuomos būdu yra patrauklus sprendimas tiems, kurie nori turėti transporto priemonę neišleidžiant didelės sumos iš karto. Tačiau norint išvengti nemalonių staigmenų, svarbu rinktis patikimus partnerius ir būtinai atlikti autopatikrą.
Žalos atlyginimo ginčai: Žygimanto Smilgos atvejis
Norvegijoje dirbantis Žygimantas Smilga pernai rugpjūtį buvo atvykęs atostogų į Lietuvą. Rupjūčio 23 d. su Vilniuje registruota UAB "Proautonuoma" jis pasirašė automobilio "Audi A5" nuomos sutartį. Rugpjūčio 27-ąją, paskutinę automobilio nuomos dieną, prieš grąžindamas transporto priemonę vyras padarė nedidelę avariją ir apgadino mašiną.
Kaip pasakoja Ž.Smilga, grąžinant apgadintą automobilį Vilniaus oro uoste, įmonės "Proautonuoma" direktorius Andžejus Pristavka apžiūrėjo apgadinimus ir pareikalavo sumokėti 1 tūkst. eurų, nes, kaip paaiškino, tokia yra franšizės suma pagal automobilio kasko draudimą. Franšizė - tai nuostolių dalis, kurią kiekvieno draudžiamojo įvykio atveju atlygina pats klientas. Draudimo bendrovė atlygina nuostolių dalį, viršijančią franšizės sumą.
"Buvo praėjusios vos kelios valandos po eismo įvykio, aš dar buvau streso būsenos, todėl sutikau atlyginti nuostolius. Tą pačią dieną pervedžiau į įmonės sąskaitą 1 035 eurus - reikalautus 1 000 eurų ir 35 eurus už automobilio apžiūrą, - pasakoja Ž.Smilga. - Tačiau jau kitą dieną į mane elektroniniu laišku kreipėsi UAB "Proautonuoma" teisininkas Vilius Virbickas ir pareikalavo atlyginti 6 076,73 euro nuostolius - esą tiek kainuos automobilio remontas pagal UAB "Martonas" sąmatą. Jis taip pat informavo, kad, remiantis automobilyje esančiais GPS duomenimis, įvykio metu buvo smarkiai viršytas leistinas greitis. Vadinasi, automobilį naudojau neatidžiai, nerūpestingai, konstatuotas didelis neatsargumas. Taip pažeidžiau nuomos sutartį, todėl privalau atlyginti visus nuostolius - 6 076,73 eurųo. Susisiekęs telefonu su įmonės teisininku Ž.Smilga pasakė, kad nesutinka ir atsisako mokėti šią sumą. V.Virbickas informavo, kad, nepadengus nuostolių, automobilio GPS duomenys bus perduoti policijai ir vairuotojas turės daug nemalonumų. Vis dėlto po dviejų dienų iš įmonė informavo, kad sutinka sumažinti nuostolius iki 2 tūkst.
Ž.Smilgai paprašius tų 965 eurų, kuriuos dar turėjo sumokėti, palaukti iki jam rugsėjo 15 d. Nenorėdamas turėti nemalonumų su policija, nes nebuvo tikras, ar eismo įvykio metu neviršijo greičio, gavęs atlyginimą Ž.Smilga automobilių nuomos įmonei pervedė likusius 965 eurus. Tačiau spalio mėnesį grįžęs į Lietuvą kreipėsi į teisininkus, kad šie išsiaiškintų, ar automobilių nuomos įmonė pagrįstai reikalavo sumokėti 2 tūkst.
UAB "Verslo šerifas", į kurią kreipėsi Ž.Smilga, direktorius Kęstutis Jucevičius "Kauno dienai" pasakojo, kad, išanalizavus situaciją, kilo abejonių dėl UAB "Proautonuoma" veiksmų teisėtumo ir pagrįstumo reikalaujant iš Ž.Smilgos padengti 6076,73 euro, vėliau 2 tūkst. "Jeigu automobilis buvo draustas kasko draudimu, kaltininkas turėtų padengti tik vadinamąją kasko franšizę. Tačiau iš Ž.Smilgos buvo reikalaujama iš pradžių 1 tūkst. eurų, po to 6 tūkst., tada suma sumažėjo iki 2 tūkst. eurų, - sako K.Jucevičius. - Jeigu automobilis draustas kasko draudimu, yra franšizė, tai, atsitikus nelaimei, būtų logiška, kad kaltininkas turėtų kompensuoti franšizę, bet tai tik tiek.
Tad teisininkas kreipėsi į įmonę, prašydamas nurodyti, kokiu pagrindu iš Ž.Smilgos buvo pareikalauta atlyginti dėl automobilio apgadinimo atsiradusius nuostolius, pateikti su Ž.Smilga pasirašytą automobilio nuomos sutartį, taip pat ir sutarties bendrąsias sąlygas, automobilio kasko draudimo sutartį, remonto išlaidų apmokėjimo dokumentus. Keistai viskas atrodo. "Jeigu įmonė mano, kad patyrė nuostolių, prašėme pateikti mums faktus, kiek kainavo remontas, kiek kompensavo draudimo bendrovė. Jeigu ne viską kompensavo, tai logiška, kad kaltininkas turėtų sumokėti skirtumą. Bet įmonė paaiškino, kad "Martonas" labai brangiai priskaičiavo, tai pas juos jie automobilio neremontavo - ieško, kas pigiau suremontuos ir t.t. Galiausiai taip ir liko neaišku, kokia žala buvo padaryta, - sako K.Jucevičius. - Kasko sutartį, kur būtų nurodytas franšizės dydis, jie apskritai atsisakė pateikti. Tad visai gali būti, kad pagal kasko draudimo sutartį apskritai franšizės nebuvo, o tai reikštų, kad jie išvis jokių nuostolių nepatiria - draudimo bendrovė visus nuostolius atlygina.
"Kiek bendravome, susirašinėjome su įmone, jie nepateikia to, ko prašėme: nematėme kasko draudimo sutarties, automobilio remonto išlaidų sąmatos laukėme keturis mėnesius, kol galiausiai sulaukėme atsakymo, kad automobilio jie dar nesuremontavo. Keistai viskas atrodo. Juk jeigu jau patyrėte kažkokių nuostolių, tai pateikite argumentuotai, kokie nuostoliai, kuo paremti.
Ž.Smilga parašė minėtoms tarnyboms. Jis informavo įtariantis, kad UAB "Proautonuoma" direktorius ir teisininkas, pasinaudodami jo nežinojimu, nepagrįstai pareikalavo sumokėti 2 tūkst eurų, nes automobilio remonto išlaidas turėjo padengti ir tikriausiai padengė draudimo bendrovė pagal kasko sutartį.
"Sutarties 7.4 p. nurodyta, jeigu automobilis apgadinamas, sunaikinamas arba prarandamas (įskaitant, bet neapsiribojant, automobilio konfiskavimą) nuomininkui pažeidus Kelių eismo taisykles ar kitus su kelių eismu, saugumu susijusius teisės aktus, šios sutarties sąlygas ar taisykles, nuomininkas privalo visiškai atlyginti visus nuomotojo nuostolius. Todėl iš Ž.Smilgos ir buvo pareikalauta padengti automobilio remonto išlaidas. Siekiant geranoriškai išspręsti situaciją, nuomotojas sutiko sumažinti nuostolių dydį iki 2 tūkst. Direktoriaus teigimu, automobilis nebuvo draustas kasko draudimu, todėl nuomininkas visiškai atsakingas už padarytą žalą. Ir apie tai jis buvo perspėtas dar prieš pasirašant sutartį.
Šioje situacijoje svarbu atkreipti dėmesį į keletą aspektų:
- Kasko draudimas: Ar automobilis buvo apdraustas Kasko draudimu? Jei taip, kokia buvo franšizės suma?
- Nuomos sutartis: Ar nuomos sutartyje aiškiai nurodyta, kokia atsakomybė tenka nuomininkui apgadinus automobilį?
- Žalos įvertinimas: Ar žala buvo įvertinta objektyviai ir pagrįstai? Ar nuomos įmonė pateikė remonto sąmatą ir kitus dokumentus, pagrindžiančius žalos dydį?
Jei jaučiatės apgautas, svarbu kreiptis į vartotojų teisių apsaugos tarnybą ar teisininkus, kurie gali padėti išsiaiškinti situaciją ir apginti jūsų teises.