Ką Reiškia Būti Šališku Ar Nešališku?

Turbūt esate girdėję apie tyrimo šališkumą, kai mokslinis darbas yra šališkas, bet ar kada nors pagalvojote apie jį rašantį tyrėją? Šis reiškinys vadinamas tyrėjo šališkumu. Šiame straipsnyje apie tai išsamiai sužinosime analizuodami šališkumą, jo tipus ir prevencijos būdus.

Tyrėjo šališkumas - tai subjektyvūs tyrėjo įsitikinimai, vertybės, požiūriai ar pageidavimai, kurie gali turėti įtakos tyrimo planavimui, atlikimui ar rezultatų interpretavimui. Svarbu pažymėti, kad tyrėjo šališkumas gali pasireikšti netyčia dėl nesąmoningo šališkumo arba be piktos valios. Tačiau jis vis tiek kelia grėsmę tyrimų objektyvumui ir vientisumui.

Tyrėjo Šališkumo Tipai

Tyrimo procese gali pasireikšti kelių rūšių tyrėjo šališkumas:

• Atrankos šališkumas: Šis šališkumas atsiranda, kai tyrėjas į tyrimą pasirinktinai įtraukia arba neįtraukia tam tikrus asmenis arba duomenų taškus ir dėl to iškreiptai atspindi tiriamąją populiaciją.
• Patvirtinimo šališkumas: Tyrėjai gali būti linkę teikti pirmenybę arba ieškoti informacijos, kuri patvirtina jų išankstinius įsitikinimus ar hipotezes, ignoruodami arba sumenkindami prieštaringus įrodymus.
• Stebėtojų šališkumas: Stebėtojų šališkumas, dar vadinama eksperimentatoriaus šališkumu, pasireiškia tada, kai tyrėjo lūkesčiai ar išankstinės žinios daro įtaką tyrimo dalyvių elgesio ar atsakymų stebėjimams ar interpretacijoms.
• Ataskaitų šališkumas: Šis šališkumas apima selektyvų tam tikrų rezultatų, kurie atitinka tyrėjo pageidaujamus rezultatus, pateikimą arba pabrėžimą, tuo tarpu prieštaringi ar nepalankūs rezultatai ignoruojami arba sumenkinami.
• Publikavimo šališkumas: Publikavimo šališkumas tai mokslininkų ar žurnalų tendencija dažniau skelbti tyrimus su teigiamais ar statistiškai reikšmingais rezultatais nei tyrimus su neigiamais ar nereikšmingais rezultatais.
• Prisiminimo paklaida: Tyrimuose, kuriuose remiamasi dalyvių atmintimi arba savęs pateikimu, prisiminimo paklaida gali pasireikšti, kai dalyvių prisiminimams apie įvykius ar patirtį įtakos turi jų dabartiniai įsitikinimai ar lūkesčiai.
• Dizaino paklaida: Dizaino paklaida, dar vadinama tyrimo dizaino paklaida arba tyrimo dizaino paklaida, reiškia sistemingą klaidą arba iškraipymą, į tyrimą įtrauktą dėl dizaino ar metodologijos trūkumų ar apribojimų.
• Procedūrinis šališkumas: Procedūrinis šališkumas - tai sisteminė mokslinių tyrimų klaida ar iškraipymas, atsirandantis dėl tyrimo metu taikomų procedūrų ar metodų trūkumų ar šališkumo. Jis atsiranda tada, kai dėl tyrimo atlikimo būdo atsiranda šališkumas renkant duomenis, juos analizuojant ar interpretuojant rezultatus.
• Respondentų šališkumas: Respondentų šališkumas, dar vadinamas dalyvių šališkumu arba apklausos atsakymų šališkumu, reiškia sistemines klaidas arba iškraipymus, kurie gali atsirasti atliekant mokslinius tyrimus, kai dalyviai pateikia netikslius arba šališkus atsakymus. Respondentų šališkumas gali atsirasti dėl įvairių veiksnių, pavyzdžiui, dalyvių subjektyvių interpretacijų, socialinio pageidaujamumo, atminties ribotumo arba motyvacijos pateikti save palankiai.

Šališkumas gali pasireikšti tyrimo analizės ir ataskaitų rengimo etapuose, todėl duomenys gali būti interpretuojami iškreiptai arba klaidingai. Tyrėjai gali turėti išankstinių nuostatų ar lūkesčių dėl tyrimo rezultatų, o tai gali turėti įtakos analizei ir ataskaitoms.

• Šališkumas gali pasireikšti tada, kai tyrėjai pasirinktinai pateikia arba pabrėžia konkrečius rezultatus, kurie patvirtina jų norimus rezultatus, o į kitus rezultatus, kurie gali būti ne tokie palankūs, neatsižvelgia arba juos praleidžia.
• Tyrėjai gali interpretuoti rezultatus taip, kad jie neatitinka duomenų įrodymų. Perdėta interpretacija pasireiškia tada, kai tyrėjai daro plačias ar apibendrintas išvadas, kurios viršija tai, ką galima pagrįsti tyrimo rezultatais.
• HARKING - tai praktika, kai hipotezės formuluojamos po duomenų analizės, kad atrodytų, jog jos buvo sukurtos prieš duomenų analizę.

Kaip Identifikuoti Galimus Šališkumo Šaltinius?

Atidžiai išnagrinėkite bendrą tyrimo planą. Ieškokite galimų šališkumo šaltinių, susijusių su dalyvių atranka, gydymo ar kontrolinių grupių paskirstymu arba bendra tyrimo struktūra. Įvertinkite, kaip dalyviai buvo įdarbinti arba atrinkti tyrimui. Ieškokite galimų atrankos proceso šališkumų, dėl kurių imtis gali būti nereprezentatyvi arba neobjektyvi. Išnagrinėkite duomenų rinkimo metodus. Apsvarstykite, ar renkant duomenis nėra galimo šališkumo.

Tyrėjų Šališkumo Prevencija

Tyrėjų šališkumo prevencija yra labai svarbi siekiant išlaikyti mokslinių tyrimų vientisumą ir objektyvumą. Nors visiškai pašalinti šališkumą yra sudėtinga, tyrėjai gali imtis keleto veiksmų, kad sumažintų jo poveikį.

• Tyrėjai turėtų žinoti apie savo šališkumą ir išankstinę nuomonę. Asmeninių įsitikinimų ir galimų išankstinių nuostatų apmąstymas leidžia tyrėjams sąmoningai atskirti savo požiūrį nuo tyrimo proceso.
• Prieš pradėdami tyrimą, aiškiai apibrėžkite tyrimo klausimus ir tikslus.
• Taikyti griežtus tyrimo planavimo metodus, kurie sumažina šališkumą. Atsitiktinės atrankos, aklumo ir kontrolinių grupių nustatymas - tai dažniausiai naudojami metodai, užtikrinantys sąžiningus ir nešališkus palyginimus.
• Veiksminga strategija yra išankstinis mokslinių tyrimų protokolų, įskaitant hipotezes, tyrimo planą ir analizės planus, registravimas prieš renkant duomenis.
• Skatinti pakartotinius tyrimus, kad būtų galima nepriklausomai patvirtinti rezultatus.
• Laikytis etikos principų, pavyzdžiui, informuoto sutikimo, konfidencialumo ir interesų konfliktų vengimo.

Neutralus Požiūris Vikipedijoje

Visas enciklopedinis turinys Vikipedijoje turi būti rašomas iš neutralaus požiūrio (NP) taško (angl. neutral point of view). NP yra vienas iš pamatinių Vikipedijos principų ir yra tarp trijų svarbiausių Vikipedijos taisyklių; kitos dvi yra patikrinamumas ir jokių originalių tyrimų. Šios taisyklės kartu nustato Vikipedijos straipsniuose priimtinos medžiagos pobūdį bei kokybės reikalavimus, todėl jos veikia harmoningai ir neturėtų būti aiškinamos atskirai viena nuo kitos.

Rašant Vikipedijos straipsnius, prieiti neutralaus požiūrio reiškia: atidžiai ir kritiškai išanalizuoti įvairius patikimus šaltinius ir tuomet stengtis teisingai, proporcingai ir kiek įmanoma nešališkai perteikti juose esančią informaciją skaitytojui. Vikipedija siekia nesutarimus aprašyti, o ne į juos įsitraukti. Redaktoriai, natūraliai turėdami savo asmeninį požiūrį, turėtų sąžiningai ir vadovaudamiesi geranoriškumo prezumpcija stengtis pateikti išsamią informaciją, o ne propaguoti vieną ar kitą poziciją.

Tačiau neutralus požiūris nereiškia tam tikrų požiūrių atmetimo; veikiau, šis principas reiškia, kad reikia įtraukti visus patikrinamus požiūrius, kurie turi pakankamai svorio. Venkite pristatyti nuomones kaip faktus. Paprastai straipsniuose pateikiama informacija apie svarbius požiūrius, išsakytus ta tema. Tačiau šios nuomonės neturėtų būti išsakytos Vikipedijos balsu. Venkite ginčijamus teiginius pristatyti kaip faktus.

Venkite pristatyti faktus kaip nuomones. Neginčijami ir ne kontroversiški faktai, kuriuos pateikia patikimi šaltiniai, paprastai turėtų būti tiesiogiai teigiami Vikipedijos balsu. Pavyzdžiui, "dangus yra mėlynas", o ne "[šaltinio pavadinimas] mano, kad dangus yra mėlynas". Konkretaus teiginio priskirti šaltiniui nereikia, išskyrus atvejus, kai straipsnis specifiškai aprašo nesutarimą dėl iš esmės neginčijamos informacijos. Tačiau patartina pateikti nuorodą į šaltinį, kad būtų galima patikrinti.

Pirmenybę teikite formuluotėms, kurios nemėgina vertinti. Neutralus požiūris nei simpatizuoja aprašomiems teiginiams, nei menkina ta tema rašomus dalykus (ar tai, ką apie temą rašo patikimi šaltiniai). Tačiau kartais teiginius reikia subalansuoti aiškumo dėlei. Pateikite nuomones ir prieštaringas išvadas nešališku tonu. Neužsiimkite ilgais išvedžiojimais ir aiškinimais. Jei aptinkamas redaktorių šališkumas dėl kokio nors požiūrio, straipsnį derėtų pataisyti.

Užtikrinkite, kad tekstas apie skirtingus požiūrius ta tema tinkamai atspindėtų santykinį tų požiūrių palaikymo lygį. Kai kuriais atvejais pasirinktas straipsnio (temos) pavadinimas gali atrodyti šališkas. Nors paprastai pirmenybė teikiama neutraliems terminams, tai turi būti suderinta su aiškumu. Jei pavadinimas plačiai naudojamas patikimuose šaltiniuose (ypač tuose, kurie parašyti lietuvių kalba) ir tikėtina, kad jis bus plačiai atpažįstamas skaitytojų, tuomet toks pavadinimas gali būti naudojamas, net jei kai kurie jį laiko šališku. Pavyzdžiui, plačiai vartojami pavadinimai Rainių žudynės, Votergeito skandalas ar Džekas Skerdikas yra priimtini būdai pavadinti straipsnius, net jei atrodo, kad jie pripažįsta tam tikrą vertinimą.

Neutralumas reikalauja, kad pagrindinės erdvės Vikipedijos straipsniai ir puslapiai sąžiningai atspindėtų visas reikšmingas nuomones, publikuotas patikimų šaltinių, proporcingai kiekvieno požiūrio svarbai tuose šaltiniuose. Deramo svorio suteikimas ir nederamo svorio vengimas reiškia, jog: straipsniuose mažumos nuomonės ar aspektai neturėtų būti aprašyti taip pat plačiai ar detaliai, kaip plačiau paplitusi nuomonė ar jos aspektai. Redaktoriai neturėtų pateikti prieštarų taip, tarsi nedidelės mažumos požiūris būtų toks pat reikšmingas kaip daugumos požiūris. Vikipedija siekia pateikti konkuruojančias nuomones proporcingai jų reprezentacijai patikimuose šaltiniuose ta tema. Marginalūs požiūriai, t. y. palaikomi absoliučios mažumos, paprastai neturi būti įtraukti iš viso.

Straipsniuose, konkrečiai susijusiuose su mažumos požiūriu, tiems požiūriams gali būti skiriama daugiau dėmesio ir apimties. Tačiau šiuose straipsniuose vis tiek turėtų būti tinkamai nurodomas daugumos požiūris, kai tai aktualu, ir turinys neturi būti pateikiamas griežtai iš mažumos pozicijos. Konkrečiai, visada turėtų būti aišku, kurios teksto dalys apibūdina mažumos požiūrį.

Jei manote, kad galite įrodyti teoriją, kuria tiki nedaugelis arba netiki niekas, tuomet Vikipedija nėra tinkama vieta tokiam įrodymui pateikti. Pateikus ir publikavus tokią teoriją patikimuose šaltiniuose, ji gali būti tinkamai įtraukta. Žr. Neutralumas priskiria svorį požiūriui proporcingai jo svarbai patikimuose šaltiniuose. Tačiau kai patikimi šaltiniai prieštarauja vienas kitam ir yra daugmaž panašūs pagal svarbą, tuomet apibūdinkite abu siekdami pusiausvyros.

Straipsnyje neturėtų būti suteikiamas pernelyg didelis dėmesys smulkiems temos ar dalyko aspektams, bet turėtų būti stengiamasi kiekvieną aspektą vertinti proporcingai jo traktavimui patikimoje, publikuotoje medžiagoje šia tema. Pavyzdžiui, atskirų įvykių, citatų, kritikos ar naujienų pranešimų, susijusių su viena tema, aprašymas gali būti patikrinamas ir nešališkas, bet vis tiek neproporcingas bendrai jų reikšmei straipsnio temoje.

Neutralūs straipsniai turi būti parašyti tokiu tonu, kuris nešališkai, tiksliai ir proporcingai atspindi visas straipsnyje įtrauktas pozicijas. Stenkitės necituoti vien tik aštriai pateiktų šaltinių faktų; vietoj to apibendrinkite ir pateikite argumentus formaliu tonu. Rašykite enciklopediniu stiliumi. Vikipedija apima daugybę sričių, kurios dažnai yra intensyvių diskusijų objektas.

Pseudomokslas susideda iš teiginių, įsitikinimų ar praktikos, kurie teigia esą moksliniai ir faktiniai, tačiau yra nesuderinami su moksliniu metodu ir mokslo standartais. Tuo tarpu mokslinis sutarimas (konsensusas), iš prigimties, yra vyraujantis daugumos mokslininkų požiūris tam tikra tema. Taigi, rašydami apie pseudomokslines temas, redaktoriai neturėtų sudaryti įspūdžio, jog šie du priešingi požiūriai yra lygiaverčiai. Joks marginalių ar pseudomokslinių požiūrių įtraukimas neturėtų suteikti jiems nederamo svorio. Marginalus arba pseudomokslinis požiūris turėtų būti aiškiai aprašytas kaip toks. Taip pat derėtų pateikti aiškų aprašymą, kaip atitinkamos srities ekspertai įvertino tokius požiūrius. Jų nuomonė padeda teisingai apibūdinti šiuos skirtingus požiūrius.

Vikipedijoje turėtų būti aprašoma ne tik tai, kas motyvuoja žmones, kurie laikosi tam tikro tikėjimo ar religinių praktikų, bet ir paaiškinama, kaip tokie įsitikinimai bei praktika vystėsi. Kai kurie žodžiai ar terminai gali turėti labai specifines reikšmes religijotyroje, tačiau skirtingas reikšmes neformaliuose kontekstuose, pvz., fundamentalizmas ar mitologija. Vikipedijos straipsniuose derėtų vartoti šiuos žodžius tik formaliomis prasmėmis, kad būtų išvengta skaitytojo klaidinimo.

Van Gogo „Žvaigždėta naktis“ - geras kūrinys ar blogas kūrinys? Vikipedija aprašo nesutarimus, bet į juos nesivelia. Net jei tema pateikiama remiantis faktais, o ne nuomone, netinkamas tonas gali kilti dėl faktų atrankos, pateikimo ar organizavimo.

Nešališkumas Teismo Procese

Baudžiamajame procese teismo nešališkumo principas pirmiausia suvokiamas kaip suinteresuotų bylos baigtimi proceso dalyvių garantija į tai, kad byla būtų išnagrinėta teismo, neturinčio ir neišreiškiančio jokio išankstinio nusistatymo prieš proceso dalyvius.

Nešališkumo Reikalavimai

Pirmiau nurodytuose teisės aktuose įtvirtintas nešališkumo reikalavimas turi du aspektus:

• Teismas turi būti subjektyviai nešališkas, t. y. nė vienas teisėjas negali asmeniškai turėti išankstinio nusistatymo ar būti tendencingas.
• Teismas turi būti nešališkas objektyviąja prasme, t. y. turi pateikti pakankamas garantijas, pašalinančias bet kokią su tuo susijusią abejonę.

Teismo procesas turi būti organizuojamas, proceso veiksmai atliekami, su bylos nagrinėjimo teisme dalyviais bendraujama taip, kad negalėtų susidaryti įspūdis, kad proceso metu vienai iš proceso šalių reiškiamas išankstinis priešiškumas ar palankumas arba kad teismas vienaip ar kitaip suinteresuotas tam tikra bylos baigtimi. Netgi tai, kaip situacija atrodo, gali turėti tam tikros svarbos, teisingumas ne tik turi būti įvykdytas, jis taip pat turi atrodyti įvykdytas.

Tačiau nešališkumo principo pažeidimui konstatuoti nepakanka vien tik kurio nors proceso dalyvio nuomonės. Svarbiausią reikšmę turi tai, ar tokia nuomonė gali būti laikoma objektyviai pagrįsta, turi būti nustatyti realūs faktai, keliantys abejonių dėl teismo nešališkumo. Šališku pripažįstamas teismas, kai bylą nagrinėja nors vienas teisėjas, negalintis dalyvauti procese dėl BPK 58 straipsnyje išvardytų priežasčių. Šiame straipsnyje pateiktas teisėjo nušalinimo pagrindų sąrašas nėra baigtinis, jo 1 dalies 4 punktas leidžia grįsti nušalinimą ir kitomis šiame straipsnyje konkrečiai neįvardytomis aplinkybėmis, tačiau keliančiomis pagrįstų abejonių teisėjo nešališkumu.

Teismo šališkumas gali būti konstatuotas, kai nustatomos aplinkybės, patvirtinančios teismo suinteresuotumą priimti kuriai nors vienai proceso šaliai palankų sprendimą ar tendencingą proceso organizavimą. Sprendžiant dėl teismo nešališkumo svarbu įvertinti tikslų teismo atliktų veiksmų turinį ir jų kontekstą.

Pirmosios instancijos teismo motyvai, kuriuos apeliacinės instancijos teismas vertino (ne)šališkumo aspektu, buvo išdėstyti aprašomojoje nuosprendžio dalyje teismui pagal savo vidinį įsitikinimą vertinant įrodymus. BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje turi būti išdėstomi įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Vadinasi, teisėjų vidinis įsitikinimas vertinant įrodymus turi būti paremtas visų byloje esančių duomenų patikimumo patikrinimu, palyginimu, prieštaravimų pašalinimu ir savo sprendimų argumentavimu. Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio turinio, kasaciniuose skunduose aptariami pirmosios instancijos teismo argumentai yra pateikti platesniame kontekste; nurodomi teismo motyvai nebuvo vien subjektyvi pirmosios instancijos teismo nuomonė; teismas rėmėsi byloje esančiais įrodymais.

Todėl įvertinus, kad apkaltinamasis nuosprendis motyvuotai grindžiamas įrodymų visuma, darytina išvada, jog teismo nuosprendžio argumentai nesudaro pagrindo manyti, kad šis teismas subjektyviai turėjo išankstinį nusistatymą arba objektyviai pagrįstai galėjo sudaryti įspūdį, kad buvo suinteresuotas bylos baigtimi.

Kreipimasis į Konstitucinį Teismą

Teismui nėra privalomi proceso dalyvių prašymai kreiptis į Konstitucinį Teismą. Teismas kreipiasi į Konstitucinį Teismą tik nustatęs, kad prašymas yra pagrįstas. Dėl kreipimosi į Konstitucinį Teismą kiekvienas teismas sprendžia pats savarankiškai. Kai teismui pateikiamas prašymas nėra motyvuotas, teismas, netenkindamas tokio prašymo, neprivalo savo sprendimo papildomai argumentuoti. Todėl apeliacinės instancijos teismas, išsamiau neargumentuodamas sprendimo nesikreipti į Konstitucinį Teismą, šioje byloje BPK nuostatų nepažeidė.

Byloje nustatyta, kad nuteistųjų ir jų gynėjo pareikštą nušalinimą pirmosios instancijos teismo teisėjai BPK 59 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2021 m. kovo 18 d. nutartimi išsprendė pati bylą nagrinėjusi teisėja, motyvuotai atmesdama pareikštą nušalinimą. BPK suteikia teisę proceso dalyviams apskųsti pirmosios instancijos teismo nuosprendį apeliacine tvarka, be kitų klausimų, apeliaciniame skunde keliant ir teismo nešališkumo stokos klausimą (312 straipsnio 1 dalis).

Nuteistieji šioje byloje turėjo galimybę ir pasinaudojo teise į apeliacinį procesą, taip pat teisės į nešališką teismą užtikrinimo klausimais. Apeliacinės instancijos teismas, išsamiai ir nešališkai išnagrinėjęs bylą fakto ir teisės klausimais apeliacine tvarka, priimtame nuosprendyje išnagrinėjo ir nuteistųjų skundus dėl pirmosios instancijos teismo šališkumo, įvertino teisėjo nušalinimo pagrindus, kurie buvo reiškiami pirmosios instancijos teisme, ir nuteistųjų skundus dėl šio teismo šališkumo motyvuotai atmetė. Taip apeliacinės instancijos teisme buvo veiksmingai užtikrinta Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisė į nešališką teismą.

Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad teismo kreipimasis į Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti teisės akto atitiktį aukštesnės galios teisės aktui, Konstitucijai, ir tos atitikties tyrimas nėra savitiksliai dalykai, teismo kreipimosi į Konstitucinį Teismą, kaip konstitucinio instituto, paskirtis - užtikrinti, kad bus įvykdytas teisingumas. Savitikslis prašymas ištirti teisės akto atitiktį Konstitucijai vertintinas kaip nežinybingas Konstituciniam Teismui.

Konstitucijoje, Konvencijoje ir BPK įtvirtintas greito baudžiamojo proceso, bylos nagrinėjimo principas. Todėl procese turi būti atliekami tik tie proceso veiksmai, kurie būtini bylai išspręsti teisingai. Šioje byloje BPK 59 straipsnio 3 dalies nuostata, kad bylą nagrinėjantis vienas teisėjas pats sprendžia teisėjui pareikšto nušalinimo klausimą, taikyta pirmosios instancijos teisme.

Minėta, kad teisė į nešališką teismą šioje byloje užtikrinta apeliacinės instancijos teisme ir papildomai jos tinkamas įgyvendinimas patikrintas kasacinės instancijos teisme. Tai suteikia pagrindą daryti išvadą, kad BPK 59 straipsnio 3 dalies nuostata, kad „jeigu bylą nagrinėja vienas teisėjas, dėl jam pareikšto nušalinimo nusprendžia jis pats“, nekelia abejonių dėl jos atitikties Konstitucijai.

Teisėjai negali būti asmeniškai suinteresuoti bylos baigtimi, šališki ar neobjektyvūs. Teisėjai, nagrinėjantys jūsų bylą, privalo būti nešališki. Faktas, kad teisėjas nesutinka su jūsų nuomone arba palaiko kitos šalies argumentus, nebūtinai reiškia, kad jis yra šališkas. Daroma prielaida, kad teisėjai visada yra nešališki. Civilinio proceso kodeksas nustato teisėjo nušalinimo sąlygas, jeigu, jūsų manymu, teisėjas nėra nepriklausomas. Bendra taisyklė yra ta, kad prieš pradedant bylos nagrinėjimą jums bus praneštos teisėjų pavardės.

Nešališkumas Sociologijoje

Viename iš Lietuvos universitetų sociologijos studijų aprašų radau štai tokius gebėjimus, kuriuos turėtų valdyti asmuo, baigęs sociologiją: „analitiškai ir logiškai mąstyti, būti nešališku, mandagiu ir taktišku“. Analitiškas bei loginis mąstymas - neabejotina vertybė jaunajam sociologui. Mandagumas ir taktiškumas (arba taktika, kaip iššifruoti taktiškas spręskite patys) padeda spręsti reikiamus reikalus. Bet nešališkumas.. Gal jau užteks to nešališkumo ir politkorektiškumo mūsų sociologijoje. Išimtis turbūt galėtų būtų empiriniai ir rinkos tyrimai.

Kur kas labiau aplink save mėgčiau matyti nemandagius, netaktiškus ir šališkus sociologus. Tegu pertraukę mane vidury sakinio, garsiai išrėkia ką PATYS galvoja, o parėkavę ir aprimę, tatai argumentuoja. Tuomet būsim visu žingsniu arčiau tiesos (savos), ir vienas kito pažinimo. Pradedantieji sociologai turbūt žino, kaip sunku turėti savo nuomonę bendraisiais sociopažinimo klausimais, jau nekalbant apie mokėjimą ją apginti. Bet kaip svaigina, kai diskusijoje gali argumentuoti ir pats stebėti savo mąstymo ištakas.

Apibendrinant galima teigti, kad tyrėjo šališkumas yra didelė mokslinių tyrimų problema, nes dėl jo gali atsirasti sisteminių klaidų ar iškraipymų, kurie gali pakenkti rezultatų vientisumui.

Nerandate, ko jums reikia? Kaip tyrėjui dažnai sunku internete rasti vaizdinę medžiagą, kuri atitiktų jūsų disertaciją. Jei susiduriate su ta pačia problema, štai sprendimas - Mind the Graph. Tai infografikos įrankis, padedantis naudoti vaizdinę medžiagą iš mokslinių grafikų bibliotekos. Jei nerandate reikiamų vaizdų, mūsų komanda juos sukurs už jus.

tags: #ka #reiskia #buti #salisku #ar #nesalisku