Šiame straipsnyje aptariami įvairūs klausimai, susiję su teritorijų planavimu ir statybomis Kauno mieste. Nagrinėjami užliejamų sklypų problemos, daugiabučių projektiniai pasiūlymai ir nesutarimai dėl sklypų ribų.
Veterinarijos klinikos Užnemunės gatvėje projektas
Buvo išklausyti pranešimai dėl Veterinarijos klinikos Užnemunės g. projekto. Klinikos užsakovas - LSMU, o perkančioji organizacija - VšĮ KAUET. Planuojamas LSMU Veterinarijos ligoninės preliminarus bendras plotas - 6 500 kvadratinių metrų. Užsakovai numato 364 876,03 eur be PVM biudžetą projektavimui. Objekto vieta - sklypas Aleksoto seniūnijoje Užnemunės g. 3 prie naujojo Kėdainių tilto. Šiame sklype yra 2 medžiai.
Planuojamas LSMU Veterinarijos ligoninės pastatas vaidins svarbų vaidmenį Kauno panoramose bei siluetuose, žvelgiant nuo dešiniojo Nemuno kranto, taip pat nuo Užnemunės g. link senamiesčio. Sklypas suformuotas žemės pertvarkymo projektu, o ne detaliuoju planu.
Kauno panorama nuo Vytauto Didžiojo tilto
Pagrindinės problemos ir klausimai
- Remiantis Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymu, statyba šiame sklype negalima, todėl tęsiant konkurso rengimą būtina šį klausimą išspręsti. Jei statyba visiškai negalima, konkursą organizuot neprasminga.
- Sklypo altitudė yra apie 4 m žemiau Užnemunės gatvės, kuri jau nėra užliejama. Vienintelė galimybė- sukelti gruntą iki gegužės 5 d. ir pateikti duomenis aplinkos apsaugos agentūrai.
- Kai teritorija gali būti užliejama - būtina pateikti viso kvartalo sprendinius potvynių atveju. Bendrojo plano teiginiai - tai ne rekomendacijos, o privalomosios nuostatos.
- Ne konkurso dalyvių uždavinys yra nustatyti būdus pakelti žemės lygį, ir net ne užsakovo.
- Miestas turėtų inicijuoti vieningą visos aplinkinės teritorijos krantinės ruožo sutvarkymo projektą.
- Sklypas nesiriboja su upe betarpiškai - konkurso sąlygose turi būti apibrėžta, kokia teritorija turi būti tvarkoma.
- Jei tas objektas visgi bus statomas - svarbus penktas fasadas.
- Konkurso sąlygose turėtų būti nurodytas konkretus projektuojamo pastato aukštis.
- Reikėtų pasidomėti, kaip potvynių problemą sprendžia kongresų rūmų projektuotojai.
- Kyla abejonių dėl kriterijų vertinimo procentais: siūlyčiau 50,30,10,10.
N.Danielienė- Tsebriy teigė, kad Bendrojo plano 20 aiškinamojo rašto punkte rašoma, ką daryti, kai teritorija gali būti užliejama - pateikti viso kvartalo sprendinius potvynių atveju. G.Balčytis pabrėžė, kad be potvynių problemos sprendimo projektuot neįmanoma, nes toks konkursas būtų lėšų išmetimas. N.Stanionis teigė, kad reikia kreiptis į hidrometereologijos tarnybą ir gauti pjūvius. V.Kuliešius atkreipė dėmesį, kad sąlygose parašyta, jog sprendiniai turi būti susieti su gretimybėmis - gatve, pakrante. A.Kiaunienė teigė, kad reikia aiškiai nurodyti, kas turi būti projektuojama - ar turi būt projektuojama krantinė. J.Kančienė pabrėžė, kad pakrantė skirta viešam naudojimui - krantinės sprendinius kažkas turi pateikti.
D.Taparauskas pastebėjo, kad potvynių žemėlapyje ir „Dokas“ Jonavos g. patenka į tokią pat potvynio zoną. Jis klausė, ar yra vieningas tos teritorijos krantinės ruožo sprendinys ir kokia miesto sąlyga. V.Merkevičius teigė, kad sunku įsivaizduot, kaip buvo suformuotas sklypas, žinant, kad jis negali būt naudojamas statybai. D.Taparauskas atkreipė dėmesį, kad ten yra kultūros paveldo teritorija - nebegalim plėstis, todėl reikia naujos klinikos.
N.Stanionis teigė, kad juridika neleidžia projektuot, bet tai nereiškia, kad pastato negali būti. Jis pasiteiravo, kaip koncertų salės projektuotojai sprendžia šią problemą.
Daugiabučio Baltų pr. 59A projektiniai pasiūlymai
Aptarus pastabas dėl daugiabučio Baltų pr. 59A projektinių pasiūlymų, nuspręsta parengti kreipimąsi nuo KAUET ir LAS KS Kauno m. Architektūros ir miesto planavimo skyriui. Į KAUET kreipėsi dvi Šilainių gyventojos su motyvuotais prašymais. Jų prašymai visiems buvo persiųsti el. paštu.
N.Danielienė- Tsebriy teigė, kad prašymuose rašoma, jog „patvirtinti projektiniai pasiūlymai, kur pastatai nėra tinkamai suderinti su gretimybėmis, projektiniai pasiūlymai yra agresyvūs ir keliantys socialinę įtampą. Apskritai, nors šis projektas ir patenkina Bendrojo plane numatytą leistiną užstatymo intensyvumą, įvertinus kontekstą matyti, jog siūlomas užstatymas per intensyvus.
Šilainiai iš aukštai
Dar viena galima konfliktinė situacija - parkingas, t.y., šiuo metu de facto gyventojai stato automobilius valstybinės žemės teritorijoje, kuria nuo seno naudojasi, šalia žemės sklypo Baltų pr. 59A ribos. Į šį esamą faktą projektinių pasiūlymų rengėjai turi atsižvelgti, ir atitraukti projektuojamą pastatą (gyvenamųjų namų langus) pagal STR „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“, 123 p. Ji savo pastabas išdėstė el. paštu.
A.Kiaunienė pritarė, kad tai ne skundo svarstymas, o viešo intereso gynimas. N.Danielienė- Tsebriy teigė, kad naujai projektuojamas objektas turi skaitytis su esama situacija. Iš tiesų problema tame, kad sklypas buvo formuojamas, neatsižvelgiant į šalia esančių sklypų poreikius. R.Miliukštis teigė, kad sklypai buvo suformuoti juridiškai neteisingai.
R.Palys (rašytinė nuomonė) teigė, kad dėl juridinio teisėtumo turi pasakyti tie, kurie žino normatyvus ir įstatymus. Jis taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad projekte nepateikta aplinka, todėl sunku pasakyti, ar tas griozdas nedengia žmonėms vizualinės erdvės. Jis taip pat išsakė pastabas dėl pastato išdėstymo, atstumų tarp blokų ir sklypo aptvėrimo tvora.
STR „Gyvenamieji pastatai“ nustatyta: „192. Gyvenamieji pastatai ir su jais susiję (jiems tarnaujantys) tame pačiame sklype statomi statiniai turi būti išdėstomi sklype taip, kad būtų įgyvendinti teisės aktais nustatyti šiame sklype statomų bei esančių pastatų patalpų insoliacijos bei natūralaus apšvietimo reikalavimai, taip pat šiame sklype esančių ar įrengiamų vaikų žaidimo aikštelių insoliacijos reikalavimai.
Teritorija, susijusi su Ąžuolynu (įsiterpusio sklypo, Vydūno al.)
Po diskusijų apie svarbiausius motyvus prieš automobilių parkavimo aikštelę Ąžuolyne, nuspręsta kuo skubiau parengti kreipimąsi. G.Janulytė- Bernotienė teigė, kad LAS KS ir KAUET turi skubiai parengti raštą. R.Palys (rašytinė nuomonė) kategoriškai nepritarė bet kokiai invazijai, taip pat ir parkingui į Ąžuolyną, kaip darkančią vienintelę Europoje ąžuolų sengirę mieste.
Ąžuolynas Kaune
Savivaldybės atstovas neteisingai tvirtina, kad tas sklypas niekada nebuvo Ąžuolyno teritorijoje. Priešingai, sename Saleneko plane aiškiai matosi vientisas ąžuolynas išilgai Vydūno alėjos be jokių svetimų sklypų- jokio atskiro sklypo Ąžuolyno teritorijoje nebuvo. Kai buvo pristatinėjamas stadiono projektas, mums melavo, kad renginių metu važinės specialūs viešojo transporto maršrutai ir jokių parkingų nereikės. Šiame parkingo siekyje įžiūriu siekius okupuoti šį ąžuolyno kampelį būsimoms statyboms. Anksčiau buvo užsakyta ekspertizė, kurioje visapusiškai įvertinome tiek Ąžuolyną kaipo sengirę, tiek oranžeriją su stikliniu kupolu. Ekspertizė buvo nepalanki „Magnus“ godiems planams.
N.Blaževičienė teigė, kad svarbus ne tik transporto aspektas, kiek paties ąžuolyno. Stadionui to parkingo nereikia- juk visi statybos objektai turi statybos leidimus- tai reiškia, kad turi ir reikiamą parkavimo skaičių. Be to, stadionas ir maniežas nebus vienu metu naudojami. G.Janulytė- Bernotienė teigė, kad sporto prieigų problematika buvo svarstoma RATe- prašėm pateikti parkingų schemas. V.Adomavičius teigė, kad reikėtų apeliuoti į sveiką protą, projektų nepatikrinsim. A.Kiaunienė pabrėžė, kad Ąžuolynui suteiktas nacionalinis statusas - jis saugomas nacionaliniu lygmeniu. Jai taip pat įdomu, kodėl staiga to parkavimo prireikė, nes Ąžuolyno lankytojams jo nereikia.
Klausimas dėl sklypo ribų
Klausimas: Kadangi kaimynų malkinė buvo prie pat mūsų sklypo ribos, kur norėjome daryti naują tvorą, permatavome ribas. Vienoje sklypo pusėje atidavėme dalį žemės kaimynams, kitoje savo ribas praplėtėme. Praktiškai skypų plotas nepasikeitė, tačiau prasidėjo nesutarimai su kaimynais. Į mūsų sklypo pusę jie nuvedė vandens nubėgimo lataką. Į langų pusę 30-50 cm atstumu nuo tvoros pasodino dideles tujas. Kur kreiptis esant tokiems nesutarimams?
Komentarai: Savavališkai keisti nustatytas sklypo ribas draudžiama. Jeigu jūsų tvora pastatyta svetimo sklypo ribose, tai bus vertinama kaip savavališka statyba. Medžiai iki 3 m aukščio gali būti sodinami ne arčiau kaip 2 m nuo sklypo ribos. Lietaus vandens nuvedimas į gretimą sklypą taip pat draudžiamas. Pasikonsultuokite su savo rajono teritorinio planavimo ir statybos inspekcija.
tags: #kreipimasis #del #uzliejamo #sklypo