Nekilnojamojo Turto Perleidimas Teismo Nutartimi: Teismų Praktika Lietuvoje

Nekilnojamojo turto perleidimas teismo nutartimi yra svarbus civilinių teisinių santykių aspektas, kuriam įtakos turi įvairūs įstatymai ir teismų praktika. Šiame straipsnyje aptarsime, kaip šis procesas vyksta Lietuvoje, remiantis teismų sprendimais ir įstatymų nuostatomis.

Kreditorių Teisės ir Bankroto Procedūros

Bankroto procedūros metu kreditorių teisės yra itin svarbios. Civilinėje byloje Nr. B2-637-343/2016 Kauno apygardos teismas nagrinėjo AB DNB banko skundą dėl B UAB „Gertauta“ kreditorių komiteto nutarimų pripažinimo negaliojančiais ir ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais bei turto registratoriaus sprendimo panaikinimo. Šioje byloje bankas nesutiko su administratoriaus atlyginimo suma ir administravimo išlaidų suma, nustatytomis kreditorių komiteto nutarimais.

Bankas argumentavo, jog administratoriaus atlyginimo suma turėtų būti nustatoma atsižvelgiant į tai, ar bankrutuojanti įmonė tęsia veiklą, į parduodamo turto rūšį bei jo kiekį, į įmonei iškeltų bylų bei pareikštų civilinių ieškinių sudėtingumą ir kiekį (IBĮ 36 str. 5d.). Bankas manė, kad prioritetas turi būti teikiamas atlyginimo nustatymui fiksuota suma, nes, nustačius administratoriui atlyginimą visam bankroto laikotarpiui, išvengiama grėsmės kreditorių interesų pažeidimui, administratorius yra motyvuojamas kuo operatyviau užbaigti visas bankroto procedūras.

Taip pat, bankas atkreipė dėmesį, kad patvirtinta 2 000 Lt plius PVM administravimo išlaidų suma nebuvo pagrįsta jokiais faktiniais duomenimis. Priešingai iš administratoriaus pateiktos veiklos ataskaitos matyti, jog per visą 20 mėn. administravimo laikotarpį jis patyrė 2 292,65 Lt administravimo išlaidų, t.y. šiek tiek daugiau nei 100 Lt kas mėnuo.

Turto Pardavimo Tvarka

Kreditorių komitetas nutarė, kad visas turtas parduodamas laisvame pardavime už ne mažesnę nei kreditorių komiteto nustatyta pradinė turto pardavimo kaina. Priimti nutarimai visiškai neatitinka teismų išaiškinimų, priimtų šioje bankroto byloje dėl to paties turto. Akivaizdu, jog toks pardavimo būdas mažina paklausą, o tuo pačiu ir kainą. Pripažinus, kad nustatytas ydingas turto pardavimo būdas, automatiškai turėtų netekti galios nutarimai dėl turto pardavimo kainos.

AB DNB bankas ieškinyje prašo pripažinti negaliojančia 2015 01 05 tarp B UAB „Gertauta“ ir UAB Autokompleksas“ sudarytą turto pirkimo - pardavimo be varžytynių sutartį dėl administracinio pastato, jo priklausinio, kiemo statinių, 0,1600 ha žemės sklypo ir šiame objekte adresu (duomenys neskelbtini) esančių kilnojamųjų daiktų pirkimo - pardavimo it taikyti restituciją.

Nurodo, kad, susipažinus su prašomų pripažinti negaliojančiomis sutarčių turiniu, matyti, jog sutartyse nėra aptartas nekilnojamųjų daiktų perdavimo - priėmimo akto sudarymas ar kitoks jų perdavimas pirkėjui, nors tai įsakmiai nurodyta CK 6.393 str. 4d., 6.398str. 1d. Atsižvelgiant į tai, kad ginčo sutartyse nėra nurodyta, kad būtų įvykdyta įstatymo reikalaujama (imperatyvi) nuosavybės teisės perėjimo sąlyga - daikto perdavimas, darytina išvada, kad tokios sutartys negali būti tinkamas pagrindas daiktinėms teisėms išregistruoti ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre.

Administratoriaus Atlyginimas ir Išlaidos

B UAB „Gertauta“ prašo skundą atmesti. Dėl šio nutarimo, kuriuo nustatytas atlyginimas administratoriui ir administravimo išlaidos, neteisėtumo, ydingumo bankas nenurodo jokių objektyvių įrodymų. Kompiuterinė programa skaičiuoja ir vertina administratorių užimtumą, bankroto bylų trukmę ir kt. duomenis.

Administratoriui yra keliami labai aukšti profesionalumo, sąžiningumo reikalavimai, jis prilyginamas valstybės tarnautojui, neša materialinę atsakomybę, yra įmonės turto valdytojas, jam priskirta visa eilė kitų sudėtingų darbų, kaip antai sandorių vertinimas, įmonės perspektyvų vertinimas ir pan.; jis turi turėti leidimą. Taigi, administratorius yra aukštos kvalifikacijos specialistas.

Kreditorių susirinkimo nutarimai dėl pradinių ginčo turto pardavimo kainų nėra nuginčyti. Turtas, neparduotas dvejose varžytynėse, pardavinėjamas kreditorių nustatyta tvarka. Todėl nėra pagrindo teigti, kad turto pardavimas pažeidžia kreditorių teises ar ĮBĮ.

Teismų Praktika: ARVI KALAKUTAI KŪB Bankroto Bylos Pavyzdys

Kitas pavyzdys - civilinė byla Nr. 2-1365-407/2021, kurioje pareiškėjai J. B. ir UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ skundė B UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB kreditorių susirinkimo nutarimą dėl įkeisto turto perdavimo įkaito turėtojui. Pareiškėjai teigė, kad ketinamas perduoti turtas yra naudojamas B UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB ūkinėje komercinėje veikloje, todėl skundžiamas kreditorių susirinkimo nutarimas neatitinka JANĮ 97 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytos sąlygos.

Kauno apygardos teismas 2021 m. spalio 13 d. nutartimi pareiškėjų skundus atmetė. Teismas nustatė, kad JANĮ nedraudžia turto, kuris bus perduodamas įkaito turėtojui, naudoti ūkinėje komercinėje veikloje. Kadangi pirmasis kreditorių susirinkimas leido B UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB vykdyti ūkinę komercinę veiklą iki turto perdavimo įkaito turėtojai dienos, pareiškėjai šiam kreditorių nutarimui pritarė, nutarimo neskundė, todėl nemokumo administratorius yra įpareigotas vykdyti kreditorių susirinkimo valią iki turto perdavimo-priėmimo akto pasirašymo su įkaito turėtoja dienos.

Esminiai Aspektai:

• JANĮ 97 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintas draudimas negali būti taikomas ginčo teisiniams santykiams, nes šio draudimo veikimas laike nustatytas turto perdavimo momentui.
• Vertė, už kurią įkaito turėtoja sutiko perimti turtą, nebuvo neteisėtai modifikuota, todėl įkaito turėtojos reikalavimas nebus tenkinamas mažesne apimtimi, nei reikalauja įstatymas.
• Kreditorių susirinkime patvirtintoje turto perdavimo tvarkoje nėra nurodoma, kad išskaitomos išlaidos nebus apmokamos įkaito turėtojo.

Atskirųjų Skundų Argumentai

Atskiruosiuose skunduose pareiškėjai J. B. ir UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 13 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės - panaikinti B UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB 2021 m. rugpjūčio 13 d. kreditorių susirinkimo nutarimą antruoju darbotvarkės klausimu.

Nurodo šiuos argumentus: JANĮ 97 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintas imperatyvas, draudžiantis perduoti bankrutuojančios įmonės ūkinėje komercinėje veikloje naudojamą turtą įkaito turėtojui. Sistemiškai aiškinant JANĮ 97 straipsnio 5 dalies ir 98 straipsnio 1, 2 bei 4 dalies nuostatas, įkeisto turto perdavimas įkaito turėtojui įmanomas tik išsprendus administravimo išlaidų priskyrimo perduodamam įkeistam turtui klausimą.

Atsikirtimai į Skundų Argumentus

Atsakovė B UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB atsiliepime į atskiruosius skundus prašo pareiškėjų atskiruosius skundus atmesti; priteisti iš jų bylinėjimosi išlaidas atsakovės naudai.

Nurodo šiuos atsikirtimus į skundų argumentus: Byloje nėra ginčo dėl fakto, kad šiuo metu atsakovė vykdo ūkinę komercinę veiklą, o turtas, dėl kurio perdavimo įkaito turėtojai buvo sprendžiama ginčijamu nutarimu, yra išnuomotas. Visgi tai a priori (iš anksto, nepatikrinus faktų) neužkerta kelio spręsti turto perdavimo klausimo, nes JANĮ 97 straipsnio 1 dalies 1 punktas reguliuoja faktinį turto perdavimą, o ne paruošiamųjų perdavimo veiksmų atlikimo tvarką.

Servituto Nustatymas Teismo Sprendimu

Kitas svarbus aspektas - servituto nustatymas teismo sprendimu. Ieškovai teismo prašė nustatyti neatlygintinį 9 metrų pločio kelio ir antžeminių bei požeminių komunikacijų servitutą per atsakovei nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą pagal ieškovų pateiktus dokumentus.

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių servituto nustatymo klausimus, taip pat nuostolių dėl negalėjimo naudotis nekilnojamuoju turtu atlyginimą, aiškinimo ir taikymo. Ieškovas įsigijo gyvenamąjį namą varžytynėse.

Šios bylos nagrinėjimas atskleidžia, kaip teismas vertina prašymus nustatyti servitutą ir kokius argumentus šalys pateikia, siekdamos apginti savo interesus.

Proceso Atnaujinimas Santuokos Nutraukimo Byloje

Pareiškėja prašė atnaujinti procesą išnagrinėtoje civilinėje byloje, kurioje išspręstas suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimo bendru sutarimu klausimas. Šis atvejis parodo, kad teismo nutartys dėl nekilnojamojo turto gali būti peržiūrimos, jei atsiranda naujų aplinkybių ar argumentų.

Reikalavimo Teisės Perleidimas: Cesija

Reikalavimo teisės perleidimas, dar žinomas kaip cesija, yra dar vienas svarbus aspektas, susijęs su turtinių teisių perleidimu. Pagal LR CK 6.101 str. 1 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Tai leidžia perleisti reikalavimą remiantis pradinio kreditoriaus (cedento) ir naujojo kreditoriaus (cesionarijaus) susitarimu.

Cesijos Rūšys:

• Sutartinė cesija: sudaroma pirkimo-pardavimo, mainų, dovanojimo ar kt. sutartimis.
• Įstatyminė cesija: nurodyta įstatymuose, pvz., LR CK 6.101 str. 4 d.

Cesijos institutas leidžia užtikrinti gyvybingą ir efektyvią civilinę apyvartą, suteikiant galimybę perleisti sutartines reikalavimo teises.

Apibendrinant, nekilnojamojo turto perleidimas teismo nutartimi yra sudėtingas procesas, kuriam įtakos turi įvairūs įstatymai, teismų praktika ir konkrečios bylos aplinkybės. Svarbu atsižvelgti į kreditorių teises, bankroto procedūras, administratoriaus atlyginimo klausimus, turto pardavimo tvarką ir kitus aspektus, kad būtų užtikrintas teisingas ir teisėtas procesas.

Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso Nuostatos

LR CK 1.112 str. turtines teises pripažįsta civiliniais teisės objektais, todėl Lietuvos Respublikoje reikalavimo teisės, kaip ir bet kurie kiti civilinių teisinių santykių objektai, gali dalyvauti civilinėje apyvartoje.

LR CK 6.101 str. 1 d. nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Šiuo yra leidžiama perleisti reikalavimą remiantis pradinio kreditoriaus (cedento) ir naujojo kreditoriaus (cesionarijaus) susitarimu. Kita vertus, to paties straipsnio ketvirtojoje dalyje yra išvardyti reikalavimo teisės perėjimo kitam asmeniui įstatymų pagrindu atvejai.

Teismų Praktikos Pavyzdžiai

Teismų praktika rodo, kad kiekviena byla yra nagrinėjama individualiai, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir įstatymų nuostatas. Pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1365-407/2021 parodė, kad JANĮ nedraudžia turto, kuris bus perduodamas įkaito turėtojui, naudoti ūkinėje komercinėje veikloje.

Pagrindiniai Aspektai

Apibendrinant, nekilnojamojo turto perleidimas teismo nutartimi yra sudėtingas ir daugialypis procesas, reikalaujantis atidaus dėmesio įstatymams ir teismų praktikai. Kiekvienas atvejis yra unikalus ir turi būti nagrinėjamas individualiai, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir įstatymų nuostatas.

tags: #nekilnojamasis #turtas #perleidziamas #teismo #nutartimi #teismu