Nekilnojamojo Turto Mokestis Lietuvoje: Ar Tai Teisinga?

Mokesčiai - tai tema, kuri aktuali visada. Šiandien Lietuvoje vėl diskutuojama apie nekilnojamojo turto (NT) mokestį. Pastarosios krizės į galvą įkalta: kyla nekilnojamojo turto kainos - gero nelauk. Šiandien vėl kalbama apie nekilnojamojo turto kainų burbulą, bet, deja, visiškai nėra jokių galimybių tą burbulą apibūdinti ir išmatuoti.

Šiame straipsnyje panagrinėsime argumentus už ir prieš šį mokestį, jo galimą poveikį gyventojams ir šalies ekonomikai. Taip pat aptarsime, kodėl šis mokestis kelia tiek daug aistrų ir nesutarimų.

Nekilnojamojo Turto Mokesčio Esminės Ydos

Nepriklausomai nuo to, ar mokesčio baze pasirenkama turto vertė, ar kvadratiniai metrai, nepriklausomai nuo to, ar apmokestinamas antras būstas, ar tam tikrą minimumą viršijanti vertė, mokestis išlieka blogiausiu mokesčiu visų mokesčių sąraše.

Mokesčio Objektas

Didžiausia NT mokesčio yda - pats mokesčio objektas. Kodėl būtent nekilnojamasis turtas turi būti išskiriamas iš visų kitų turto rūšių? Ne akcijos, ne obligacijos, ne automobiliai, ne drabužiai, ne antikvaras, ne juvelyrika, ne maistas - bet pastatai, būstas. Kas galėtų ekonomiškai pagrįsti, kad reikia apmokestinti nekilnojamąjį turtą, išskiriant jį iš viso kito turto sąrašo?

Mėginama įrodyti, kad nekilnojamasis turtas byloja apie gebėjimą mokėti - tokį principą turi atitikti kiekvienas taikomas mokestis. Tačiau įrodyti negali pavykti, nes tokio sąryšio tiesiog nėra. Asmuo gali turėti nekilnojamojo turto, ir neturėti pajamų dėl įvairiausių priežasčių.

Esant nekilnojamojo turto mokesčiui, tai reikštų, kad tas, kuris neturi, tegu ir laikinai, pajamų mokesčiams sumokėti, yra pasmerktas atsisakyti ir turto. Nekilnojamojo turto mokestis yra nukreiptas ne prieš turtinguosius, o prieš neturtėlius, prieš vidutiniokus. Jei neturi pinigų, neturėk nieko, nei turto - tokia šio mokesčio logika.

Toks diskriminacinis mokesčio objekto pasirinkimas turi didelės įtakos žmonių apsisprendimams, kaip naudoti savo pajamas. Esant nekilnojamojo turto mokesčiui, žmonės vengs investuoti į nekilnojamąjį turtą, nes tai reikš ilgalaikius mokestinius įsipareigojimus. Šeima atidėlios dar vieno būsto, kuris būtų skirtas vaikams gyventi, kai šie užaugs, įsigijimą. Nekilnojamojo turto mokesčio mentalitetas - verčiau pravalgyti, nei investuoti į šį turtą.

Kadangi šis mokestis taikomas tokiam daiktui, be kurio šiomis gamtinėmis sąlygomis negalime apsieiti, neišvengiamai mūsų sprendimai dėl būsto šio mokesčio bus paveikti.

Daugkartinis Apmokestinimas

Antroji didžioji šio mokesčio yda yra daugkartinis tų pačių pajamų apmokestinimas. Turtas yra įsigytas iš apmokestintų pajamų. Jei iš turto naudojimo gaunamos pajamos, šios taip pat yra apmokestinamos. Turto mokestis - tai savotiškas akcizas turtui, tačiau renkamas ne vieną kartą įsigyjant turtą, o kasmet, per amžius, kol tas turtas yra.

Sakoma, kad mokestis reikalingas vien todėl, kad jis taikomas daugelyje pasaulio šalių. Pasaulio valstybės šį mokestį turi iš senų laikų, kai dar nebuvo sukurti ir įvesti šiuolaikiniai mokesčiai - pajamų, pelno, PVM. Ir atsiradus naujiems, žymiai efektyvesniems mokesčiams, šalys niekaip negali atsisakyti nekilnojamojo turto mokesčio.

Taip vyksta ne todėl, kad šis mokestis būtų itin pelningas biudžetams, neutralus ir kitaip vertingas kaip mokestis. Nieko panašaus - mokesčiai turi savybę būti amžini, didėti ir daugėti. Įvedus mokestį, jo praktiškai neįmanoma atsisakyti. Priešingai, jie dar ir plečiasi. Jei Lietuvoje bus įvestas nekilnojamojo turto mokestis tik porai tūkstančių gyventojų, galėčiau lažintis, kad per dešimtmetį šį mokestį mokėtume kas antras.

Dažnai sakoma, kad nekilnojamojo turto mokestis geras ir reikalingas, tačiau dabar netinkamas metas jį įvesti. Deja, šiam mokesčiui nėra gero laiko, nes mokestis fundamentaliai ydingas. Nekilnojamojo turto burbulą taip pat sprogdinti reikėjo ne šiuo mokesčiu, o naikinamomis mokesčių lengvatomis būstui.

Beje, kokia įžvalgi apmokestinimo politika - pradžioje skatinti būsto įsigijimą, o po to jį apmokestinti...

Argumentai Už Nekilnojamojo Turto Mokestį

Nepaisant kritikos, NT mokestis turi ir šalininkų. Jie teigia, kad šis mokestis gali padidinti savivaldybių biudžetus ir paskatinti efektyvesnį turto naudojimą.

  • Savivaldybių pajamos: NT mokestis galėtų tapti svarbiu savivaldybių pajamų šaltiniu, leidžiančiu joms finansuoti svarbias paslaugas, tokias kaip švietimas, sveikatos apsauga ir infrastruktūra.
  • Turto naudojimo efektyvumas: Mokestis galėtų paskatinti savininkus efektyviau naudoti savo turtą, pavyzdžiui, išnuomoti nenaudojamus būstus.
  • Socialinis teisingumas: Teigiama, kad NT mokestis yra progresyvus mokestis, nes didesnį turtą turintys asmenys moka daugiau.

Nekilnojamojo Turto Mokesčio Alternatyvos

Jei siekiama papildyti biudžetą, galimos ir kitos alternatyvos, kurios galėtų būti mažiau žalingos ekonomikai ir socialinei gerovei.

  • Mokesčių sistemos peržiūra: Reikėtų peržiūrėti visą mokesčių sistemą ir ieškoti būdų, kaip padidinti jos efektyvumą ir teisingumą.
  • Šešėlinės ekonomikos mažinimas: Aktyvesnė kova su šešėline ekonomika galėtų padidinti biudžeto pajamas be naujų mokesčių įvedimo.
  • Valstybės išlaidų optimizavimas: Reikėtų peržiūrėti valstybės išlaidas ir ieškoti būdų, kaip jas sumažinti ir padidinti efektyvumą.

Kas mokės daugiausiai už savo nekilnojamąjį turtą?

Rūtos Vainienės Nuomonė

Rūta Vainienė, ekonomistė ir Lietuvos laisvosios rinkos instituto prezidentė, kritiškai vertina NT mokestį. Ji teigia, kad šis mokestis yra nukreiptas ne prieš turtinguosius, o prieš neturtėlius ir vidutiniokus.

Anot R. Vainienės, NT mokestis yra ydingas, nes apmokestinamas turtas, kuris jau buvo įsigytas iš apmokestintų pajamų. Ji taip pat pabrėžia, kad šis mokestis gali paskatinti žmones vengti investuoti į nekilnojamąjį turtą.

R. Vainienė siūlo ieškoti kitų būdų, kaip papildyti biudžetą, pavyzdžiui, kovoti su šešėline ekonomika ir optimizuoti valstybės išlaidas.

Išvados

Nekilnojamojo turto mokestis Lietuvoje yra sudėtingas ir prieštaringas klausimas. Šis mokestis turi tiek šalininkų, tiek kritikų. Prieš priimant sprendimą dėl jo įvedimo, būtina atidžiai įvertinti galimą poveikį gyventojams ir šalies ekonomikai.

tags: #nekilnojamasis #turtas #ruta #vainiene