Nekilnojamojo turto (NT) mokestis turėtų būti neutralus ir efektyvus fiskalinis įrankis, o ne politinių baimių atspindys.
Reformos esmė - ne sprendimas, o jo išvengimas. Jei norime tvarių pajamų - turime priimti aiškius, vienodus ir ekonomiškai pagrįstus sprendimus.
Tačiau dabartiniame Lietuvos NT mokesčio modelyje atsakomybė fragmentuota: savivaldybės sprendžia, o centrinė valdžia tikisi fiskalinio rezultato. Tai - ne decentralizacija, o politinės rizikos delegavimas.
Vyriausybė, teigdama „pasitikinti savivalda“, faktiškai jai permeta politiškai jautrų sprendimą dėl pagrindinio būsto apmokestinimo, taip pažeisdama klasikinės fiskalinės atsakomybės teorijos principus.
Modelis, kuriame savivaldybės sprendžia tik dėl pagrindinio būsto, o centrinė valdžia - dėl antro NT ir komercinio turto, yra vadinamoji fiskalinė asimetrija.
Finansų ministerija (FM) prognozuoja 74,2 mln. eur metinių pajamų, kai NT mokesčio taikymas nuo 2026 m. Tačiau pažymima, kad jei daugiau nei pusė savivaldybių pasirinks minimalius tarifus (pvz., 0,05-0,1 proc.), faktinis pajamų surinkimas gali nesiekti nė 45 mln. eur.
Tai būtų net žemiau dabartinio NT mokesčio potencialo (apie 0,2 proc. BVP), o ES vidurkis siekia apie 1,2 proc.
Palyginimui, Airijoje 2021 m. vietinis NT mokestis (LPT) sugeneravo apie 500 mln. eur (apie 0,19 proc. BVP), kai Estijoje žemės mokestis per savivaldybes surenka daugiau nei 0,3 proc.
Kur logika, kai mokesčių surinkimą skirstome, bet sprendimų atsakomybę pametame?
Ką prarandame su dabartiniu modeliu?
- Horizontalųjį teisingumą: tas pats turtas skirtingose savivaldybėse gali būti apmokestinamas skirtingai.
- Fiskalinį efektyvumą: savivaldybės linkusios vengti nepopuliarių sprendimų.
Airijoje „Local Property Tax“ (LPT) yra aiškiai nustatytas nacionalinis mokestis, kurio tarifas - 15 proc. - gali būti koreguojamas savivaldybių sprendimu. Estijoje taikomas žemės mokestis, neapmokestinant pagrindinio būsto - visos pajamos tenka savivaldybėms. Nyderlanduose savivaldybės renka mokestį (OZB), bet tarifų struktūra remiasi valstybės vertinimais.
Valstybė valdo virš 9 mln. kv. m NT - tai atitinka daugiau nei 3,3 mlrd. eurų vertę (Valstybės kontrolė, 2023). Jei viešajam NT būtų taikomas bent apskaitinis mokestis (pvz., 0,3 proc. nuo rinkos vertės), vien tai leistų identifikuoti ir sumažinti perteklines išlaidas, nes vien iš šio turto būtų galima sukaupti apie 10 mln.
Tokia praktika taikoma Skandinavijos šalyse, kur valstybės institucijos moka nominalų mokestį, kuris įtraukiamas į jų biudžetus kaip išlaidų eilutė.
N. Mačiulis apžvelgė mokesčių reformą: įvardijo ministerijos padarytą klaidą
NT Mokesčio Tarifų Palyginimas:
Šioje lentelėje pateikiami NT mokesčio tarifų pavyzdžiai skirtingose šalyse:
| Šalis | Mokesčio Pavadinimas | Ypatybės |
|---|---|---|
| Airija | Local Property Tax (LPT) | Nacionalinis mokestis, kurio tarifas gali būti koreguojamas savivaldybių. |
| Estija | Žemės mokestis | Neapmokestinamas pagrindinis būstas, visos pajamos tenka savivaldybėms. |
| Nyderlandai | OZB | Savivaldybės renka mokestį, bet tarifų struktūra remiasi valstybės vertinimais. |
tags: #nekilnojamo #turto #mokestis #fiskaline #politika