Rangos Sutarties Nutraukimas su Rangovu: Sąlygos ir Teisiniai Aspektai

Šiame straipsnyje aptariamos rangos sutarties nutraukimo sąlygos su rangovu, atsižvelgiant į teisinę bazę ir teismų praktiką Lietuvoje. Nagrinėjami atvejai, kai rangovas nevykdo sutartinių įsipareigojimų, o užsakovas priverstas nutraukti sutartį ir ieškoti naujo rangovo darbams užbaigti.

Viešųjų Pirkimų Ypatumai

Ligoninės g. Šiuo pirkimu siekiama įsigyti neužbaigtų statybos darbų dalį (po rangos sutarties nutraukimo). Šiuo metu atliktų darbų yra apie 66 proc., likusių neatliktų darbų apie 33 proc. Su Rangovu bus sudaroma bendros kainos sutartis, todėl Rangovas turi įsivertinti visus būtinus kiekius projektui įgyvendinti, visi darbų atlikimo metu atsiradę darbai priskiriami Rangovo rizikai už juos mokama nebus. Numatoma objekto apžiūra vietoje dėl galutinės kainos nustatymo pasiūlymų pateikimui.

Reikalavimai Tiekėjams

Tiekėjas, dalyvaujantis pirkime, turi atitikti reikalavimus dėl tiekėjo pašalinimo pagrindų nebuvimo, nurodytus pirkimo dokumentuose. Tiekėjas kartu su pasiūlymu turi pateikti užpildytą Europos bendrąjį viešųjų pirkimų dokumentą (EBVPD). TIEKĖJAS per 5 darbo dienas nuo Pirkimo sutarties pasirašymo dienos privalo pateikti Pirkimo sutarties įvykdymo užtikrinimą, kurio vertė ne mažesnė kaip 10 % (dešimt procentų) nuo pradinės Pirkimo sutarties vertės (užtikrinimo vertė yra fiksuota visam užtikrinimo laikotarpiui - ji negali būti mažinama proporcingai įvykdytų Darbų sumai). Pateikiama (-as) UŽSAKOVO naudai išduota (-as) Lietuvoje ar užsienyje registruoto banko garantija / draudimo bendrovės laidavimas arba tokios pat vertės mokėjimas į UŽSAKOVO sąskaitą.

Sutarties Nutraukimo Aplinkybės ir Pasekmės

Sutartį galima nutraukti tik esant objektyviems pažeidimams (pvz., dėl nepasitenkinimo komunikacija ar darbo kultūra). Administratorius negali įgyvendinti gyventojų valios. Pasekmės: vėlavimai, teisiniai ginčai, finansavimo nutraukimas. Dažnai rangovui taikomos sankcijos dėl derinimo, projektavimo pakeitimų ar sezoninių aplinkybių. Tokie atvejai netinka renovacijai, nes didina rizikas ir skatina tiekėjus nedalyvauti konkurse.

Teismų Praktika

LAT 2023 m. liepos 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. LAT 2023 m. liepos 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. LAT 2023 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. LAT 2023 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. LAT 2023 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. LAT 2023 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. LAT 2023 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2023 m. vasario 9 d. 2023 m. vasario 2 d. 2023 m. sausio 19 d. Civilinė byla Nr. Teisminio proceso Nr.

Pavyzdžiui, civilinėje byloje nagrinėtas atvejis, kai ieškovė (rangovas) modernizavo bendrabutį, o atsakovas (užsakovas) neatsiskaitė už atliktus darbus. Atsakovas pareiškė priešieškinį dėl nuostolių atlyginimo, teigdamas, kad rangovas neįvykdė įsipareigojimų laiku. Teismas iš dalies tenkino ieškinį ir priešieškinį, priteisdamas nuostolių atlyginimą užsakovo naudai.

Apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad naujoji rangovė ne tik ištaisė ieškovės atliktų darbų trūkumus, bet ir užbaigė ieškovės neatliktus darbus, pasiekė atsakovo ir ieškovės Pradine rangos sutartimi siektą rezultatą. Naujajai rangovei pabaigus darbus, atsakovas už bendrabučio Vilniuje, Saulėtekio al. 6, modernizavimo darbų užbaigimą ir trūkumų ištaisymą faktiškai sumokėjo iš viso 745 611,51 Eur.

Byloje nustatyta, kad, ieškovei pagal nutrauktąją sutartį atlikus 56,81 proc. visų rangos sutartyje nurodytų darbų, 43,19 proc. darbų liko neatlikti (100 proc. - 56,81 proc.). Jei ieškovė būtų atlikusi visus Pradine rangos sutartimi nustatytus darbus visa apimtimi, t. y. ir likusius 43,19 proc. darbų, pagal sutartį jai būtų buvęs sumokėtas likęs užmokestis - 268 452,53 Eur (621 495,22 Eur (visa Pradinės rangos sutarties kaina) - 353 042,69 Eur (faktiškai sumokėta ieškovei suma)).

Likusiai neįvykdytai Pradinės sutarties daliai (43,19 proc. Kolegija pažymėjo, kad Pradinės sutarties terminas nebuvo nurodytas kaip esminė rangos sutarties sąlyga. Šią aplinkybę konstatavo teismai, nagrinėję ieškovės ir atsakovo ginčą dėl atsakovo sprendimo įtraukti ieškovę į Nepatikimų tiekėjų sąrašą panaikinimo.

Apeliacinės instancijos teismas padarė išvadą, kad, įvertinus atsakovo su UAB „Versina“ sudarytos sutarties aplinkybes, nėra pagrindo teigti, jog atsakovo sprendimų ir rizikos kaina turėtų būti perkelta ieškovei. Tokią išvadą teismas padarė atsižvelgdamas į bendrąją taisyklę dėl priežastinio ryšio tarp sutarties pažeidimo ir kilusių nuostolių nustatymo, kad su neteisėtais sutartį pažeidusio asmens veiksmais yra teisiškai susiję tik tie nuostoliai, kurie galėjo būti sutarties šalies protingai numatyti jos sudarymo metu.

Ši taisyklė įtvirtinta CK 6.258 straipsnio 4 dalyje, kurioje nurodyta, kad neįvykdžiusi prievolės įmonė (verslininkas) atsako tik už tuos nuostolius, kuriuos ji numatė ar galėjo protingai numatyti sutarties sudarymo metu kaip tikėtiną prievolės neįvykdymo pasekmę. Todėl vertinant, ar pakeičiančioji rangos sutartis sudaryta protingomis sąlygomis, be kita ko, turi būti nustatyta, ar ieškovė, sudarydama Pradinę rangos sutartį, galėjo protingai numatyti, kad, jai pažeidus sutarties įvykdymo terminą, kils 420 483,47 Eur žala užsakovui dėl pakeičiančiosios sutarties sudarymo.

Kolegija atkreipė dėmesį į tai, kad šalys Pradinėje sutartyje buvo nustačiusios tokias sutarties nutraukimo pasekmes - jeigu rangos sutartis nutraukta dėl rangovo kaltės, užsakovas turi sumokėti už atliktus darbus, iš mokėtinos sumos išskaičiavęs netesybas ir nuostolius, kiek jų nepadengia sutarties įvykdymo garantija (11.4 papunktis). Netesybos nustatytos 0,02 proc. už kiekvieną uždelstą dieną nuo neįvykdytų darbų kainos (12.2 papunktis). Be pagrindo nutraukusi sutartį šalis kitos šalies reikalavimu turi sumokėti 10 proc. baudą nuo visos rekonstrukcijos sumos (11.5 papunktis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-464-687/2017 išaiškinta, kad pakeičiančioji sutartis turi būti sudaroma protingomis sąlygomis, bei paskirstyta įrodinėjimo pareiga - nukentėjusi šalis turi sugebėti pagrįsti tai, jog sudarė pakeičiančią sutartį protingai ir siekė sukelti kiek įmanoma mažiau nuostolių pradinę sutartį pažeidusiam kontrahentui; taip yra užtikrinama, kad nukentėjusi šalis nepiktnaudžiaus teise sudaryti pakeičiančią sutartį.

Statistikos Duomenys

Pateikiama 1 lentelė su trimis pirkimo būdais ir statistika (2018 m. - 2022 m.).

Praktiniai Pavyzdžiai

• Vytauto g. Liko neatlikta apie 5 proc. su UAB LEORESTA, bet pastaroji nesugeba tinkamai užbaigti projektų.
• Šv. Gertrūdos g. 64, Jonavos g. sistemoje ir pan.
• Nepriklausomybės g. V. Kudirkos g. Draugystės tak. Lauko g. Lauko g. perkami iš naujo.
• Vytauto g. 10 ir J.Basanavičiaus g. palūkanų.
• Taikos g. 34, Utena, Taikos g. Utena, Taikos g. 40, Utena, Taikos g. 83, Utena, Tauragnų g.

Šie pavyzdžiai iliustruoja, kaip praktikoje susiduriama su rangos sutarčių nutraukimu ir naujų rangovų paieška.

tags: #renovacijos #sutarties #nutraukimas #su #rangovu