Skyrybų procese vienas iš svarbiausių klausimų yra bendro turto padalinimas. Dažnai kyla ginčų dėl transporto priemonių, ypač jei jos įsigytos santuokos metu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) yra ne kartą pasisakęs šiuo klausimu, formuodamas teismų praktiką.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Bendro turto prezumpcija ir jos paneigimas
Pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą (CK), turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Tai reiškia, kad automobilis, pirktas santuokos metu, laikomas bendru turtu, nepaisant to, kieno vardu jis registruotas. Ši prezumpcija galioja tol, kol neįrodoma, kad turtas yra asmeninė vieno iš sutuoktinių nuosavybė.
Sutuoktinis, kuris teigia, kad transporto priemonė yra jo asmeninė nuosavybė, turi paneigti bendro turto prezumpciją. Tai galima padaryti pateikiant įrodymus, kad turtas įgytas už asmenines lėšas, gautas, pavyzdžiui, iš dovanos, paveldėjimo ar pardavus asmeninį turtą, kuris priklausė iki santuokos.
Svarbu: LAT praktikoje pabrėžiama, kad vien tik faktas, jog transporto priemonė registruota vieno iš sutuoktinių vardu, nereiškia, kad tai yra jo asmeninė nuosavybė. Registracija atlieka tik teisių išviešinimo funkciją, bet ne teises nustatančią.
Turto įsigijimo šaltinio įrodinėjimas
Teismų praktikoje svarbu nustatyti, iš kokių lėšų buvo įsigyta transporto priemonė. Jei automobilis pirktas už vieno iš sutuoktinių asmenines lėšas, būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Tai gali būti:
- Dovanojimo sutartis
- Paveldėjimo liudijimas
- Banko išrašai, patvirtinantys lėšų gavimą iš asmeninio turto pardavimo
- Kiti rašytiniai įrodymai
Jei lėšos buvo gautos grynaisiais pinigais, įrodinėjimo procesas gali būti sudėtingesnis. Tokiu atveju teismas vertins visus bylos duomenis, įskaitant sutuoktinių pajamas, išlaidas ir kitas aplinkybes.
TOP 5 dalykų, kuriuos darydami tapsite turtingesni: pagrindinės turtuolių taisyklės
Turto perleidimas prieš skyrybas
Nereti atvejai, kai vienas iš sutuoktinių, siekdamas sumažinti dalintino turto masę, prieš pat skyrybas parduoda ar dovanoja transporto priemonę. Tokie sandoriai gali būti pripažinti negaliojančiais, jei įrodoma, kad jie sudaryti siekiant apgauti kitą sutuoktinį.
Teismas vertins, ar sandoris buvo ekonomiškai pagrįstas, ar kaina atitiko rinkos vertę, ar turtas buvo perleistas artimam giminaičiui ar pažįstamam. Jei nustatoma, kad sandoris buvo apsimestinis, teismas gali įtraukti transporto priemonės vertę į dalintino turto masę.
Turto padalinimas skyrybų atveju
Teismų praktikos pavyzdžiai
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra ne vienas atvejis, kai buvo sprendžiami ginčai dėl transporto priemonių pripažinimo asmenine ar bendrąja nuosavybe. Štai keletas pavyzdžių:
- Civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2005 teismas konstatavo, kad turtas, įgytas santuokos metu už asmenines lėšas, pripažįstamas asmenine sutuoktinio nuosavybe tik tais atvejais, kai įrodoma, kad to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įsigyti turtą asmeninėn, o ne bendrojon nuosavybėn.
- Civilinėje byloje Nr. 3K-3-410/2011 LAT išaiškino, kad bendrosios dalinės nuosavybės sukūrimu pripažintina ir tokia situacija, kai prie turto įsigijimo kitas jungtinės veiklos (partnerystės) dalyvis prisideda atiduodamas kito dalyvio (sugyventinio) iš banko paimtą ir turtui įgyti panaudotą paskolą.
Svarbūs aspektai
Apibendrinant, sprendžiant ginčus dėl transporto priemonės pripažinimo bendru šeimos turtu, svarbu atkreipti dėmesį į šiuos aspektus:
- Turto įsigijimo momentas (prieš santuoką ar po jos)
- Turto įsigijimo šaltinis (asmeninės lėšos ar bendros šeimos lėšos)
- Ar buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įsigyti turtą asmeninėn nuosavybėn
- Ar sandoriai dėl turto perleidimo prieš skyrybas nebuvo apsimestiniai
- Įrodymų pateikimas (rašytiniai įrodymai, liudytojų parodymai)
Turto padalinimo proporcijos
Pagal įstatymą, dalinant bendrą turtą, sutuoktinių dalys yra lygios. Tačiau teismas gali nukrypti nuo šio principo, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno iš sutuoktinių sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes. Pavyzdžiui, jei vienas iš sutuoktinių tyčia blogai valdė šeimos turtą ar neprisidėjo prie vaikų išlaikymo, teismas gali priteisti jam mažesnę turto dalį.
Ieškovė vienoje byloje nurodė, kad dalijant turtą pagal jos pateiktą pasiūlymą bei nukrypstant nuo sutuoktinių lygių dalių principo ieškovė prašo atsižvelgti į tai, kad sutuoktiniams priklausiusi A. J. individuali įmonė, kurios veiklos pajamos buvo pagrindinis šeimos pragyvenimo šaltinis bankrutavo dėl tyčinių atsakovo veiksmų, kuris būdamas šios įmonės savininku sąmoningai ir tikslingai privedė įmonę prie bankroto. Be to, atsakovas 2013-07-11 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad neteisėtais nusikalstamais veiksmais, sąmoningai blogai valdydamas įmonę nulėmė jos bankrotą ir dėl to padarė didelės turtinės žalos kreditoriams.
Atsižvelgiant į tai, kad ginčo butu (duomenys neskelbtini), naudojasi atsakovas, todėl jam priteisiant butą turėtų tekti ir visi įsipareigojimai bei skolos susiję su išlaidų apmokėjimu už šildymą, elektrą, šiukšlių išvežimą ir kitus komunalinius patarnavimus.
Pavyzdys:
| Turtas | Vertė | Padalinimo proporcijos |
|---|---|---|
| Butas | 40 300 EUR | Atsakovui |
| Gyvenamasis namas ir žemės sklypas | 83 700 EUR | Ieškovei |
| Pastatas-parduotuvė | 493 000 EUR | Ieškovei |
Šioje byloje bendra ieškovei ir atsakovui dalintino turto vertė sudaro 617 000,00 Eur.