Turto vertinimas bankroto bylose yra itin svarbus procesas, užtikrinantis kreditorių interesų apsaugą ir teisingą įmonės turto paskirstymą. Šiame straipsnyje aptariami pagrindiniai turto vertinimo aspektai, teisinis reglamentavimas ir teismų praktika Lietuvoje.
Restruktūrizavimo Bylos Nutraukimas ir Bankroto Bylos Iškėlimas
Kauno apygardos teismas 2024 m. kovo 12 d. nutartimi nutraukė RUAB „Būstuva“ restruktūrizavimo bylą ir iškėlė nemokumo (bankroto) bylą, nemokumo administratoriumi paskyrė Arūną Virkutį. Teismas, įvertinęs, kad restruktūrizavimo bylos nutraukimo klausimas sprendžiamas galiojant JANĮ, nutarė taikyti JANĮ nuostatas.
Teismas nustatęs, kad 2023 m. spalio 5 d. pasibaigė terminas įgyvendinti restruktūrizavimo planą, kuris negali būti pratęstas, įvertinęs, jog per restruktūrizavimo plano įgyvendinimui skirtą terminą nebuvo patvirtinta galutinė restruktūrizavimo ataskaita, kurios patvirtinimui įstatymas nenumato galimybės paskirti papildomą terminą, nusprendė, kad egzistuoja pagrindas nutraukti RUAB „Būstuva“ restruktūrizavimo bylą JANĮ 114 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.
Teismas pažymėjo, kad bendrovės restruktūrizavimo procesui įgyvendinti yra pasibaigę visi įstatyme numatyti terminai.
Finansinė Analizė ir Turto Įvertinimas
Teismas, nuspręsdamas dėl bankroto bylos iškėlimo, nustatė, kad pagal 2023 m. lapkričio 7 d. RUAB „Būstuva“ balansą bendrovės turtas sudarė 1 347 775 Eur (ilgalaikis turtas - 348 Eur, pastatai ir statiniai - 3 Eur), per vienerius metus gautinos sumos - 62 244 Eur. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai kreditoriams buvo 2 146 643 Eur. Pateiktos Pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, 2022 m. lapkričio 7 d. atsakovė veikė nuotolingai, nuostoliai sudarė 89 905 Eur. Teismas konstatavo, kad RUAB „Būstuva“ pradelsti įsipareigojimai kreditoriams viršija bendrovės turto vertę.
Bendrovės vadovas nurodė, jog RUAB „Būstuva“ nėra nemoki, nes jos balanse įrašyta pastatų ir statinių vertė (3 Eur) neatitinka realios statinių vertės; šioms aplinkybėms pagrįsti pateikė UAB „Inreal“ 2023 m. gruodžio 12 d. Nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitą Nr. 23/11/1342 (toliau - ir Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita), kurios duomenis, vertinamo nekilnojamojo turto - pastatų ir statinių komplekso, esančio valstybės žemėje, rinkos vertė turto vertės nustatymo dieną (2023 m. lapkričio 24 d.) yra 4 910 000 Eur. Vadovaujantis Nekilnojamojo turo vertinimo ataskaitos duomenimis, buvo patikslinti RUAB „Būstuva“ finansinės atskaitomybės dokumentai, todėl 2023 m. gruodžio 31 d. bendrovės balanse įrašyta turto vertė yra 6 188 939 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas - 4 879 940 Eur, o mokėtinos sumos bei įsipareigojimai - 2 208 551 Eur. Teismas sutiko, kad vadovaujantis šio balanso duomenimis, būtų pagrindas konstatuoti, jog bendrovės turtas viršija jos įsipareigojimus kreditoriams, tačiau nurodė, kad kreditoriai UAB „G3G“ ir G. G. prašė nesivadovauti 2023 m. gruodžio 31 d. bendrovės balanso duomenimis, kadangi bendrovė neteisėtai atliko jai priklausančio nekilnojamojo turto vertinimą ir, remdamasi Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita, neteisėtai ir nepagrįstai parengė 2023 m. gruodžio 31 d. balansą.
Nekilnojamojo Turto Vertinimo Ataskaitos Analizė
Teismas nusprendė, kad nėra pagrindo vadovautis Nekilnojamojo turto vertinimo atskaita, o kartu ir jos pagrindu patikslinto RUAB „Būstuva“ 2023 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, nes:
- Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitoje nurodyta, jog turto vertinimo tikslas yra apmokėti naujai išleidžiamas 3 324 vnt. RUAB „Būstuva“ akcijas, tačiau iš pateikto bendrovės 2023 m. gruodžio 31 d. balanso nustatyta, kad nurodyta verte įmonės įstatinis kapitalas nebuvo padidintas, o buvo perkainotas bendrovės turtas, į 2023 m. gruodžio 31 d. balansą įtraukiant 4 879 676 Eur perkainojimo rezervą.
- Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitoje nurodyta, kad ją naudojant kitu nei nurodytu tikslu, vertintojai neprisiima atsakomybės. Nurodyta, kad kitu vertinimo atveju (teikiant ataskaitą Valstybinei mokesčių inspekcijai, teismui ar kt.) ataskaitos turinys, forma ir apimtis gali kisti. Teismas pažymėjo, kad bendrovės vadovas Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitą naudojo ne joje numatytu tikslu.
- Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitos 2.1 skyriuje nurodyta, kad ataskaitoje nurodytų verčių išskyrimas yra sąlyginis bei galioja tik parduodant, naudojant, įkeičiant ataskaitoje įvertintą turtą kartu, o ne atskirais turtiniais vienetais. Parduodant, naudojant, įkeičiant ataskaitoje įvertintus turto vienetus atskirai, ataskaitos išvadoje pateiktos sąlyginės vertės negalioja. Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitos 2.2 skyriuje nurodyta, kad vertinimas atliekamas darant prielaidą, kad darbai bus vykdomi pagal užsakovo pateiktus pasiūlymus, t. y. vertinamoje žemės sklypo dalyje bus galima pastatyti 13 naujų daugiabučių pastatų su požeminėmis ir antžeminėmis parkavimo vietomis. Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitos 2.3 skyriuje nurodyta, kad turtas vertinimas ne kaip įvairaus turto suma, o kaip vientisas objektas ir sudaro užbaigtą visumą. Taigi, Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitoje turto vertė įvertinta kaip vientisas užbaigtas kompleksas, o ne kaip atskiri turtiniai vienetai, į ją įtraukiant nepastatytus 13 daugiabučius pastatus.
- Į Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitą nepagrįstai įtraukta valstybinės žemės nuomos teisė, kuri įvertinta 1 506 140 Eur. Teismas pažymėjo, kad valstybinės žemės nuomos teisė negali būti parduodama, todėl šia verte negali būti padidinta turto vertė.
Turto Perkainojimas Restruktūrizavimo Laikotarpiu
Teismas atkreipė dėmesį, kad per visą penkerių metų RUAB „Būstuva“ restruktūrizavimo laikotarpį nebuvo imtasi veiksmų turtui perkainoti. Turto vertinimas buvo atliktas tik neįvykdžius restruktūrizavimo plano per nustatytą terminą. Pažymėjo, kad bendrovės vadovas privalėjo tai padaryti restruktūrizavimo proceso metu, gavęs kreditorių ir įkaito turėtojų pritarimą, atitinkamai pakoreguoti restruktūrizavimo planą. Teismas sutiko su kreditorių UAB „G3G“ ir G. G. pozicija, kad, jeigu pateikta informacija apie bendrovės turto vertę 6 188 939 Eur atitiktų tikrovę, RUAB „Būstuva“ būtų sėkmingai įvykdžiusi restruktūrizavimo planą ir būtų atsiskaičiusi su kreditoriais iki restruktūrizavimo plano įgyvendinimo termino pabaigos, kaip ir buvo numatyta plane, tačiau restruktūrizavimo planas nebuvo įvykdytas ir su kreditoriais nebuvo atsiskaityta.
Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas konstatavo, kad bendrovė nepajėgi atsiskaityti su kreditoriams, tai sudaro savarankišką pagrindą nuspręsti, jog bendrovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).
Turto Vertinimo Principai ir Veiksniai
Nekilnojamojo turto vertinimas atliekamas tiek valstybės užsakymu, tiek gavus individualų fizinio ar juridinio asmens užsakymą, t. y. visuomet, kai užsakovas pageidauja sužinoti nekilnojamojo turto rinkos ar rinkos nuomos vertę.
Pagrindiniai turto vertinimo principai:
- Vieta, vieta ir dar kartą vieta - nuo NT lokalizacijos gali priklausyti ne tik jo rinkos vertė, bet ir tam tikri apribojimai.
- Turto būklė, kurią gali lengviausiai pastebėti kiekvienas potencialius turto valdytojas - tai, koks yra, pvz., namo ar buto įrengimas, kaip prižiūrėtas žemės sklypas, ar turtas reikalauja papildomų investicijų.
- Rinka - kreditavimo sąlygos, ekonominė situacija, nedarbo lygis, atlyginimų kaita, skatinančioji valstybės vykdoma politika bei vyraujančios tendencijos.
- Individualūs nekilnojamojo turto požymiai, pvz. paskirtis, dydis, statybos metai, maksimalus ir geriausias turto panaudojimas, patrauklumas rinkoje ir pan.
Svarbiausi nekilnojamojo turto rinkos vertės veiksniai: kas įtakoja nekilnojamojo turto vertę? Deja, vienareikšmiško atsakymo negali pateikti jokia agentūra ar individualūs specialistai, tačiau svarbiausi turto vertės veiksniai yra: Vieta, vieta ir dar kartą vieta - nuo NT lokalizacijos gali priklausyti ne tik jo rinkos vertė, bet ir tam tikri apribojimai (pvz., kur negalima vystyti tolimesnių statybų ar statyti didesnio aukštingumo pastatų, kai turtas yra nekilnojamojo turto vertybių apsaugos zonoje); Turto būklė, kurią gali lengviausiai pastebėti kiekvienas potencialius turto valdytojas - tai, koks yra, pvz., namo ar buto įrengimas, kaip prižiūrėtas žemės sklypas, ar turtas reikalauja papildomų investicijų; Rinka - kreditavimo sąlygos, ekonominė situacija, nedarbo lygis, atlyginimų kaita, skatinančioji valstybės vykdoma politika (pvz., mokesčių stabilumas, valstybės išmokos) bei vyraujančios tendencijos - pirkėjų bei pardavėjų santykiai, ir tas faktas, ar pasiūloje yra panašių objektų perteklius ar trūkumas, o gal ir pusiausvyra; Individualūs nekilnojamojo turto požymiai, pvz. paskirtis, dydis, statybos metai, maksimalus ir geriausias turto panaudojimas, patrauklumas rinkoje ir pan.
Nemokumas ir Bankrotas: Teisiniai Aspektai
LR Juridinių asmenų nemokumo įstatyme juridinio asmens nemokumas (toliau - nemokumas) - juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
Bankroto veiksniai, kurie lemia įmonės bankrotą, gali būti vidiniai ir išoriniai. Vidiniai susiję su vadovybės valdymo klaidomis, o išorės nuo įmonės nepriklauso, tokie kaip infliacija, palūkanų pokyčiai, mokesčių tarifų pasikeitimai, minimalios algos reikalavimų pokyčiai. Išsivysčiusiose šalyse su stabilia ekonomine ir politine sistema, vieną trečdalį bankrotų lemia išorės veiksniai, ir du trečdaliai vidiniai.
Apibendrinant autorių nuomones, teisės aktų leidėjų nuostatas ir teismo praktiką, galime teigti, kad nemokumas - tai įmonės finansinė būklė, kai visi įsipareigojimai viršija turto rinkos vertę.
Tyčinis Bankrotas: Sąvoka ir Požymiai
Tyčinis bankrotas - įmonės privedimas prie bankroto sąmoningai blogai valdant įmonę (veikimu, neveikimu) ir (arba) sudarant sandorius, kai buvo žinoma ar turėjo būti žinoma, jog jų sudarymas pažeidžia kreditorių teises ir (arba) teisėtus interesus.LR juridinių asmenų nemokumo įstatymo (2019) 70 straipsnyje nustatyta, kad teismas pripažįsta bankrotą tyčiniu, jeigu nustato, kad juridinio asmens nemokumas kilo dėl sąmoningai blogo juridinio asmens valdymo (veikimu ir (ar) neveikimu) ir (ar) juridinio asmens vardu sudarytų sandorių, kai tapo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad jų sudarymas pažeidžia kreditorių teises ir (arba) teisėtus interesus.Teismas, priimdamas nutartį dėl bankroto pripažinimo tyčiniu, be kita ko, gali atsižvelgti į šiuos požymius:
- buvo sudaryti nuostolingi ar ekonomiškai nenaudingi juridiniam asmeniui sandoriai;
- turtas buvo parduotas mažesne negu rinkos kaina;
- kreditorių galimybės nukreipti išieškojimą į juridinio asmens skolininko turtą buvo apribotos arba panaikintos;
- juridinio asmens buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai ar aplaidžiai;
- veikla ir (ar) turtas buvo perkelti į kitą juridinį asmenį, kai finansiniai įsipareigojimai ar jų dalis liko veiklą ir (ar) turtą perdavusiame juridiniame asmenyje.
Sprendžiant dėl įmonės bankroto pripažinimo tyčiniu, bankroto bylą iškėlusiam teismui būtina nustatyti ar bankrutuojančios įmonės sudarytais sandoriais bei kitokia šios įmonės veikla buvo nuosekliai ir kryptingai siekiama įmonės nemokumo.
Turto Vertinimo Procesas
Turto vertinimo atlikimo trukmė priklauso nuo vertinamo turto pobūdžio, apimties, vertinimo tikslo bei sudėtingumo. Dažniausiai turto vertinimas užtrunka apie 2-4 darbo dienas.
Proceso etapai:
- Pagal vertinamo turto tipą nustatomi vertinimui reikalingi dokumentai, atliekama jų analizė.
- Norint įvertinti turtą, būtina vertinamo turto apžiūra.
- Išanalizavus užsakovo pateiktus dokumentus ir apžiūros metu surinktą informaciją atliekami skaičiavimai ir nustatoma turto rinkos vertė.
- Visi surinkti duomenys apie vertinamą turtą ir rinkos vertės skaičiavimai aprašomi turto vertinimo ataskaitoje.
- Parengus turto vertinimo ataskaitą, ši, sutartu laiku ir būdu, įteikiama užsakovui arba jo įgaliotam asmeniui.
Praktiniai Patarimai
Jei norite parduoti savo sklypą, butą ar namą, teks atlikti savo turto vertės analizę. Nekilnojamojo turto skelbimų portaluose pabandykite paieškoti parduodamų butų ar namų, esančių šalia jūsų arba analogiškoje vietoje. Jei būsto kvadratūra nelabai panaši, skaičiuokite vieno kvadrato kainą. Tai vienas iš objektyviausių būdų vertinti nekilnojamąjį turtą.
Jei turite butą daugiabučių kvartale, galima patikrinti, už kiek buvo parduoti panašios kvadratūros butai jūsų kaimynystėje. Yra keli interneto portalai, siūlantys už pinigus nusipirkti duomenis apie šalia vykusius NT sandorius, ir taip galite nustatyti preliminarią vertę, matydami REALIUS kaimynų pardavimus.
NT brokeriai retai kada patys vertina turtą, tačiau paprastai turime nemažai partnerių, kurie tuo užsiima. Brokeris visada pasakys, kiek realiai galite gauti ir kur gali kilti problemų parduodant NT brangiau, nei rinkos vertė.
Lietuvos Apeliacinio Teismo Praktika
Šiaulių apygardos teismas 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi M. tikrajai ūkinei bendrijai (toliau - TŪB) „Žaibas“ (toliau - ir atsakovė, įmonė, bendrovė) iškėlė bankroto bylą; nemokumo administratore paskyrė uždarąją akcinę bendrovę (toliau - UAB) „Adminova“ (toliau - ir nemokumo administratorė).
Šiaulių apygardos teismas 2020 m. gruodžio 16 d. nutartimi M. TŪB „Žaibas“ pripažino bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
Atsakovės likviduojamos dėl bankroto M. TŪB „Žaibas“ nemokumo administratorė kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė panaikinti 2023 m. gruodžio 18 d. likviduojamos dėl bankroto M. TŪB „Žaibas“ kreditorių susirinkimo nutarimus, priimtus 3-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl nekilnojamojo ir nuo jo neatskiriamo ilgalaikio kilnojamojo turto komplekso realizavimo tvarkos ir kainų nustatymo“, 4-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl trumpalaikio ir ilgalaikio kilnojamojo turto komplekso realizavimo tvarkos ir kainų nustatymo“ bei šiuos klausimus kreditorių susirinkimui perduoti nagrinėti iš naujo, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad egzistuoja ginčijamų nutarimų pripažinimo negaliojančiais pagrindai, nes nutarimai priimti „už“ balsavusiems kreditoriams piktnaudžiaujant turimomis procesinėmis teisėmis ir taip pažeidžiant likviduojamos dėl bankroto M. TŪB „Žaibas“ ir jos kreditorių interesus, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JANĮ) 85 straipsnyje įtvirtintus turto pardavimo bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.5 straipsnyje įtvirtintus protingumo ir sąžiningumo principus bei galimai siekiant nepagrįstai ne tik sustabdyti bendrovės nekilnojamojo ir nuo jo neatskiriamo kilnojamojo turto pardavimo procesą, tačiau ir trukdyti vykdomai bankroto procedūrai.
PARDAVĖ VISKĄ, išskyrus vieną kompaniją | Michael Burry investicinis portfelis
Išvada
Turto vertinimas bankroto bylose yra sudėtingas procesas, reikalaujantis kruopštaus finansinės būklės įvertinimo, teisinio reglamentavimo išmanymo ir teismų praktikos analizės. Tik tinkamai įvertinus turtą, galima užtikrinti kreditorių interesų apsaugą ir teisingą įmonės turto paskirstymą.
| Rodiklis | RUAB "Būstuva" (2023 m. lapkričio 7 d.) | RUAB "Būstuva" (2023 m. gruodžio 31 d.) |
|---|---|---|
| Ilgalaikis turtas | 348 Eur | 4 879 940 Eur |
| Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai | 2 146 643 Eur | 2 208 551 Eur |
| Turto vertė | 1 347 775 Eur | 6 188 939 Eur |
tags: #turto #ivertinimas #banroto #bylose