Kauno apylinkės teismas nagrinėja istoriją, kuri prasidėjo nuo dviejų buvusių verslo partnerių - Valdo Petraičio ir Almanto Pėstininko - sandorio įsigyjant sklypą Kauno rajone.
Tuo metu ši vietovė buvo žinoma kaip Tirkiliškių kaimas, dabar - Narsiečių Pabūklų gatvė. Vėliau įsigytas sklypas buvo padalintas per pusiau.
Šiandien Valdo Petraičio sutuoktinė Vilma kartu su juo dalyvauja teismo posėdžiuose. Almantas Pėstininkas byloje yra tik liudytojas, teigiantis, kad nieko nežinojo apie V. Petraičio planus po sklypo padalijimo ir mažai ką prisimena apie įvykius, susijusius su šia byla.
Nei V. Petraitis, nei V. Petraitienė nepripažįsta jiems pateiktų kaltinimų. Tačiau buvę Kauno nekilnojamojo turto prekybos agentūros klientai teismui pateikė kitokius parodymus.
Pirmajame bylos posėdyje buvo apklausta sutuoktinių pora, kuri 2011 m. pavasarį iš V. ir V. Petraičių įsigijo sklypą su nebaigtu įrengti namu Tirkiliškiuose, taip pat vienas iš jų brolių, kuris įsigijo identišką pirkinį kaimynystėje.
V. ir V. Petraičiai kaltinami tuo, kad sudarydami sandorius trijose skirtingose Kauno notarų kontorose tik dėl žemės sklypo pirkimų-pardavimų, nuslėpė nebaigtus įrengti namus, taip suklastodami dokumentus ir nuslėpdami tikrąsias pajamas iš šių sandorių, dėl ko nesumokėjo į valstybės biudžetą 48,5 tūkst. eurų.
Prokurorei Svetlanai Zabielinienei paviešinus kaltinamąjį aktą, V. ir V. Petraičiai, kuriems tai pirmas susidūrimas su Temide, savo kaltės nepripažino.
Prokurorei nepavyko nušalinti nuo bylos teisiamųjų advokatų H. Juškos ir Ž. Kalinausko. Tačiau teisėjai konstatavo, kad nepateikta jokių konkrečių duomenų, pagrindžiančių tokį prašymą, todėl jis buvo atmestas.
Šeimos galva, kuri 2011 m. pavasarį įsigijo namą iš V. ir V. Petraičių, teisme pasakojo, kad apie jį rado skelbimą interneto svetainėje aruodas.lt. Skelbime buvo ne tik namo nuotrauka, bet ir nurodyta kaina - 370 tūkst. litų.
Pirmą kartą apžiūrėti pirkinio jis vyko su žmona ir brolio šeima, kadangi brolis norėjo įsigyti namą kaimynystėje.
Maždaug po poros savaičių apžiūrėti galimo pirkinio į Tirkiliškius važiavo ir brolių bei liudytojo sutuoktinės tėvai. Tėvams pritarus, broliai ir toliau viską darė kartu, dėl saugumo. Jie pirko nebaigtus statyti namus bei sklypus, kuriuose šie stovėjo, iš skirtingų pardavėjų.
Anot brolių, pardavėjai juos įtikino, kad parduoti sklypo su nebaigtu įrengti namu nėra galimybės. Namai iš tikrųjų buvo tik su stogu, langais ir lauko durimis, bet be jokių komunikacijų. V. Petraičio klientai teigė sumokėję už namą į nurodytą banko sąskaitą 30 tūkst. litų.
Pasak sutuoktinių, kurie iš V. ir V. Petraičių oficialiai pirko tik sklypą, likusius 335 tūkst. jie sumokėjo grynaisiais. Visiškai atsiskaičius, įrodymų nebeliko, nes buvo suplėšytas ir paskutinis raštelis.
Be to, teisiamųjų advokatai spaudė sutuoktinius, klausdami, ar jie gali pateikti dokumentus, įrodančius, kad turėjo lėšų įsigyti namą.
Susipažinus su šio turiniu, buvo skubiai susisiekta su V. Petraičiu, kuris padėjo užpildyti dokumentus ir ramino, teigdamas, kad tai daro pasikonsultavęs su advokatu.
Panašu, kad namo pirkėjui teko pasirašyti su V. Petraičiu atgaline data - 2009 m. sausio 23 d. - preliminarią sutartį dėl namo statybos.
Į pirmąjį bylos posėdį buvo iškviesta notarė, tvirtinusi vieną iš teisiamųjų sandorių, kuriame buvo nuslėpta, kad parduodamas sklypas yra su nebaigtu įrengti namu.
Notarė teigė, kad jau nieko neatsimena apie šį sandorį ir prašė teismo remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Tačiau notarei buvo užduotas klausimas, ar galima sudaryti sklypo pirkimo-pardavimo sandorį su jame esančiu nebaigtu statyti gyvenamuoju namu? Vėliau broliai taip ir padarė.
Ši istorija atskleidžia sudėtingą teisinį procesą, susijusį su nekilnojamojo turto sandoriais ir galimu dokumentų klastojimu.
Kauno rajonas žemėlapyje
Teismo proceso detalės
Proceso metu buvo apklausiami liudytojai, nagrinėjami dokumentai ir aiškinamasi, ar buvo pažeisti įstatymai. Byloje figūruoja kaltinimai dokumentų klastojimu, mokesčių vengimu ir kitais pažeidimais.
Svarbu pažymėti, kad V. ir V. Petraičiai kaltės nepripažįsta ir teigia, kad viskas buvo daroma teisėtai. Tačiau teismas turės išnagrinėti visus įrodymus ir priimti sprendimą.
Ši byla atkreipia dėmesį į nekilnojamojo turto sandorių skaidrumo svarbą ir būtinybę laikytis įstatymų.
Temidė - Teisingumo deivė
Žemiau pateikiama lentelė apibendrinanti pagrindinius bylos aspektus:
| Asmuo | Rolė | Kaltinimai |
|---|---|---|
| Valdas Petraitis | Teisiamasis | Dokumentų klastojimas, mokesčių vengimas |
| Vilma Petraitienė | Teisiamoji | Dokumentų klastojimas, mokesčių vengimas |
| Almantas Pėstininkas | Liudytojas | - |
| Svetlana Zabielinienė | Prokurorė | - |
Teismo procesas tęsiasi, ir bus įdomu stebėti, kaip ši istorija baigsis.