Šiame straipsnyje panagrinėsime daugiabučio namo statybos Č. Sasnausko gatvėje, Kaune, istoriją, kuri tęsiasi jau daugiau nei dešimtmetį ir apima teisinius ginčus, kaimynų nesutarimus ir galimą statinio nugriovimą.
Žaliakalnio panorama. Šaltinis: Vikipedija
Pradžia: Detalusis Planas ir Kaimynų Sutikimai
Namo statybų Č. Sasnausko gatvėje istorija prasidėjo 2012 m. liepos 12 d., kai buvo patvirtintas detalus planas, numatantis Č. Sasnausko g. 23 statyti 5 aukštų, 15 butų namą. Šio detalaus plano užsakovai buvo su „daktarų“ gauja praeityje siejamas Semion Bulatov ir jo sutuoktinė Elena Bulatova.
Dar 2011 metais tuometiniai 0,074 hektaro ploto sklypo, esančio Č. Sasnausko g. 23, savininkai S. Bulatovas ir E. Bulatova kreipėsi į Kauno miesto žemėtvarkos skyrių. Pastarasis dokumentuose nurodė - žemės sklypo, kuriame numatoma statyba, detalusis planas bus patvirtintas gavus iš kaimyninių sklypų savininkų sutikimus. Tokių pritarimų reikėjo, nes pagal pateiktą planavimo schemą Č. Sasnausko g. 23 pastatas būtų arčiau nei 3 metrai iki gretimo sklypo ribos.
Tuo metu Bulatovai turėjo kelis kaimynus - iš vienos pusės Vytį Jusevičių, o iš kitos - UAB „Žaliakalnio investicijos“ ir valstybinę žemę patikėjimo teise valdančią NŽT. Kadangi NŽT 2012 m. neišreiškė prieštaravimo Č. Sasnausko g. 23 numeriu pažymėto sklypo detaliajam planui, tiek statytojai, tiek po keleto metų statybos leidimą išdavusi Kauno miesto savivaldybė, tiek projektą įgyvendinęs projektavimo biuras laikė, kad jos sutikimas dokumentui gautas.
Pasak R. Gabrilavičiaus, 2011-2012 m. NŽT įrašus ant detaliojo plano ir kitų dokumentų kaip pritarimus jiems pripažino tikrinusios institucijos - niekas tuomet jokių papildomų dokumentų nepasigedo.
Projekto Koregavimas ir Kaimyno Prieštaravimai
2012 m. liepos 12 d. Bulatovai jokių tolimesnių veiksmų nepradėjo, bet 2016 m. sklypą Č. Sasnausko gatvėje pardavė bendrovei „Juice & Water group“, kurios vienintele akcininke buvo pati E. Bulatova. Po ketverių metų pastarieji sklypą ir projektą perdavė valdyti UAB „Juice Water Group“ (vienintelė bendrovės akcininkė yra ta pati E. Bulatova), o detalusis planas dar kartą pakoreguotas, nusprendus padidinti planuojamą pastatą iki 6 aukštų ir 21-o buto.
Teismų ir kartais nesuvokiamų sprendimų karuselė, anot bendrovės „Juice & Water group“ atstovų, įsisuko tuomet, kai jau po detaliojo plano patvirtinimo jį iš pradžių palaikęs kaimynas V. Jusevičius staiga persigalvojo ir pareiškė nepageidaujantis, kad šalia jo žemės sklypo iškiltų didelis pastatas, nes šis jam esą užstos saulę. Tuomet detaliojo plano sprendinius V. Jusevičius pripažino taikos sutartimi iš „Juice & Water group“ gavęs 11 600 eurų.
Kai įmonė po kelių metų nutarė pakoreguoti detaliojo plano sprendinius, V. Jusevičius vėl kreipėsi į teismą. Tąkart statytojams taika su kaimynu kainavo 13 tūkst. Dar kartą teismuose „Juice & Water group“ su V. Jusevičiumi susitiko pastarajam inicijavus teismo procesą dėl statybos leidimo panaikinimo. Pagrindinis ieškinio argumentas - pastatas statomas per arti jo sklypo ribos.
Netrukus po to, kai teismas sustabdė daugiaaukščio statybą, V. Jusevičiaus advokatė Rasa Gradauskienė verslininkams, anot jų, pateikė taikos susitarimą, kurio vertė - 200 tūkst. R. „Juice & Water group“ į tokį pasiūlymą nereagavo. Neužilgo Kauno apygardos teismas savo nutartimi V. Jusevičiaus prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones pripažino neteisėtu ir panaikino draudimą tęsti statybas. Tuomet teismas konstatavo, kad V. Jusevičiaus reikalavimai yra nepagrįsti.
Kaip teigė „Juice & Water group“ teisininkas R. Gabrilavičius, pradėjus rengti naują projektinę dokumentaciją, joje buvo ištaisytos ankstesnės projekto korektūros klaidos dėl pastato aukštingumo, tad V. Jusevičiaus sutikimo pastato statybai esą jau nereikėjo, nes išlaikyti visi leistini atstumai.
NŽT Įsitraukimas ir Teisminiai Ginčai
Teismams besitęsiant, į bylų nagrinėjimą įtraukta ir NŽT. Valstybinė institucija viename iš posėdžių, taip abstulbindama statytojus, pareiškė, kad statinys yra pastatytas per arti valstybinės žemės ribos. Kauno apygardos teismas iš dalies panaikino 2017 metų Kauno savivaldybės administracijos išduotą statybos leidimą konstatavęs, kad be kaimynų - V. Jusevičiaus ir NŽT Kauno skyriaus - sutikimo daugiabutis buvo pastatytas per arti jų sklypų ribos.
Pastarasis nebus išduotas, jei, kaip minėta, tam nepritars kaimyninio sklypo savininkai - NŽT ir „Žaliakalnio investicijos“. Teismų sprendimai, vertinant NŽT poziciją dėl nesutikimo išduoti leidimą statyti pastatą arčiau sklypo ribos, išsiskyrė.
Tačiau Panevėžio apygardos teismas šią bylą pirmos instancijos teismui grąžino nagrinėti iš naujo. Į istoriją įtrauktos ir su byla iki šiol nesusijusios organizacijos - daugiabučių namų savininkų bendrijos. Viena pusė tvirtina ir vieni teismai pritaria, kad valstybinės žemės nuomininkai gali būti prilyginami žemės savininkams bei valdytojams, o kiti kategoriškai su tuo nesutinka. Pastarųjų nuomone, būtent NŽT patikėjimo teise valdo valstybinę žemę ir niekam šios funkcijos ji perduoti negali.
Kaip minėta, 0,47 hektaro ploto sklypo savininkai yra du - NŽT ir „Žaliakalnio investicijos“. Būtent pastaroji įsikūrusi greta sklypo su „Juice & Water group“ ribos. Būtent dėl šio niuanso Kauno apylinkės teisme šiuo metu taip pat vyksta byla. Ją inicijavo „Žaliakalnio investicijos“.
Yra dar viena išeitis, kaip apsieiti be NŽT sutikimo. Bet ši situacija taip pat nagrinėjama teisme. Tačiau tam, kad jos būtų įteisintos, reikėjo ne tik parengti koreguotą projektinę dokumentaciją, bet ir gauti naują statybos leidimą.
Kauno vaizdas nuo Aleksoto kalno. Šaltinis: Vikipedija
Teismo Sprendimas ir Galimas Nugriovimas
Kad šešiaaukštis turėtų būti nugriautas, yra nusprendęs Kauno apylinkės teismas, nes per nurodytą terminą „Juice & Water group“ nepateikė galiojančio statybos leidimo. Pirma dalis: „Leisti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Juice & Water group“ per aštuonis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pagal reikiamai pertvarkytus statinio projektinius dokumentus gavus naują statybą leidžiantį dokumentą perstatyti ar pertvarkyti gyvenamosios paskirties (daugiabutį) pastatą, esantį Č. Sasnausko g. 23, Kaune, kad visas pastatas atitiktų teisės aktų reikalavimus.“ Antra dalis: „Atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Juice & Water group“ šių veiksmų neatlikus per aštuonis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įpareigoti ją per šešis mėnesius nuo 2022 m. kovo 7 d. savo lėšomis (35 proc. išlaidų), atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos lėšomis (60 proc. išlaidų) ir atsakovo Žilvino Radvilavičiaus projektavimo biuro lėšomis (5 proc. išlaidų) nugriauti gyvenamosios paskirties (daugiabutį) pastatą, esantį Č. Sasnausko g. 23, Kaune, ir sutvarkyti statybvietę.“
Pastarosios administracijos paruoštame atsiliepime teismui teigiama, kad susipažinus su prieinama bylos medžiaga, sutiktina su skolininko - statytojo pozicija, išdėstyta atsiliepime, kad antstolis privalėjo surinkti visus duomenis ir konstatuoti, kad nėra įvykdyta pirmoji ir antroji teismo sprendimo dalys.
„Kauno miesto savivaldybės administracija neturi duomenų apie antros dalies vykdymą, jų nepateikia nei pareiškėjas antstolis, nei skolininkas - statytojas. Be to, Kauno miesto savivaldybės administracija laikosi pozicijos, kad neužtenka antstoliui tik formaliai konstatuoti, kad statyba neįteisinta ir pastatas nenugriautas (kas buvo šiuo ginčo atveju), bet ir įsigilinti į motyvus ir pasitelkus protingumo principą, spręsti dėl efektyvaus teismo sprendimo vykdymo galimybių, pvz. stabdyti vykdymo procesą, kol pasibaigs visi teisminiai procesai, susiję su šios bylos teismo sprendimo pirmos dalies įgyvendinimu.
Tačiau šios istorijos nežinantys kauniečiai sparčiai rezervuoja butus. Ir ne tik rezervuoja, bet ir sumoka 15 proc. būsimų būstų vertės name, kurio, susiklosčius nepalankiausiam scenarijui, gali tiesiog nelikti.
Pagal ją kovo 7-ąją sueina terminas, iki kurio namo statytojai bendrovei „Juice & Water Group“ leidžiama pagal reikiamai pertvarkytus statinio projektinius dokumentus, gavus naują statybą leidžiantį dokumentą, perstatyti ar pertvarkyti gyvenamosios paskirties daugiabutį pastatą taip, kad visas statinys atitiktų teisės aktų reikalavimus. To nepadarius teismas įpareigojo statytoją per šešis mėnesius nuo 2022 metų kovo 7-osios nugriauti gyvenamosios paskirties pastatą ir sutvarkyti statybvietę.
Teismo sprendimu dalį statinio griovimo išlaidų turi dengti pats statytojas (35 proc.), dalį - statinį projektavęs Ž. Radvilavičiaus projektavimo biuras (5 proc.). Didžioji išlaidų dalis atitektų Kauno miesto savivaldybės administracijai, išdavusiai statybos leidimus pastatui, kurio brėžiniuose - šiurkščios klaidos ir pažeidimai. Tad už savivaldybės darbuotojų pražiūrėtas klaidas atsakyti ir jas apmokėti tektų visiems Kauno gyventojams - miesto lėšomis teismas įpareigojo dengti net 60 proc. šio namo griovimo išlaidų.
Statytojo Pozicija ir Ateities Perspektyvos
Bendrovės „Juice & Water Group“ atstovas S. Bulatovas ir toliau teigė, kad namas nebus griaunamas, kad visi teismai uždraudė namo griovimą. Tačiau, jei nebus ištaisyti namo trūkumai, namą teks griauti.
„Vienu metu vyksta daug bylų, galinčių turėti lemiamą sprendimą ne tik verslo, bet ir žmonių likimui. Turbūt būtų logiška, jei procesai, įtakojantys vienas kitą, vyktų iš eilės. Tuomet, priėmus vieną sprendimą, natūraliai išsispręstų kiti“, - sako R.
Ne vienoje byloje savo likimą bandantys išspręsti projekto įgyvendintojai svarsto, kodėl kilo daugybę metų užsitęsusi dviprasmiška situacija. Kauno miesto savivaldybės administracija laikosi pozicijos, kad statinys gali būti išgelbėtas, bet tuomet skirtingus teisinius niuansus nagrinėjančios bylos neturėtų vykti vienu metu. Dabar, pasak „Juice & Water group“ teisininko, vyksta kova su laiku.
Pasak „Juice & Water group“ teisininkų, šios istorijos nė nebūtų buvę, jei prieš dešimtmetį valdininkai būtų aiškiai pareiškę - tokio pastato, koks numatytas architektų, tokiame sklype, koks priklauso Bulatovams, pastatyti neįmanoma. „Pirmasis statybos leidimas buvo gautas, dokumentai sutvarkyti, pastatas pastatytas. Bet juk ji yra. Dokumentai buvo pakoreguoti pagal naujus reikalavimus ir tam, kad jie taptų galiojančiais, betrūksta vieno parašo.
Chronologija:
- 2012 m. liepos 12 d. buvo patvirtintas miesto detalusis planas, numatant Č. Sasnausko g. 23 statyti 5 aukštų 15 butų namą.
- 2016 m. detalusis planas pakoreguotas, nusprendus padidinti planuojamą pastatą iki 6 aukštų ir 21 buto.
- 2017 m. kovo mėn. V. Jusevičius kreipėsi į teismą.
- Kauno m. savivaldybės sprendimu pakoreguotas planas buvo panaikintas, grąžinant 2012 m. liepos 12 d. planą.
- Byla baigta taikos sutartimi, pagal kurią „Juice & Water Group“ įsipareigojo užpilti pamatų duobę 3 metrų atstumu nuo greta esančio Č. Sasnausko g. 25 sklypo.
- 2017 m. spalio mėn. Kauno miesto savivaldybės administracija statytojui išdavė naują statybos leidimą statyti tą patį 2016-aisiais suplanuotą 6 aukštų 21 buto namą.
- 2018 m. pabaigoje padedami pamatai gyvenamojo namo statybai, 2019 m. sausį iškilo pirmieji trys namo aukštai, ant statybvietės tvoros pakabinami plakatai su dviejų „Capital“ NT brokerių portretais ir telefonų numeriais - prasideda butų pardavimas.
- 2021 m. liepos 5 d. teismas „Juice & Water Group“ leido per aštuonis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pagal reikiamai pertvarkytus statinio projektinius dokumentus, gavus naują statybą leidžiantį dokumentą, perstatyti ar pertvarkyti gyvenamosios paskirties (daugiabutį) pastatą ar jo dalį taip, kad visas pastatas atitiktų teisės aktų reikalavimus.
- „Juice & Water Group“ šių veiksmų neatlikus per aštuonis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teismas įpareigojo per šešis mėnesius nuo 2022 m. kovo 7 d. nugriauti pastatą ir sutvarkyti statybvietę.
tags: #zaliakalnio #apartamentai #sasnausko #g