Antstolio Neteisėti Veiksmai Areštuojant Turtą: Teisiniai Aspektai ir Teismų Praktika

Šiame straipsnyje nagrinėjami antstolių neteisėti veiksmai areštuojant turtą, remiantis Lietuvos teismų praktika ir teisės aktais. Straipsnyje analizuojama konkreti civilinė byla, kurioje Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI) ginčijo antstolio veiksmus bankroto byloje.

Ginčo Esmė

Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI) pateikė prašymą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (BUAB) „Energijos kodas“ bankroto byloje:

• Patvirtinti 302 010 Eur finansinį reikalavimą, kaip įkaito turėtojos (pirmosios eilės).
• Pripažinti antstolio M. P. 2023 m. vasario 3 d. turto arešto aktu Nr. S-23-123-1455 taikytą BUAB „Energijos kodas“ turto, kurio vertė viršija 13 829,79 Eur, areštą negaliojančiu (niekiniu).

VMI nurodė, kad 2023 m. vasario 23 d. sprendimu nustatė priverstinį įkeitimą bendrovei priklausantiems automobiliams, kurių vertė 302 010 Eur. Antstolio M. P. 2023 m. vasario 3 d. turto arešto akte nurodytas 13 829,79 Eur turto arešto mastas, todėl antstolis negalėjo areštuoti skolininkės turto daugiau nei jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms apmokėti.

Atsakovės BUAB „Energijos kodas“ nemokumo administratorė UAB „Kitoks sprendimas“ su pareiškėjos prašymu nesutiko ir prašė VMI 302 010 Eur finansinį reikalavimą patvirtinti, kaip antrosios eilės kreditorės finansinį reikalavimą. Antstolis M. P. prašė atmesti VMI reikalavimą pripažinti antstolio 2023 m. vasario 3 d. turto arešto aktą negaliojančiu.

Pirmosios Instancijos Teismo Nutarties Esmė

Kauno apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi nutarė pareiškėjos VMI prašymą dėl 302 010 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Energijos kodas“ bankroto byloje tenkinti iš dalies:

• Įtraukti pareiškėją VMI į BUAB „Energijos kodas” antrosios eilės kreditorių sąrašą su 302 010 Eur finansiniu reikalavimu.
• Ex officio (savo iniciatyva) pripažinti VMI 2023 m. vasario 23 d. sprendimą Nr. (23.31-08)-492-395 niekiniu ir negaliojančiu nuo jo priėmimo momento.
• Palikti nenagrinėtą pareiškėjos VMI reikalavimą pripažinti antstolio M. P. 2023 m. vasario 3 d. turto arešto aktu Nr. S-23-123-1455 taikytą BUAB „Energijos kodas“ turto, kurio vertė viršija 13 829,79 Eur, areštą niekiniu.

Teismas nustatė, kad VMI 2023 m. vasario 23 d. sprendimą priėmė jau galiojant bendrovės turto areštui, kuris buvo areštuotas antstolio M. P. priimtu turto arešto aktu. Teismas padarė išvadą, kad 2023 m. vasario 23 d. VMI sprendimu priverstinis įkeitimas buvo įregistruotas jau esant areštuotam BUAB „Energijos kodas“ turtui iki bankroto bylos iškėlimo.

Teismas konstatavo, kad VMI finansinis reikalavimas negali būti pripažintas prioritetiniu ir tenkinamas iš konkretaus įkeisto turto vertės Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JANĮ) 96 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl, panaikinus kreditorės VMI nustatytą priverstinį įkeitimą, BUAB „Energijos kodas“ bankroto byloje kreditorė VMI su 302 010 Eur finansiniu reikalavimu įtrauktina į antrosios eilės BUAB „Energijos kodas“ kreditorių sąrašą.

Atskirojo Skundo ir Atsiliepimo į Jį Argumentai

Pareiškėja VMI atskiruoju skundu prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartį:

• Patvirtinti VMI 288 180,21 Eur finansinį reikalavimą BUAB „Energijos kodas“ bankroto byloje, kaip įkaito turėtojos finansinį reikalavimą, o 13 829,79 Eur, kaip antrosios eilės finansinį reikalavimą.
• Panaikinti VMI 2023 m. vasario 23 d. sprendimo Nr. (23.31-08)-492-395 dalį dėl 13 829,79 Eur vertės turto įkeitimo, kaip niekinę ir negaliojančią.

Atskirasis skundas grindžiamas tokiais esminiais argumentais: Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. liepos 18 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-263-823/2019 pateiktais išaiškinimais.

Argumentai

1. Turto arešto mastas ir areštuojamo turto vertės skirtumas: Turto arešto mastas (13 829,79 Eur) yra dvidešimt kartų mažesnis nei priverstiniu įkeitimu užtikrintas VMI reikalavimas (302 010 Eur). Toks reikšmingas turto arešto masto ir areštuojamo turto vertės skirtumas prieštarauja CPK 675 straipsnio 2 daliai.
2. VMI teisės nustatyti priverstinį turto įkeitimą: Turto arešto aktu areštavus visą bendrovės turtą ir nenustačius areštuojamo turto vertės, neturi būti ribojamos pareiškėjai VMI Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau - MAĮ) 103 straipsnio 1 dalimi suteiktos teisės nustatyti priverstinį turto įkeitimą, užtikrinant prievolių valstybės biudžetui vykdymą.
3. Teisingas procesinis sprendimas: Nagrinėjamu atveju teisingas, atitinkantis bendrovės, jos kreditorių teisėtus interesus ir proporcingumo principą būtų teismo procesinis sprendimas, kuriuo VMI 288 180,21 Eur finansinis reikalavimas būtų patvirtintas, kaip įkaito turėtojos, o 13 829,79 Eur finansinis reikalavimas, atitinkantis antstolio pritaikyto turto arešto mastą.

Lentelė: Finansiniai Reikalavimai ir Turto Areštas

tags: #antstolis #neteisetai #arestavo #turta