Šiame straipsnyje aptarsime Beno Baltusio turtą, jo ryšį su bankrutavusia įmone „Vilnius veža“ ir teisinius procesus, susijusius su šia situacija. Išnagrinėsime, kokie sprendimai priimti teismuose, kokia savivaldybės pozicija ir kokia buvo įmonės finansinė būklė.
Teisminiai Ginčai Ir Sprendimai
Kasacinius skundus teikė buvęs įmonės vadovas Benas Renatas Baltusis, jį dviem savaitėms pakeitusi Ona Regina Vaskelienė ir bendrovės steigėjos - savivaldybė bei „Vilniaus viešasis transportas“. Juos dar pernai lapkritį Lietuvos apeliacinis teismas įpareigojo atlyginti buvusiai savivaldybės taksi bendrovei „Vilnius veža“ 499 tūkst. eurų žalos bei 5 proc. metų palūkanas.
Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad ankstesni teismai ištyrė ir įvertino „ne visas faktines aplinkybes, kurios yra reikšmingos nustatant įstaigos nemokumo momentą“, todėl jas turi papildomai ištirti ir nuspręsti, kada įmonė tapo nemoki ir kada atsirado pareiga įstaigos vadovui ar dalininkams kreiptis dėl bankroto.
„(...) klausimas dėl viešosios įstaigos nemokumo momento nustatymo negali būti išnagrinėtas kasacinio teismo. Todėl teisėjų kolegija naikina apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoda bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui“, - nurodė teisėjų kolegija.
Teismas taip pat pripažino, kad įmonės dalininkės - savivaldybė ir „Vilniaus viešasis transportas“ privalėjo patys domėtis įstaigos veikla, mokumu ir nepaisant to, kad įstaigos vadovai laiku nepateikė metinių finansinių ataskaitų, nes galėjo informaciją apie „Vilnius veža“ finansus gauti alternatyviais būdais.
Teismas nurodė, kad įmonei esant nemokiai dėl bankroto pirmiausia privalėjo kreiptis įmonės vadovas, o šiam to nepadarius - dalininkai.
Apeliacinis teismas pernai lapkritį paliko galioti žemesnės instancijos nutartį, pagal kurią didžiausią susidariusių nuostolių dalį - 482,2 tūkst. eurų - turėjo sumokėti B.R.Baltusis solidariai kartu su savivaldybe (valdė 51 iš 100 „Vilnius veža“ dalių) ir „Vilniaus viešasis transportas“ (49 dalys).
Antstolis buvo areštavęs B.R.Baltusio turto už 170 tūkst. eurų. Aukščiausiasis Teismas dar gruodžio pabaigoje tenkino savivaldybės prašymą pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones ir leido iš viso areštuoti R.B.Baltusio turto už 482 935 eurus. Savivaldybė to prašė lapkritį sulaukusi nepalankaus Apeliacinio teismo sprendimo dėl įmonei „Vilnius veža“ padarytos žalos.
Tuo metu savivaldybė kasaciniu skundu Aukščiausiajam Teismui didžiąją dalį žalos reikalauja išieškoti būtent iš B.R.Baltusio. Šį skundą teismas dar nagrinės.
Savivaldybės Pozicija
Savivaldybė BNS nurodė, jog remiantis teismo išaiškinimu toliau bus bandoma „paneigti solidarią savivaldybės ir „Vilniaus viešasis transportas“ atsakomybę“.
„Sieksime, kad žala būtų priteista tik iš įstaigos vadovo“, - teigiama atsakyme BNS.
Remigijus Šimašius, Vilniaus meras, komentuodamas Apeliacinio teismo sprendimą bendrovės „Vilnius veža“ byloje, sako, kad savivaldybė sieks žalos priteisimo iš miestui 2014 m.
„Sieksime žalą išieškoti iš visų tuo metu valdžioje buvusių asmenų, kas tai bebūtų - ar buvęs miesto vadovas Artūras Zuokas, ar tuometis įmonės vadovas p. Baltusis“, - savivaldybės atsiųstame komentare cituojamas p. Šimašius.
Įmonės "Vilnius Veža" Finansinė Būklė
„Vilnius veža“ iš buvusių įmonės vadovų ir savininkų siekė atgauti beveik 626 tūkst. eurų. Bankroto byla „Vilnius veža“ iškelta 2015 metų rugsėjį, 2016 metų balandį buvo patvirtinti 590,1 tūkst. eurų kreditorių reikalavimai.
B. R. Baltusis „Vilnius veža“ vadovavo nuo 2013 metų kovo pabaigos iki 2015 metų liepos pradžios, vėliau jį pakeitė O. R. Vaskelienė.
Vilniaus miesto savivaldybės duomenimis, „Vilnius veža“ praėjusiais metais patyrė 3,61 mln. eurų grynųjų nuostolių - beveik tiek pat kiek ir 2013 metais. Bendrovės pardavimo pajamos pernai išaugo 65,3 proc. iki 12,38 mln. eurų. Bendrovės valdomas turtas 2014-ųjų pabaigose siekė 7,13 mln.
tv3.lt duomenimis, turto, kurį galima būtų parduoti VšĮ „Vilnius veža“, praktiškai neturi: materialus turtas sudaro 3,8 tūkst. eurų. Sąskaitų bankuose likutis šių metų liepos 21 d. buvo 32,9 tūkst. eurų, tačiau jos yra užšaldytos dėl nesumokėtų mokesčių Valstybinei mokesčių inspekcijai, Sodrai, taip pat antstolių reikalavimų dėl darbuotojų prisiteistų sumų ir Asociacijos „Amber Taxi Association“ 221,0 tūkst. eurų skolos.
Vilniaus savivaldybės administracijos direktorė Alma Vaitkunskienė BNS birželio viduryje, kai buvo atleistas B.Baltusis, tvirtino, kad buvęs vadovas nekontroliavo įmonės buhalterinės apskaitos.
„Audito viena iš išvadų buvo, kad buhalterinė apskaita buvo vedama aplaidžiai ir įmonės vadovas, kuris atsakingas, kad veiklos apskaita ir rezultatų atspindėjimas būtų teisingas, šito nesukontroliavo.
„Šiaulių banko lizingas“ balandžio pabaigoje nutraukė automobilių nuomos sutartį su „Vilnius veža“. Anksčiau skelbta, kad įmonė lizingo bendrovei skolinga 0,5 mln.
Pagrindiniai "Vilnius Veža" Finansiniai Rodikliai
| Rodiklis | Suma |
|---|---|
| Grynieji nuostoliai (metiniai) | 3,61 mln. eurų |
| Pardavimo pajamos | 12,38 mln. eurų |
| Valdomas turtas (2014 m. pabaiga) | 7,13 mln. eurų |
| Kreditorių reikalavimai | 590,1 tūkst. eurų |
BANKŲ žlugimas | Kaip pasikeitė LIETUVA per 35 metus
Kaltinimai Ir Gynyba
Vilniaus miesto mero pavaduotojas Valdas Benkunskas teigė, kad į prokuratūrą kreipėsi pagal tris straipsnius: aplaidus apskaitos tvarkymas, nusikalstamas bankrotas ir turto iššvaistymas.
„Rėmėmės savivaldybės vidaus audito skyriaus atliktu įmonės auditu, kurio metu buvo nustatyta eilė apskaitos ir buhalterijos tvarkymo pažeidimų. Kadangi savivaldybė ne kartą dotavo šią įmonę ir vien 2014 metais buvo skirta 1 mln. 700 tūkst. litų veiklai pagal sutartis, kurios reglamentavo, kaip tie pinigai turi būti išleisti. Po atlikto audito matome, kad neaišku, kaip tie pinigai buvo panaudoti“, - tikino V. Benkunskas.
Savivaldybė nurodo, kad už šiuos pažeidimus yra atsakingi VšĮ „Vilnius veža“ vadovai, o ilgametis įmonės vadovas yra Artūro Zuoko bendrapartietis Benas Renatas Baltusis.
„Neūkiškai tvarkydamas įmonės reikalus, atsakovas (B. R. Baltusis - BNS) tęsė santykius su įmonės kreditoriais, prisiimant naujus ir nepagrįstai tęsiant esamus įsipareigojimus, kurių įmonė negalėjo padengti dėl nemokumo“, - rašoma teismo nutartyje.
Teismas taip pat nutarė, kad įmonės dalininkai turėjo susipažinti su „Vilnius veža“ finansine būkle ir pateikti prašymą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo.
„Vilnius veža“ vadovas neigė visus savivaldybės kaltinimus ir tvirtino, kad bendrovė šiemet dirbo pelningai, todėl sprendimas kreiptis į prokuratūrą yra politinis.
„Iššvaistytas nebuvo nei vienas litas. Kai aš pradėjau vadovauti jau nuo kitos dienos susimažinau atlyginimą nuo 8000 iki 4000 litų. O savivaldybė padavusi mane į prokuratūrą nieko negalėjo ir daryti, nes nuo pat rinkimų Remigijus Šimašius deklaravo, kad „Vilnius veža“ neliks. Tik tiek, kad jiems dabar sudėtinga, nes atlikus auditą pamatė, kad 2015 metų finansiniai rodikliai yra teigiami“, - įrodinėjo B. Baltusis.
Pašnekovas tikino, už finansus yra atsakingas buhalteris, o jis priima tik strateginius sprendimus.
„Vienintelis mano nusikaltimas, kurį galima kaip tokį įvardinti ir už kurį aš jau susimokėjau, kaip įmonės vadovas baudą - tas, kad pradžioje sumokėdavau algas darbuotojams ir vėluodavau sumokėti mokesčius.