UAB "Trojos arklys" bankroto byla: išsamus tyrimas ir teismo nutartis

Šiame straipsnyje panagrinėsime UAB "Trojos arklys" bankroto bylą, remiantis Kauno apygardos teismo nutartimi. Išnagrinėsime pagrindinius argumentus, dėl kurių teismas priėmė sprendimą iškelti bankroto bylą šiai įmonei.

Bankroto bylos aplinkybės

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (VSDFV) Alytaus skyrius kreipėsi į Kauno apygardos teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos UAB „Trojos arklys“ iškėlimo 2019 m. lapkričio 6 d.

Pareiškėjas VSDFV nurodė, kad atsakovės UAB „Trojos arklys“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. rugsėjo 18 d. buvo 5 274,69 Eur. UAB „Trojos arklys“ buvo įteiktas pranešimas apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau per nustatytą terminą atsakovė skolos nesumokėjo.

Pareiškėjo VSDFV pareiškimą iškelti atsakovei UAB „Trojos arklys“ bankroto bylą palaikė trečiasis asmuo UAB „Conlex“, nurodydamas, kad atsakovė UAB „Trojos arklys“ nesilaikė 2019 m. gegužės 13 d. pasirašyto 7 097,63 Eur skolos išmokėjimo grafiko.

Atsakovė UAB „Trojos arklys“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašoma įpareigoti VSDFV leisti sudaryti skolos išmokėjimo grafiką ir atsisakyti iškelti bendrovei bankroto bylą. Įmonė nurodė, kad vykdė intensyvią plėtrą, pirko įrangą ir dėl to netinkamai vykdė įsipareigojimus savo kreditoriams.

Atsakovė pažymėjo, kad yra pasirengusi įkeisti turimą turtą kreditorių naudai taip užtikrinant atsiskaitymą su kreditoriais, kuriems šiuo metu turi įsipareigojimų.

Teismo argumentai dėl bankroto bylos iškėlimo

Teismas konstatavo, kad pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo yra tenkintinas. Teismas pažymėjo, kad terminas pasirengti nagrinėti atsakovės UAB „Trojos arklys“ bankroto bylos iškėlimo klausimą teisme buvo pratęstas du kartus maksimaliam ĮBĮ 9 straipsnio 6 dalyje nustatytam terminui.

Teismas, vertindamas, ar atsakovė gali laiku vykdyti turtines prievoles, nustatė, kad 2019 m. gruodžio 30 d. atsakovės UAB „Trojos arklys“ skola, kurios mokėjimo terminas yra suėjęs, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė 13 683,29 Eur.

Remiantis viešais Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis, UAB „Trojos arklys“ deklaruotų mokesčių mokestinė nepriemoka yra 3 632,24 Eur. Trečiajam asmeniui UAB „Conlex“ atsakovės skola, kurios mokėjimo terminai suėję, sudaro 7 097,63 Eur.

Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis atsakovės atžvilgiu šiuo metu vykdomi priverstiniai išieškojimo veiksmai 9 vykdomosiose bylose, bendra vykdomosiose bylose išieškoma suma yra 31 809,65 Eur. Taigi, bendra atsakovės UAB „Trojos arklys“ neįvykdytų įsipareigojimų, kurių įvykdymo terminai suėję, suma yra 56 222,81 Eur.

Teismas atsižvelgė, kad atsakovė pateikė skolos išmokėjimo grafikus, sudarytus tik su R. M. IĮ ir UAB „Diksonija ir Ko“. Šiuose susitarimuose numatyta, kad minėtos kreditorės sustabdys vykdomąsias bylas, jei atsakovė iki 2020 m. sausio 25 d. atliks pirmuosius mokėjimus pagal skolų išmokėjimo grafikus.

Teismas pažymėjo, kad atsakovė nepateikė jokių jos atsiliepime nurodytas aplinkybes patvirtinančių įrodymų, jog yra sudariusi jos produkcijos užsakymo sutartis, t. y. atsakovė nepateikė įrodymų, kad jos pagaminta produkcija bus realizuojama ir gaunamos pajamos, kurios leistų tiek tinkamai vykdyti sudarytus skolų išmokėjimo grafikus, tiek ateityje atsiskaityti su kitais įmonės kreditoriais.

Teismas nustatė, kad nekilnojamo turto registro ir VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovė nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Atsakovė pateikė įmonės turimo ilgalaikio turto sąrašą, kuriame nurodoma, kad įmonė yra įsigijusi turto už 155 692 Eur, tačiau pateiktame ilgalaikio turto sąraše nenurodoma turto įsigijimo data, jo likutinė vertė ir turto nusidėvėjimo apskaičiavimo metodas.

Teismas pažymėjo, kad atsakovės 2019 m. lapkričio 8 d. balanso duomenys yra nepatikimi, todėl reali įmonės turto vertė nustatytina pagal informacinių sistemų ir registrų duomenis, taip pat įvertinant atsakovės pateiktų duomenų apie jos turimą ilgalaikį materialųjį turtą patikimumą.

Teismas sprendžia, kad atsakovė nepagrindė, jog turi pakankamai turto įsipareigojimams padengti ir ateityje galės vykdyti įsipareigojimus išturimo turto.

Teismas pažymėjo, kad atsakovei buvo sudaryta galimybė pateikti visus reikalingus duomenis, tačiau atsakovė šių teismo įpareigojimų neįvykdė, tik prašė pratęsti pasirengimą nagrinėti klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, tuo vilkinant bankroto bylos iškėlimą.

Pagrindiniai faktai apie UAB "Trojos arklys" bankroto bylą

tags: #brc #standartas #ilgalaikis #turtas