Bendro Sutuoktinių Turto Padalijimo Netinkamo Būdo Parinkimo Teismų Praktika

Šiame straipsnyje nagrinėjama teismų praktika, susijusi su bendro sutuoktinių turto padalijimu, ypatingą dėmesį skiriant atvejams, kai parenkamas netinkamas turto padalijimo būdas. Straipsnyje analizuojamos konkrečios civilinės bylos, kuriose sprendžiama dėl turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe, bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto padalijimo, turto vertės nustatymo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Bylos Apžvalga

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių turto pripažinimą asmenine sutuoktinio nuosavybe, bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto padalijimą, turto vertės nustatymą, aiškinimo ir taikymo.

Ieškovė prašė teismo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės ir padalyti santuokos metu įgytą turtą natūra. Ji prašė priteisti jai asmeninės nuosavybės teise butą ir piniginę kompensaciją už didesnę atsakovo turto dalį. Atsakovui turėjo būti priteista individuali įmonė, žemės sklypo dalis, nebaigtas statyti pastatas, automobiliai ir įsipareigojimai kreditoriams turėjo būti pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis.

Atsakovas, be kitų pareikštų reikalavimų, prašė teismo santuoką nutraukti dėl ieškovės kaltės, padalyti santuokos metu įgytą turtą. Jis norėjo, kad banko sąskaitose esančios lėšos ir privatūs pensijų fondai liktų tos šalies asmenine nuosavybe, kurios vardu jie yra atidaryti. Atsakovas prašė ginčo butą pripažinti jo asmenine nuosavybe, o žemės sklypo dalį ir nebaigtą statyti namą padalyti šalims lygiomis dalimis.

Pirmosios Instancijos Teismo Sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 23 d. konstatavo, kad atsakovas, pasirašydamas ginčo buto pirkimo-pardavimo sutartį, išreiškė savo valią šį turtą įsigyti asmeninės nuosavybės teise.

Teismas nustatė, kad šalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo 5/41 dalis žemės sklypo ir kaimo turizmo pastatą adresu: (duomenys neskelbtini). Teismas, atsižvelgdamas į konfliktiškus šalių santykius, nusprendė, kad šį turtą tikslinga priteisti vienam iš sutuoktinių, įpareigojant jį kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.

Teismas, atsižvelgdamas į konfliktiškus šalių santykius, nusprendė, kad įmonės padalijimas natūra po 1/2 dalį būtų žalingas įmonės veiklai, be to, tiek ieškovė, tiek atsakovas prašė įmonę priteisti atsakovui, todėl atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisė (duomenys neskelbtini) IĮ „(duomenys neskelbtini)“ bei įmonės vardu registruotą kilnojamąjį turtą bei įmonės turimus įsipareigojimus kreditoriams, iš atsakovo ieškovei priteisė piniginę kompensaciją, lygią 1/2 įmonės vertės.

Apeliacinės Instancijos Teismo Sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės apeliacinį skundą, 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi pakeitė sprendimo dalį dėl ginčo buto padalijimo, šį butą asmeninės nuosavybės teise priteisė ieškovei, priteisė ieškovei iš atsakovo 31 500 Eur dydžio kompensaciją už atsakovui atitenkančias 5/41 dalis žemės sklypo ir kaimo turizmo pastatą, išdėstė kompensacijos sumokėjimą lygiomis dalimis po 1312,50 Eur kas mėnesį 24 mėnesių laikotarpiui, paskirstė bylinėjimosi išlaidas, kitą sprendimo dalį paliko nepakeistą.

Kolegija vertino, kad tai, jog iš pradžių atsakovas ketino pirkti butą Architektų g., tačiau vėliau persigalvojo dėl didesnio - ginčo buto - įsigijimo, parodo, jog tikrasis atsakovo siekis buvo įgyti šeimai gyvenamąjį būstą. Kolegija konstatavo, kad aiškios valios pirkti ginčo butą kaip asmeninę nuosavybę atsakovas neturėjo, pats tai pripažino, pateikdamas priešieškinį ir prašydamas pripažinti jį daline nuosavybe, padalyti po 1/2 dalį, o atsakovui priteisti nebaigtą statyti gyvenamąjį namą.

Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai, kolegijos vertinimu, ginčo butą pripažino asmenine atsakovo nuosavybe.

Kolegija nurodė, kad atidalyti sutuoktiniams tenkančių daugiabučiame name esančio ginčo buto dalių natūra nėra galimybės, nes bute yra bendro naudojimo patalpų, be kurių naudotis izoliuotais kambariais nėra galimybės. Ginčo buto vertė pagal ieškovės pateiktą 2020 m. sausio 31 d. teismo ekspertės Irmantos Krikščiūnienės vertinimo išvadą - 71 000 Eur.

Atlikus 2021 m. birželio 23 d. nutartimi paskirtą kaimo turizmo pastato vertės nustatymo ekspertizę, 2021 m. rugsėjo 27 d. ekpertizės akte nurodyta šio turto vertė be atsakovo panaudotų medžiagų ir atliktų darbų - 134 000 Eur.

Kolegija pažymėjo, kad dalijamo turto vertės nustatymas yra viena esminių teisingo turto padalijimo garantijų, todėl svarbu, kad dalijant turtą būtų nustatyta jo tikroji vertė.

Turto Padalijimo Būdų Taikymas

Turto padalijimo natūra principas yra prioritetinis, tačiau jis nėra absoliutus ir kiti (ne natūra) turto padalijimo būdai gali būti taikomi, esant pakankamai rimtam pagrįstumui, patvirtinančiam padalijimo natūra nepriimtinumą ar negalimumą. Kai teismas sprendžia, kad yra pagrindas nukrypti nuo santuokos metu įgyto turto padalijimo natūra principo, jis turi konstatuoti objektyvaus ir subjektyvaus pobūdžio veiksnių, kurie pateisintų tokį nukrypimą, egzistavimą.

Šioje byloje apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ginčo butą pripažino asmenine atsakovo nuosavybe ir pagrįstai pakeitė sprendimą, priteisdamas butą ieškovei ir kompensaciją atsakovui.

Turto vertės nustatymas yra vienas iš svarbiausių aspektų teisingai padalijant turtą. Teismas turi nustatyti tikrąją turto vertę, atsižvelgdamas į rinkos kainas, galiojančias bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje.

Šalių Argumentai ir Teismo Pozicija

Atsakovas nurodė, kad santuokoje su ieškove įsigytas ginčo butas turi būti pripažintas asmenine atsakovo nuosavybe, nes jis buvo įsigytas iš atsakovo asmeninių lėšų, susigrąžintų nutraukus Gyventojų lėšų panaudojimo butų statybai sutartį dėl statomo buto (duomenys neskelbtini), taip pat atsakovo motinos padovanotų santaupų.

Tačiau apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad aiškios valios pirkti ginčo butą kaip asmeninę nuosavybę atsakovas neturėjo.

Duomenys apie bylos šalių turtą

Šioje byloje svarbu atkreipti dėmesį į tai, kaip teismas įvertino šalių argumentus ir priėmė sprendimą dėl turto padalijimo būdo. Teismas turi atsižvelgti į visas aplinkybes ir užtikrinti, kad turto padalijimas būtų teisingas ir atitiktų šalių interesus.

tags: #byla #del #bendro #sutuoktiniu #turto #padalijimo