Straipsnyje analizuojama teismų praktika, susijusi su sprendimų dėl nekilnojamojo turto Rusijoje pripažinimu, remiantis įvairiomis civilinėmis bylomis ir teismų nutartimis.
I. Esminiai aspektai
Nagrinėjant įmonių finansinę būklę, svarbu įvertinti ilgalaikį ir trumpalaikį turtą, įsipareigojimus bei pradelstus mokėjimus. Pavyzdžiui, vienos bendrovės ilgalaikis turtas sudarė 33 898 334 Eur, o įsipareigojimai - 51 561 670,58 Eur, iš kurių pradelsti - 16 796 925,41 Eur.
Teismas atsižvelgia į įmonės balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą bei kitus finansinius dokumentus. Vienoje byloje nustatyta, kad įmonės turtas sudarė 41 116 185 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai - 20 281 878 Eur.
II. Finansinio turto vertinimas
Didelę reikšmę turi finansinio turto, ypač akcijų, vertinimas. Teismas atsižvelgia į tai, ar akcijos yra likvidžios, ar įmonė, kurios akcijos priklauso, nėra bankrutuojanti. Pavyzdžiui, OOO „ARVI NPK“ akcijos buvo įvertintos 24 762 511,58 Eur, tačiau vėliau nustatyta, kad ši įmonė yra bankrutuojanti, todėl akcijų vertė yra abejotina.
Teismas kritiškai vertina akcijų vertės deklaracijas, ypač jei jas parengė pats bendrovės vadovas, remiantis nepagrįstomis prielaidomis. Tokios deklaracijos nelaikomos pakankamu ir objektyviu įrodymu, pagrindžiančiu realią akcijų vertę.
III. Debitorinių skolų įvertinimas
Teismas atidžiai vertina debitorines skolas, t. y. sumas, kurias įmonė turi gauti iš kitų įmonių. Svarbu nustatyti, ar yra realių galimybių susigrąžinti šias skolas. Jei nėra duomenų, pagrindžiančių tokias galimybes, debitoriniai įsipareigojimai nevertinami kaip faktiškai turimas turtas.
Taikos sutartys su skolininkais, kuriose numatomas pradelstų skolų grąžinimo termino atidėjimas, gali būti vertinamos kaip nuolaidžiavimas skolininkams ir pažeidimas kreditorių teisių bei interesų.
IV. Teismo sprendimai ir bankroto bylos
Jei įmonė yra nemoki ir jai nėra keliama restruktūrizavimo byla, teismas kelia bankroto bylą. Įmonės nemokumas nustatomas, kai įmonė laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba įsipareigojimai viršija turto vertę.
Teismas skiria nemokumo administratorių ir nustato bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą. Taip pat nustatomi terminai kreditoriams pareikšti savo reikalavimus ir įmonės valdymo organams perduoti turtą bei dokumentus administratoriui.
V. Pavyzdžiai iš teismų praktikos
- Civilinė byla Nr. 2-1065-407/2019: Nagrinėtas UAB „Arvi fertis“ bankroto bylos klausimas.
- Civilinė byla Nr. eB2-324-368/2022: Nagrinėtas UAB „Tovas“ bankroto bylos klausimas, kurioje nustatyta, kad įmonė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.
VI. Atliekų tvarkymo srities ginčai
Civilinėse bylose nagrinėjami ir atliekų tvarkymo srities ginčai, kuriuose sprendžiama dėl savivaldybių tarybų sprendimų teisėtumo ir papildomų susitarimų galiojimo. Šiose bylose atsižvelgiama į konkurencijos teisės, viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatas.
Teismas vertina, ar savivaldybės sprendimai ir susitarimai nepažeidžia konkurencijos ir ar paslaugų teikėjai atrinkti teisėtai, laikantis viešųjų pirkimų procedūrų.
| Rodiklis | UAB "Arvi fertis" | UAB "Tovas" |
|---|---|---|
| Ilgalaikis turtas (Eur) | 33 898 334 | - |
| Įsipareigojimai (Eur) | 51 561 670,58 | - |
| Pradelsti įsipareigojimai (Eur) | 16 796 925,41 | - |
| Mokestinė nepriemoka (Eur) | - | 8820,74 |