Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-826-798/2023, kurioje buvo nagrinėjamas UAB „Stebėjimo technologijos“ bankroto pripažinimas tyčiniu, išnagrinėjo klausimą dėl įmonės turto ir įsipareigojimų vertinimo.
Atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Stebėjimo technologijos“ (toliau - ir bendrovė) nemokumo administratorė UAB Henkoo kreipėsi į teismą su prašymu pripažinti atsakovės bankrotą tyčiniu.
Teismas nustatė, kad suinteresuotas asmuo R. L. nuo 2013 m. birželio 3 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d. buvo UAB „Stebėjimo technologijos“ vadovas ir nuo 2013 m. birželio 3 d. iki 2021 m. lapkričio 9 d. - akcininkas. R. L. 2021 m. lapkričio 3 d. perleido visas UAB „Stebėjimo technologijos“ akcijas A. K. (2021 m. lapkričio 9 d. prašymas registruoti juridinių asmenų registre).
Nemokumo administratorė prašo pripažinti UAB „Stebėjimo technologijos“ bankrotą tyčiniu kadangi buvęs vadovas R. L. nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, kai bendrovėje dar buvo turto, iš kurio buvo galima tenkinti kreditorių reikalavimus, o tyčiniais veiksmais pablogino bendrovės finansinę būklę, siekdamas išvengti atsiskaitymo su kreditoriais ir perkėlė UAB „Stebėjimo technologijos“ veiklą į naują įmonę; suinteresuoti asmenys R. L. ir A. K. kryptingais ir sąmoningais veiksmais siekė išvengti atsiskaitymo su atsakovės kreditoriais.
Teismas nusprendė, kad nemokumo administratorė neįrodė, jog tinkamai kreipėsi į UAB „Stebėjimo technologijos“ buvusius vadovus dėl bendrovės dokumentų ir kitos aktualios informacijos pateikimo, tačiau abu UAB „Stebėjimo technologijos“ buvę vadovai apie vykstantį teismo procesą ir prašymą dėl bankroto pripažinimo tyčiniu yra informuoti tinkamai, turėjo galimybę pateikti argumentus, todėl aplinkybės apie nemokumo administratorės ir suinteresuotų asmenų (buvusių vadovų) ikiteisminį bendradarbiavimą nėra teisiškai reikšmingos.
Finansinė Analizė
Teismas nustatė, kad 2019 m. atsakovės turėjo 123 450 Eur vertės turto (40 543 Eur ilgalaikio ir 82 907 Eur trumpalaikio turto), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 69 146 Eur. Pardavimo pajamos buvo 151037 Eur, o grynasis pelnas - 8 640 Eur. Teismas sutiko su nemokumo administratore, jog 2019 m. gruodžio 31 d. UAB „Stebėjimo technologijos“ atitiko nemokios bendrovės sąvoką Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 2 straipsnio 8 dalies prasme, kadangi įmonės turtiniai įsipareigojimai (69 146,00 Eur) viršijo pusę į balansą įrašyto įmonės turto (61 725,00 Eur), o 2020 m. bendrovės finansiniai įsipareigojimai padidėjo 13 898 Eur suma.
Juridinių asmenų registro tvarkytojui paskutiniai UAB „Stebėjimo technologijos“ finansiniai duomenys pateikti 2020 m. (R. L. vadovavimo laikotarpiu). 2020 m. bendrovė turėjo 115 133 Eur vertės turto, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 83 044 Eur sumą. Nors pardavimo pajamos sudarė 123 235 Eur, tačiau nuostoliai sudarė 22 204 Eur.
Teismas, palyginęs 2020 m. ir 2019 m. finansinius rodiklius, konstatavo, kad UAB „Stebėjimo technologijos“ turtas sumažėjo 8 317 Eur suma, finansiniai įsipareigojimai padidėjo 13 898 Eur suma, o 2020 m. bendrovė veikė nuostolingai (patyrė 22 204 Eur nuostolių), tačiau atsakovės finansiniai įsipareigojimai neviršijo jos turto vertės, o gautos pardavimo pajamos sudarė pagrindą pripažinti, jog UAB „Stebėjimo technologijos“ ūkinę komercinę veiklą vykdė. Atsakovės 2020 m. veiklos vykdymą paneigiančių įrodymų byloje nėra.
Teismas atkreipė dėmesį į 2020 m. turto sudėtį (38 228 Eur vertės ilgalaikio bei 76 905 Eur vertės trumpalaikio turto). Trumpalaikį turtą (76 905 Eur) sudarė 1 946,00 Eur vertės atsargos ir 74 959 Eur vertės kitas trumpalaikis turtas. Teismas sutiko su nemokumo administratore, kad UAB „Stebėjimo technologijos“ visa trumpalaikio turto vertė nepriskirtina prie realios turto vertės, todėl turto vertinė išraiška (ilgalaikis turtas ir atsargos) sudarė 40 174 Eur (38 228 Eur ilgalaikis turtas + 1 946 Eur atsargos).
Suinteresuoti asmenys A. K. ir R. L. neperdavė nemokumo administratorei BUAB „Stebėjimo technologijos“ turto ir dokumentų. Suinteresuotas asmuo R. L. vadovo pareigas ėjo ilgą laiką (beveik dešimt metų), todėl, teismas vertino, jog R. L. turėjo galimybę pateikti paaiškinimus dėl trumpalaikio turto sudėtis. Teismas padarė išvadą, kad ir 2020 m. gruodžio 31 d. atsakovė UAB „Stebėjimo technologijos“ atitiko nemokios bendrovės sąlygas, t. y. turtiniai įsipareigojimai (83 044 Eur) viršijo visą turto vertę (40 174,00 Eur).
Bylos duomenimis 476,94 Eur dydžio įsipareigojimas kreditorei VMI nuo 2020 m. birželio 15 d. padidėjo iki 10 015,04 Eur. Suinteresuotas asmuo R. L. nurodė, kad bendrovė buvo sudariusi susitarimą su VMI dėl mokesčių įsiskolinimo išdėstymo, jai buvo teikiama finansinė pagalba dėl COVID-19 pandemijos, tačiau šias aplinkybės patvirtinančių duomenų byloje nėra. Todėl teismas šią aplinkybę pripažino neįrodyta.
Teismas nusprendė, jog R. L. nepaaiškino, kodėl BUAB „Stebėjimo technologijos“ nemokumas atsirado būtent jo nurodytu laikotarpiu, nors pripažįsta, jog bendrovės akcijas perleido A. K. sunkiu finansiniu laikotarpiu.
2022 m. bandomojo balanso duomenimis BUAB „Stebėjimo technologijos“ turėjo 4 885,64 Eur vertės ilgalaikio turto ir 99 078,66 Eur (pvz.: pirkėjų įsiskolinimas sudarė 37 041,58 Eur) trumpalaikio turto, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė108 301,84 Eur sumą. Teismas vertino, kad nesant pirminių atsakovės finansinės apskaitos dokumentų nėra galimybės objektyviai nustatyti tikslios bendrovės nemokumo datos.
Todėl teismas nusprendė, kad UAB „Stebėjimo technologijos“ nemokia tapo vėliausiai 2020 m. gruodžio 31 d. Be kita ko, atsakovės plėtros plano sudarymas tuo metu, kai pagal įstatymą UAB „Stebėjimo technologijos“ buvo nemoki, neįrodo objektyvių galimybių atkurti bendrovės mokumą, juo labiau kad byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių tokio plano pagrįstumą ir realumą.
Teismas nustatė, kad 2021 m. rugsėjo-spalio mėnesiais buvo parduotos trys atsakovei priklausiusios transporto priemonės: 1) „Fiat Doblo“ 2021 m. rugsėjo 22 d. už 4 235 Eur pirkėjai UAB „Rokiškio vandenys“; 2) „Škoda Superb“ už 5 400 Eur 2021 m. spalio 4 d. pirkėjai B. S.; 3) „Citroen Jumper“ už 2 900 Eur 2021 m. spalio 18 d. pirkėjui R. L.
Nemokumo administratorė nepateikė įrodymų, kad šios transporto priemonės buvo parduotos už akivaizdžiai mažesnę nei rinkos kainą ir sutiko, jog už parduotas transporto priemones gautos lėšos buvo perduotos atsakovei.
Remiantis UAB „Finansų pasaulis“ pateiktais bandomaisiais balansais, 2020 m. BUAB „Stebėjimo technologijos“ ilgalaikis turtas sudarė 40 542,45 Eur. 2021 m. pradžioje ilgalaikio turto vertė sudarė 38 227,74 Eur (1 000 Eur nematerialaus turto ir 33 043,45 Eur transporto priemonių). 2021 m. pabaigoje materialaus turto liko 4 441,93 Eur. Tai reiškia, kad per vienerius metus BUAB „Stebėjimo technologijos“ materialaus turto vertė sumažėjo daugiau nei 30 000 Eur.
Teismas sprendė, kad R. L. tyčiniais veiksmais pablogino bendrovės finansinę būklę, vengdamas atsiskaityti su kreditoriais ir perkeldamas UAB „Stebėjimo technologijos“ veiklą į naują įmonę. Atsižvelgdamas į tai, teismas pripažino R. L. atsakingu už tyčinį bankrotą.
Ši byla iliustruoja, kaip svarbu tinkamai įvertinti įmonės finansinę būklę ir laiku reaguoti į galimus nemokumo požymius. Taip pat svarbu užtikrinti, kad įmonės turtas būtų tinkamai apskaitomas ir valdomas, o sandoriai būtų vykdomi sąžiningai ir skaidriai.
Apibendrinant, teismas konstatavo, kad UAB „Stebėjimo technologijos“ nemokumas atsirado dėl tyčinių R. L. veiksmų, kuriais buvo siekiama išvengti įsipareigojimų vykdymo kreditoriams ir nuslėpti (pasisavinti) bendrovės turtą bei pradanginti dokumentus.
Remdamasis bylos medžiaga, teismas padarė išvadą, kad R. L. veiksmai turėjo įtakos įmonės finansinei būklei ir prisidėjo prie jos nemokumo.
Pagrindiniai bylos faktai
- R. L. buvo UAB „Stebėjimo technologijos“ vadovas ir akcininkas.
- Bendrovė turėjo finansinių sunkumų ir atitiko nemokios bendrovės sąvoką.
- R. L. neinicijavo bankroto bylos iškėlimo laiku.
- Bendrovės turtas sumažėjo, o įsipareigojimai padidėjo.
- Teismas pripažino R. L. atsakingu už tyčinį bankrotą.
Ši informacija gali būti naudinga įmonių vadovams, akcininkams ir kitiems suinteresuotiems asmenims, siekiantiems išvengti panašių situacijų ateityje.
Žemiau pateikiama lentelė, apibendrinanti UAB „Stebėjimo technologijos“ finansinius rodiklius 2019 ir 2020 metais:
| Rodiklis | 2019 m. | 2020 m. |
|---|---|---|
| Turtas | 123 450 Eur | 115 133 Eur |
| Ilgalaikis turtas | 40 543 Eur | 38 228 Eur |
| Trumpalaikis turtas | 82 907 Eur | 76 905 Eur |
| Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai | 69 146 Eur | 83 044 Eur |
| Pardavimo pajamos | 151 037 Eur | 123 235 Eur |
| Grynasis pelnas (nuostoliai) | 8 640 Eur | -22 204 Eur |
Šie duomenys rodo, kad bendrovės finansinė padėtis 2020 m. pablogėjo, lyginant su 2019 m.
Ši byla gali būti naudinga įmonių vadovams, akcininkams ir kitiems suinteresuotiems asmenims, siekiantiems išvengti panašių situacijų ateityje, atkreipiant dėmesį į finansinių rodiklių analizę ir laiku priimant sprendimus dėl įmonės veiklos.