Bankroto procesas yra sudėtingas ir apima daugybę aspektų, įskaitant ir ilgalaikio turto likimą. Šiame straipsnyje aptarsime, kaip ilgalaikis turtas traktuojamas bankroto atveju Lietuvoje, remiantis teismų praktika ir galiojančiais įstatymais.
Bankroto Bylos Iškėlimas ir Nemokumo Nustatymas
Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumas apibrėžiamas JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje kaip būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
Pavyzdžiui, Panevėžio apygardos teismas 2023 m. kovo 7 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. eB2-196-828/2023 konstatavo įmonės UAB „Perliukas“ nemokumą, nes jos turto vertė buvo 25 140 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai - 117 396 Eur. Teismas atsižvelgė į tai, kad įmonė iš esmės nevykdo komercinės veiklos, leisiančios jai vykdyti savo prievoles ateityje.
Ilgalaikio Turto Arestas ir Perdavimas Nemokumo Administatoriui
Iškėlus bankroto bylą, iki teismo nutarties įsiteisėjimo dienos areštuojamas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Įmonės valdymo organams nustatomas 10 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).
Jeigu valdymo organai nustatytu terminu neperduoda nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Įkeisto Turto Perdavimas Įkaito Turėtojui
Juridinių asmenų nemokumo įstatymas numato specialią tvarką įkeisto turto perdavimui įkaito turėtojui. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. gruodžio 9 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-1365-407/2021 nagrinėjo ginčą dėl bankrutuojančios UAB „ARVI KALAKUTAI“ komanditinės ūkinės bendrijos kreditorių susirinkimo nutarimo, kuriuo buvo patvirtinta įkeisto turto perdavimo įkaito turėtojui tvarka.
Kreditoriai J. B. ir UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ skundė šį nutarimą, teigdami, kad ketinamas perduoti turtas yra naudojamas B UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB ūkinėje komercinėje veikloje, todėl nutarimas neatitinka JANĮ 97 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytos sąlygos. Jie taip pat teigė, kad kreditorė UAB „Imlitex“ sutiko perimti turtą už 3 037 824 Eur, atsisakydama perimti nematerialųjį turtą (prekės ženklus), kurių rinkos vertė yra 2 200 000 Eur (ir kurių dalis yra neįkeisti UAB „Imlitex“).
Kauno apygardos teismas 2021 m. spalio 13 d. nutartimi pareiškėjų skundus atmetė. Teismas nustatė, kad pirmasis kreditorių susirinkimas leido B UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB vykdyti ūkinę komercinę veiklą iki turto perdavimo įkaito turėtojai dienos, pareiškėjai šiam kreditorių nutarimui pritarė, nutarimo neskundė, todėl nemokumo administratorius yra įpareigotas vykdyti kreditorių susirinkimo valią iki turto perdavimo-priėmimo akto pasirašymo su įkaito turėtoja dienos.
Apeliacinis teismas pažymėjo, kad JANĮ nedraudžia turto, kuris bus perduodamas įkaito turėtojui, naudoti ūkinėje komercinėje veikloje. Be to, turto naudojimas ūkinėje komercinėje veikloje negali būti kliūtis turto perdavimui įkaito turėtojai, kadangi ūkinė komercinė veikla gali būti vykdoma tik iki turto perdavimo dienos, t. y. ji baigiama dieną prieš turto perdavimą.
Teismas taip pat nustatė, kad vertė, už kurią įkaito turėtoja sutiko perimti turtą, nebuvo neteisėtai modifikuota, todėl įkaito turėtojos reikalavimas nebus tenkinamas mažesne apimtimi, nei reikalauja įstatymas. Dėl to teismas atmetė pareiškėjų skundo argumentą, kad skundžiamu nutarimu buvo pažeistas JANĮ 97 straipsnio 1 dalies 2 punktas, kaip neatitinkantį faktinių aplinkybių.
Apeliaciniai skundai buvo atmesti, paliekant galioti apygardos teismo nutartį.
Administravimo Išlaidos ir Jų Apmokėjimas
Svarbus aspektas yra administravimo išlaidų apmokėjimas. JANĮ 97 straipsnio 5 dalis ir 98 straipsnis reglamentuoja administravimo išlaidų priskyrimą perduodamam įkeistam turtui. Įkeisto turto perdavimas įkaito turėtojui įmanomas tik išsprendus administravimo išlaidų priskyrimo perduodamam įkeistam turtui klausimą.
B UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB kreditorių susirinkimas patvirtintoje turto perdavimo tvarkoje nenumatė, kad išskaitomos išlaidos nebus apmokamos įkaito turėtojo. Tvarkoje numatyta, kad atsižvelgiant į tai, jog po įkeisto turto perdavimo liks ženkli dalis kito įkeisto turto (prekės ženklai), kintamas atlygis administratoriui bei išlaidų paskirstymo proporcija bus galutinai apskaičiuota gavus paskutines bankroto proceso lėšas, kaip tai numatyta JANĮ 99 straipsnyje.
Teismas konstatavo, kad ši aplinkybė negali būti laikoma įkaito turėtojo atleidimu nuo jau patvirtintų ir privalomų apmokėti administravimo išlaidų apmokėjimo. Įkaito turėtojas apmoka administravimo išlaidas pagal nemokumo administratoriaus pateiktą sąskaitą ir tik tada, kai įsiteisėja kreditorių susirinkimo sprendimas tiek dėl įkeisto turto perdavimo įkaito turėtojui, tiek dėl išskaitomų išlaidų patvirtinimo.
Turto Vertinimas
Nemokumo administratorius privalo pateikti kreditoriams turto vertinimo ataskaitas. Nors kreditorių susirinkimo nutarimų projektuose nebūtinai turi būti konkretus nutarimas pritarti turto vertinimo ataskaitų išvadoms, suformuotas nutarimo projektas pritarti turto vertintojo pateiktai turto rinkos vertei laikytinas pritarimu turto vertinimo ataskaitos išvadoms.
Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 22 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kas turi būti pateikta turto vertinimo ataskaitoje, vienas iš privalomų elementų - išvada dėl turto vertės. Todėl, kreditoriai, pritardami turto vertintojo pateiktai turto rinkos vertei, pritarė ir vertinimo ataskaitos išvadai dėl turto vertės.
Bazinio Atlygio Nustatymas Nemokumo Administatoriui
Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis). JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais.
Pavyzdžiui, UAB „Perliukas“ bankroto byloje AVNIS apskaičiuotas bazinio atlygio nemokumo administratoriui dydis sudarė 4 200 Eur.
Gilinamosios paskaitos: Finansinio turto apskaita
Svarbiausi Aspektai
Apibendrinant, štai svarbiausi aspektai, susiję su ilgalaikiu turtu bankroto atveju:
- Bankroto byla keliama, jei įmonė nemoki, t. y. negali vykdyti turtinių prievolių arba įsipareigojimai viršija turtą.
- Iškėlus bankroto bylą, areštuojamas ilgalaikis turtas.
- Valdymo organai privalo perduoti turtą nemokumo administratoriui.
- Įkeistas turtas gali būti perduodamas įkaito turėtojui, laikantis JANĮ reikalavimų.
- Būtina tinkamai įvertinti turtą ir nustatyti administravimo išlaidas.
- Teismas nustato bazinį atlygį nemokumo administratoriui.
Ši informacija yra bendro pobūdžio ir neturėtų būti laikoma teisine konsultacija. Konkrečiu atveju rekomenduojama kreiptis į kvalifikuotą teisininką.
tags: #ilgalaikis #turtas #bankroto #atveju