Kompensuojamosios Išmokos Už Būstą: Sąlygos ir Teisiniai Aspektai Lietuvoje

Šiame straipsnyje aptarsime kompensuojamąsias išmokas už būstą Lietuvoje, remiantis teismų praktika ir teisės aktais. Nagrinėsime, kokios sąlygos turi būti įvykdytos, kad asmuo galėtų pretenduoti į tokias išmokas, ir kokie dokumentai reikalingi.

Vilniaus apygardos teismas 2017 m. liepos 27 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei „Kasdairas“ iškėlė bankroto bylą, įmonės bankroto administratore paskyrė uždarąją akcinę bendrovę (toliau - UAB) „Bankrotas“. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nutartimi patvirtintas atsakovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Vėlesnėmis 2018 m. sausio 12 d., 2018 m. birželio 5 d., 2018 m. gruodžio 5 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimis atsakovės kreditorių ir finansinių reikalavimų sąrašas patikslintas. 2018 m. vasario 5 d. nutartimi UAB „Kasdairas“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Pareiškėja D. K. 2019 m. liepos 31 d. teismui pateikė prašymą įtraukti ją į bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau - BUAB) „Kasdairas“ kreditorių sąrašą su 47 000 Eur reikalavimu ir jį patvirtinti. Pareiškėja nurodė, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. liepos 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-407-241/2019 nustatė, kad D. K., 2017 m. vasario 13 d. pasirašiusi Buto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal ją neatsiskaitė, todėl yra skolinga BUAB „Kasdairas“ 47 000 Eur. Tačiau apeliacinės instancijos teismui nustačius, kad 2015 m. kovo 16 d. ji pervedė 47 000 Eur atsakovei, tokiu būdu ji tapo BUAB „Kasdairas“ kreditore.

Atsakovės bankroto administratorė UAB „Bankrotas“ atsiliepime į pareiškėjos prašymą pastarojo prašė netenkinti. Administratorė nurodė, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. liepos 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-407-241/2019, pakeitęs Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 3 d. sprendimą, solidariai iš D. K. ir K. K. priteisė bendrovei 47 000 Eur skolą. Teismas pripažino, kad D. K. ir K. K. neatsiskaitė su bendrove už buto, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimą pagal 2017 m. vasario 13 d. Buto pirkimo-pardavimo sutartį. Tačiau pareiškėja, dar net nesumokėjusi skolos bendrovei, prašo įtraukti ją į BUAB „Kasdairas“ kreditorių sąrašą su tokio paties dydžio finansiniu reikalavimu ir pagal tą pačią Lietuvos apeliacinio teismo nutartį.

Pareiškėja praleido terminą finansiniam reikalavimui pareikšti. Apie savo teisę ir pareigą pareikšti kreditorinius reikalavimus atsakovės bankroto byloje, ji buvo informuota Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) nustatyta tvarka. Priežasčių, dėl kurių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti pareiškėja praleido, ji nenurodė.

2019 m. rugsėjo 29 d. pareiškėja pateikė pakartotinį prašymą dėl bendrovės kreditorinių reikalavimų patvirtinimo, kurį grindė analogiškomis aplinkybėmis bei papildomai nurodė, kad, remiantis minėta apeliacinės instancijos teismo nutartimi, ji tapo bendrovės debitore ir kreditore.

2019 m. lapkričio 8 d. K. K. ir D. K. pateikė prašymą dėl kreditorinių reikalavimų BUAB „Kasdairas“ bankroto byloje patvirtinimo. Pareiškėjai nurodė, jog D. K. pagal 2015 m. kovo 16 d. Trišalę komercinio bendradarbiavimo sutartį Nr. 20150316/001T BUAB „Kasdairas“ 2015 m. kovo 16 d. pervedė 47 000 Eur. Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. liepos 5 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-407-241/2019 Trišalės sutarties nevertino. Teismas nepagrįstai nurodė, kad D. K., 2015 m. kovo 16 d. pervesdama 47 000 Eur, negalėjo atsiskaityti už butą, kurį įgijo 2017 m. vasario 13 d. Buto pirkimo-pardavimo sutartimi, nes praėjo beveik dviejų metų laikotarpis bei mokėjimo pavedimo paskyroje neatsispindi mokėjimo už butą aplinkybė. Kadangi pareiškėja už butą bendrovei sumokėjo dar 2015 m. kovo 16 d., atsirado pagrindas teikti kreditorinį reikalavimą ir įstoti į bendrovės trečios eilės kreditorių eilę. Bendrovė gavo komercinę naudą iš D. K. pervestų 47 000 Eur, t. y. nepatyrė 1 876,70 Eur žalos, naudojosi pareiškėjos pinigais 864 dienas, dėl to susidarė 9 125,39 Eur palūkanų suma. Todėl atsakovės bankroto byloje patvirtintinas 56 125,39 Eur D. K. kreditorinis reikalavimas.

Lietuvos apeliacinis teismas minėta 2019 m. liepos 5 d. nutartimi priteisė K. K. 742,87 Eur bylinėjimosi išlaidų iš BUAB „Kasdairas“ bankroto administravimui skirtų lėšų, todėl atsakovės bankroto byloje patvirtintinas pareiškėjo 742,87 Eur kreditorinis reikalavimas.

Pirmosios Instancijos Teismo Nutarties Esmė

Vilniaus apygardos teismas 2020 m. kovo 20 d. nutartimi pareiškėjų K. K. ir D. K. 2019 m. lapkričio 8 d. prašymą dėl kreditorinių reikalavimų sąrašo patikslinimo atmetė.

Teismas, remdamasis pareiškėjų išdėstytais argumentais, sprendė, kad jie nesutinka su Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. liepos 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-407-241/2019. Minėta nutartimi teismas BUAB „Kasdairas“ naudai priteisė solidariai iš atsakovų K. K. ir D. K. 47 000 Eur skolą, kurią pareiškėjai prašo patvirtinti kaip D. K. kreditorinį reikalavimą BUAB „Kasdairas“ bankroto byloje. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinės instancijos teismas pasisakė dėl 2015 m. kovo 16 d. Trišalės sutarties, 2015 m. kovo 16 d. D. K. pinigų pervedimo ir minėtą sumą priteisė BUAB „Kasdairas“ solidariai iš K. K. ir D. K., teismo nutartis įsiteisėjo, pagrindo BUAB „Kasdairas“ bankroto byloje tvirtinti prašomą kreditorinį reikalavimą, nėra.

Teismas nurodė, kad bylinėjimosi išlaidos K. K. minėtoje apeliacinės instancijos teismo byloje priteistos ne iš bankrutavusios įmonės lėšų, o iš jos administravimui skirtų lėšų, todėl pareiškėjas negali būti įrašytas į įmonės kreditorių sąrašą. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. liepos 5 d. nutarties dalis dėl bylinėjimosi išlaidų turi būti vykdoma pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) VI dalies nuostatas, o ne kreditorių reikalavimų tenkinimo tvarka.

Atskirojo Skundo ir Atsiliepimo Į Jį Argumentai

Pareiškėjai K. K. ir D. K. atskirajame skunde prašo Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 20 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės - patvirtinti 56 125,39 Eur D. K. trečios eilės kreditorinį reikalavimą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

• Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3434-661/2018 ir Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. liepos 5d. nutartimi civilinėje bylojeNr. e2A-407-241/2019 nepaneigė fakto, kad D. K. 2015 m. kovo 16 d. sumokėjo UAB „Kasdairas“ 47 000Eur.
• Skundžiamoje teismo nutartyje nepagrįstai remiamasi nebegaliojančiomis ĮBĮ nuostatomis.
• Teismas nepagrįstai nurodė, kad pareiškėja ginčija apeliacinės instancijos teismo 2019 m. liepos 5 d. nutartį.
• Kadangi civilinėje byloje Nr. e2A-407-241/2019 nustatyta, kad 47 000 Eur pareiškėja bendrovei 2015 m. kovo 16 d. sumokėjo, tai papildomai dar kartą ar iš naujo to paties įrodinėti nereikia.
• Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. liepos 5 d. nutarties įsigaliojimas yra pakankamas ir neginčytinas faktas konstatuoti, jog terminas kreditoriniam reikalavimui pateikti praleistas dėl svarbios priežasties, kurios D. K. niekaip negalėjo numatyti ar žinoti apie ją.
• Nepanaikinus skundžiamos nutarties, būtų pažeista D. K. teisė į teisingumą ir teisingą teismą, nes gautųsi, kad 2015 m. kovo 16 d. apeliantė bendrovei sumokėjo 47 000 Eur neatlygintinai.
• Bankroto administratorė nepateikė jokių įrodymų, kad 2015 m. kovo 16 d. bendrovei sumokėti 47 000 Eur buvo pareiškėjai kaip nors grąžinti ar įskaityti.

Bankroto administratorė UAB „Bankrotas“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašė atsisakyti priimti pareiškėjos pateikiamus įrodymus, apeliacinį procesą nutraukti arba atskirojo skundo netenkinti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, priteisti iš apeliantų lygiomis dalimis (po 150 Eur) bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacijos dalyką sudaro teismo nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl kreditorinio reikalavimo patikslinimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymui (toliau - JANĮ), neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas su visais pakeitimais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnyje, reglamentuojančiame pereinamąsias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo (JANĮ) nuos... Mano minėtas nuomotojas yra seniūnija.

Pagal PVM įstatymo 3 straipsnio nuostatas PVM objektas yra prekių (paslaugų) tiekimas už atlygį, kai prekes tiekia, paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo ekonominę veiklą. Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalies nuostatas ekonomine veikla nelaikoma valstybės ir savivaldybių veikla, kaip ji apibrėžta šio straipsnio 30 dalyje, net jeigu už tokią veiklą mokami mokesčiai ar rinkliavos. Minėto straipsnio 30 dalyje apibrėžta, kad valstybės ir savivaldybių veikla - tai valstybės, savivaldybių, valstybės ar savivaldybių institucijų bei įstaigų, o įstatymų nustatytais atvejais - ir kitų viešųjų juridinių asmenų veikla, kurią vykdyti šiuos asmenis įpareigoja teisės aktai. Taigi, valstybės bei savivaldos institucijos tiek, kiek jos vykdo veiklą, kuri atliekama vykdant teisės aktų suteiktus įpareigojimus ir yra jų išimtinė teisė, nelaikomos apmokestinamaisiais asmenimis, o pajamos iš tokios veiklos, nelaikomos PVM objektu.

Elektroniniu paštu ar per E. Dokumentą ir (ar) informaciją, patvirtinančius, kad asmeniui nustatytas paliatyviosios pagalbos ar slaugos paslaugų namuose poreikis, jei kreipiasi asmuo, kuriam nustatytas paliatyviosios pagalbos ar slaugos paslaugų namuose poreikis. Atitikties deklaracija pagal 2017 m. balandžio 5 d. reglamentą (ES) 2017/745 dėl medicinos priemonių, kuriuo iš dalies keičiama Direktyva 2001/83/EB, Reglamentas (EB) Nr. 178/2002 ir Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009 ir kuriuo panaikinamos Tarybos direktyvos 90/385/EEB ir 93/42/EEB (judėjimo techninės pagalbos priemonė turi būti paženklinta atitikties ženklu CE), išskyrus nešiojamąją (pripučiamą ar sudedamą) vonią, turėklus ar rankenas, kojinių ir pėdkelnių apsimovimo priemonę.

Kompensuojamų judėjimo techninės pagalbos priemonių sąrašą, kriterijus ir kompensuojamos sumo dydį rasite šiame dokumente (Bazinės socialinės išmokos dydis nuo 2024 m.

Ši informacija gali būti naudinga tiems, kurie nori gauti kompensaciją už būstą ar techninės pagalbos priemones. Svarbu atitikti nustatytus kriterijus ir pateikti reikiamus dokumentus.

Šaltinis: Vilniaus savivaldybė

Žemiau pateikta lentelė apibendrina pagrindinius aspektus, susijusius su kompensuojamomis judėjimo techninės pagalbos priemonėmis:

tags: #kompensuojamos #mokejimai #yz #buta