Kraupus nusikaltimas Kėdainiuose buvo įvykdytas sausio 24-osios rytą, kai poros neregėtą įsiūtį sukėlė tai, kad vaikas neištarė skaičių pavadinimų.
Šiame kontekste itin svarbūs Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojų parodymai ir atsiliepimai, kurie gali padėti atskleisti įvykio aplinkybes ir priežastis.
Vaiko teisių apsaugos darbuotojų apklausos teisme
Antradienį į teismą atvyko ir trys Vaiko teisių apsaugos darbuotojos, bendravusios su M. Kaziukaityte ir jos sūnumi.
Paskutiniame posėdyje buvo numatytos Kėdainių vaikų darželio auklėtojos Ilonos Rusilienės, trijų Vaiko teisių apsaugos darbuotojų bei buvusios Kėdainių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybos vedėjos Vilmos Jucevičiūtės apklausos. Tačiau šaukimams į teismą nepasiekus Vaiko teisių apsaugos specialisčių, teismo salėje parodymus davė tik V. Jucevičiūtė ir I. Rusilienė.
Taip pat yra planuojama apklausti ir kaltinamosios kameros draugę.
Bylos tyrimui vadovaujantis prokuroras Vytautas Gataveckas, pasibaigus posėdžiui, patvirtino, kad liudytojų parodymai buvo detalūs ir labai reikšmingi tolimesnei bylos eigai.
„Šiandien teismo posėdyje buvo atliktos trijų Vaiko teisių apsaugos specialisčių apklausos bei vienos liudytojos, kuriai kaltinamoji pasakojo apie nusikaltimo aplinkybes, kas vyko įvykio ir po jo metu, apklausa. Šie parodymai yra tikrai nuoseklūs ir pakankamai reikšmingi, sprendžiant M. Kaziukaitytės kaltę šioje byloje“, - teigė prokuroras.
Anot V. Gatavecko, tiek G. Kontenis, tiek M. Kaziukaitytė aktyviai dalyvauja liudytojų apklausų procese.
„Ypatingai Kontenis labai aktyviai dalyvauja teismo posėdžiuose, naudojasi savo teisėmis užduoti klausimus liudytojams. Kaziukaitytė taip pat nėra pasyvi šioje teisinio proceso dalyje“, - pasakojo prokuroras.
Iš viso byloje numatytos per 37 liudininkų apklausos. Į teismo posėdžius bus kviečiami darbo biržos darbuotojai, vaistininkai tą lemtingą dieną bendravę su M. Kaziukaityte.
Taip pat ateityje ruošiamasi apklausti Kauno klinikų medikus bei įtariamų vaikžudžių aplinkos žmones.
Vaiko teisių apsaugos darbuotojų parodymai ir atsiliepimai
Kėdainių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausioji specialistė Daiva Danisevičienė prieš prasidedant posėdžiui teigė, kad į pranešimą buvo sureaguota tinkamai.
„2016 m. lapkričio 23 d. bendravau su mama (M. Kaziukaitytė - aut.). Iš darželio gavome pranešimą, kad vaikas blogai jaučiasi, todėl su kolege važiavome į namus patikrinti situacijos. Pamatėme labai ramią ir šaltą mamą, kuri viską neigė“, - pasakojo Vaiko teisių darbuotoja.
Su Matu bendravusi kita Vaiko teisių apsaugos darbuotoja Gražina Sagulinienė pasakojo, kad vaikas pats prisipažino, jog buvo mušamas.
„Žaidimo forma bendravau su berniuku, bet jį prakalbinti buvo sunku. Jis minėjo, kad buvo mušamas Gedimino, tačiau jo šneka buvo labai nesklandi. Parašėme tarnybinį pranešimą, kuris buvo persiųstas policijai.
„Vaiko teisių apsaugos skyrius turėjo galimybę apskųsti tokį sprendimą, tačiau tai nebuvo padaryta.
„Patikėjom, kad smurto atvejų šeimoje daugiau nepasitaikė ar nebuvo išsiaiškinta iki galo, bet faktas, kad ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Vaikas nebuvo nei užguitas, nei kažkaip kitaip paveiktas smurto šeimoje“, - teigė G. Sagulinienė.
Vaiko teisių apsaugos skyrius turėjo galimybę apskųsti tokį sprendimą, tačiau tai nebuvo padaryta.
Kaimynų parodymai
Buvo apklausiami ir kaimynai. „Vieni kaimynai sakė, kad nieko įtartino nėra pastebėję, tačiau kiti teigė, jog girdėdavo moters verksmą, garsiai leidžiamą muziką. Tokios žinios leido suabejoti, kad mama sako tiesą. Visa informacija buvo perduota policijos tyrėjui“, - teigė D. Danisevičienė.
Ankstesni liudininkų pasisakymai
Teisme jau liudijusi I. Rusilienė asmeniškai su kaltinamaisiais nėra bendravusi, tačiau pasak jos, iš kitų Vaiko teisių apsaugos specialisčių nėra girdėjusi nei vieno blogo žodžio apie vaikžudžių porelę.
„Aš tiesiogiai su jais (M. Kaziukaityte ir G. Konteniu - red.) nebendravau, mano kolegės bendravo. Kolegės pasakojo, kad joms vaiko mama sudarė gerą įspūdį. Tokios informacijos, kad su vaiku būtų netinkamai elgiamasi, neturėjo nei darželis, nei Vaiko teisių apsaugos tarnyba“, - sakė buvusi vedėja.
Pasak V. Jucevičiūtės, jos kolegės sakė, kad vaikas prie mamos glausdavosi, buvo linksmas, matėsi, kad mamą labai mylėjo ir darželyje tai buvo pastebima.
„Nepaliko įtarimų, kad vaikas buvo skriaudžiamas, tačiau vaiką darželis mažai pažinojo, nes jis tik mėnesį jį lankė. Kiek žinau, ir pats G. Kontenis vesdavo vaiką į darželį“, - teigė moteris.
Buvusi Matuko auklėtoja I. Rusilienė pasakojo, jog Matas tik pradėjęs lankyti darželį atrodė linksmas ir pozityvus, tačiau situacija greitai pablogėjo.
„Spalio mėnesį pasikeitė vaiko elgesys. Jis pasidarė truputėlį uždaresnis, liūdnesnis. Lapkričio 23 d. pastebėjau sumušimus ant jo kūno. Vaikas verkė, akivaizdžiai matėsi gumbas, berniukas pasakė, kad jį sumušė. Iškart kreipiausi į administraciją, direktorė pasiskambino į Vaiko teisių apsaugos tarnybą, pranešėme apie įvykį, tą pačia dieną buvo surašytas dokumentas ir pateiktas Vaiko teisių apsaugos tarnybai, kuri iškvietė policiją“, - pasakojo moteris.
Kėdainių darželio auklėtoja apgailestauja, jog nepavyko užkirsti kelio nelaimei.
„Labai gaila, kad buvo patikėta suaugusiais, o vaiko balsas nieko nelėmė. Dabar matome pasekmes. Vaikas labai ilgėjosi kaimo, nes jis ten gimė ir augo iki 4 metukų. Pradžioje jo mintys buvo daugiau pozityvios ir apie tą patį Gediminą, pasakodavo ką veikdavo, ką žaisdavo ar valgydavo su juo. Matyt, pradžioje, situacija pas juos buvo nebloga“, - svarstė I. Rusilienė.
„Vaikas buvo paminėjęs, kad jo mama yra mušama, bet kai bandydavom sužinoti daugiau, jis užsidarydavo ir nekalbėdavo, o ir darželį jis lankė labai nesistemingai“, - sakė auklėtoja.
Teisme G. Kontenis bandė abejoti I. Rusilienės parodymais, neva dėl to, kad ji pažįsta Moniką ir jos močiutę, yra norima jį apjuodinti.
Kaltinimai
M. Kaziukaitytė yra įtariama žiauriai nužudžiusi savo artimą šeimos narį - bejėgiškos būklės mažametį sūnų. Taip pat ji yra kaltinama piktnaudžiavusi tėvų teisėmis ir pareigomis.
G. Kontenis įtariamas žiauriai nužudęs bejėgiškos būklės mažametį ir tris kartus sukėlęs fizinį skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą.
Paklausta apie Vaiko teisių tarnybos užfiksuotą medžiagą, M. Kaziukaitytė instituciją kaltino aplaidumu.
„Vaikų teisės į viską pažiūrėjo pro pirštus. Aš gyniau jį (G. Kontenį - aut.) ir sakiau, kad manęs nemuša, bet nežinojau, kad jis muša Matą. Aš ne visada būdavau kartu su jais“, - sakė kaltinamoji.
Jos kalba truko neilgai.
„Aš ruošiu tokią „patranką“ su visais dokumentais, kad Tu (M. Kaziukaitytė - aut.) dar raudonuosi. Ir visi jūs jau esate suklaidinti. Aš esu pasiruošęs publicistų komandą, kuri kurs laidą ir viešins visus šituos popierius ir dar kartą sugriausiu šitą Monikos melą ir visą jūsų pilamą š***, nes jūs traukiate informaciją nežinia iš kur. Ar jūs žinote, kas čia parašyta? Jūs nusišnekat visi“, - ant žurnalistų šaukė G. Kontenis.
Teismo proceso eiga
Apklausta mįslingoji kameros draugė.
„Vaiko atsiliepimai apie Gediminą nebuvo pilni siaubo. Jis pasakojo kaip su juo žaisdavo, stengdavosi mane įtraukti į tą žaidimą. Manau, kad į tai griežtai nesureaguota dėl to, jog situacija nebuvo eilinė, bet ir neišskirtinė“, - sakė specialistė.
Per 8 dienas tyrimas buvo nutrauktas.
tags: #mantas #jakubauskas #mano #bustas