Šiame straipsnyje nagrinėjama turto arešto pakeitimo kitu turtu problematika bankroto bylose, analizuojant Lietuvos apeliacinio teismo praktiką. Straipsnyje aptariamas konkretus atvejis, kai Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI) siekė patvirtinti savo finansinį reikalavimą bankrutuojančios įmonės byloje, o teismas sprendė dėl turto arešto ir priverstinio įkeitimo galiojimo.
Ginčo esmė
Pareiškėja VMI pateikė prašymą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (BUAB) „Energijos kodas“ bankroto byloje:
- patvirtinti 302 010 Eur, kaip įkaito turėtojos (pirmosios eilės), finansinį reikalavimą;
- pripažinti antstolio M. P. 2023 m. vasario 3 d. turto arešto aktu Nr. S-23-123-1455 taikytą BUAB „Energijos kodas“ turto, kurio vertė viršija 13 829,79 Eur, areštą negaliojančiu (niekiniu).
VMI nurodė, kad 2023 m. vasario 23 d. sprendimu nustatė priverstinį įkeitimą bendrovei priklausantiems automobiliams, kurių vertė 302 010 Eur.
Atsakovės BUAB „Energijos kodas“ nemokumo administratorė UAB „Kitoks sprendimas“ su pareiškėjos prašymu nesutiko ir prašė VMI 302 010 Eur finansinį reikalavimą patvirtinti, kaip antrosios eilės kreditorės finansinį reikalavimą.
Antstolis M. P. prašė atmesti VMI reikalavimą pripažinti antstolio 2023 m. vasario 3 d. turto arešto aktą negaliojančiu.
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi nutarė pareiškėjos VMI prašymą dėl 302 010 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Energijos kodas“ bankroto byloje tenkinti iš dalies:
- įtraukti pareiškėją VMI į BUAB „Energijos kodas” antrosios eilės kreditorių sąrašą su 302 010 Eur (tenkinamu pirmu etapu) finansiniu reikalavimu;
- ex officio (savo iniciatyva) pripažinti VMI 2023 m. vasario 23 d. sprendimą Nr. (23.31-08)-492-395 niekiniu ir negaliojančiu nuo jo priėmimo momento;
- palikti nenagrinėtą pareiškėjos VMI reikalavimą pripažinti antstolio M. P. 2023 m. vasario 3 d. turto arešto aktu Nr. S-23-123-1455 taikytą BUAB „Energijos kodas“ turto, kurio vertė viršija 13 829,79 Eur, areštą niekiniu.
Teismas nustatė, kad VMI 2023 m. vasario 23 d. sprendimą priėmė jau galiojant bendrovės turto areštui, kuris buvo areštuotas antstolio M. P. priimtu turto arešto aktu. Teismas padarė išvadą, kad 2023 m. vasario 23 d. VMI sprendimu priverstinis įkeitimas buvo įregistruotas jau esant areštuotam BUAB „Energijos kodas“ turtui iki bankroto bylos iškėlimo.
Teismas konstatavo, kad VMI finansinis reikalavimas negali būti pripažintas prioritetiniu ir tenkinamas iš konkretaus įkeisto turto vertės Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JANĮ) 96 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl, panaikinus kreditorės VMI nustatytą priverstinį įkeitimą, BUAB „Energijos kodas“ bankroto byloje kreditorė VMI su 302 010 Eur finansiniu reikalavimu įtrauktina į antrosios eilės BUAB „Energijos kodas“ kreditorių sąrašą.
Teismas nesutiko su VMI reikalavimu pripažinti antstolio M. P. 2023 m. vasario 3 d. turto arešto aktu Nr. S-23-123-1455 taikytą BUAB „Energijos kodas“ turto, kurio vertė viršija 13 829,79 Eur, areštą niekiniu CK 1.80 straipsnio 1 dalies pagrindu.
Teismas pažymėjo, kad turto arešto aktas nėra sandoris CK prasme, turto arešto aktas yra priverstinė vykdymo priemonė (CPK 624 straipsnis).
Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Pareiškėja VMI atskiruoju skundu prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartį:
- patvirtinti VMI 288 180,21 Eur finansinį reikalavimą BUAB „Energijos kodas“ bankroto byloje, kaip įkaito turėtojos finansinį reikalavimą, o 13 829,79 Eur, kaip antrosios eilės finansinį reikalavimą;
- panaikinti VMI 2023 m. vasario 23 d. sprendimo Nr. (23.31-08)-492-395 dalį dėl 13 829,79 Eur vertės turto įkeitimo, kaip niekinę ir negaliojančią.
Atskirasis skundas grindžiamas tokiais esminiais argumentais:
- Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. liepos 18 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-263-823/2019 pateiktais išaiškinimais.
- Nėra pagrįsta reikalauti VMI pradėti teisminį procesą, ginčijant antstolio veiksmus ir antstolio priimtą turto arešto aktą tam, kad būtų patvirtintas VMI įkeitimu užtikrintas finansinis reikalavimas.
- Turto arešto aktu areštavus visą bendrovės turtą ir nenustačius areštuojamo turto vertės, neturi būti ribojamos pareiškėjai VMI Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau - MAĮ) 103 straipsnio 1 dalimi suteiktos teisės nustatyti priverstinį turto įkeitimą, užtikrinant prievolių valstybės biudžetui vykdymą.
Nagrinėjamu atveju teisingas, atitinkantis bendrovės, jos kreditorių teisėtus interesus ir proporcingumo principą būtų teismo procesinis sprendimas, kuriuo VMI 288 180,21 Eur finansinis reikalavimas būtų patvirtintas, kaip įkaito turėtojos, o 13 829,79 Eur finansinis reikalavimas, atitinkantis antstolio pritaikyto turto arešto mastą, būtų patvirtintas kaip antrosios eilės kreditoriaus finansinis reikalavimas.
Nemokumo administratorė UAB „Kitoks sprendimas“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė atskirąjį skundą atmesti.
Apeliacinio teismo pozicija
Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutarties, priėmė nutartį, kurioje išdėstė savo poziciją dėl ginčo esmės.
Apeliacinis teismas atkreipė dėmesį į tai, kad pirmosios instancijos teismas ex officio pripažino VMI 2023 m. vasario 23 d. sprendimą niekiniu ir negaliojančiu nuo jo priėmimo momento. Teismas konstatavo, kad VMI finansinis reikalavimas negali būti pripažintas prioritetiniu ir tenkinamas iš konkretaus įkeisto turto vertės.
Apeliacinis teismas pažymėjo, kad skundai dėl antstolio veiksmų ar neveikimo nenagrinėjami bendrovės bankroto byloje, jie nagrinėjami atskira CPK nustatyta tvarka, todėl teismas nutarė nepasisakyti dėl antstolio veiksmų, priimant turto arešto aktą, o pareiškėjos reikalavimą pripažinti antstolio M. P. 2023 m. vasario 3 d. turto arešto aktu Nr. S-23-123-1455 taikytą BUAB „Energijos kodas“ turto, kurio vertė viršija 13 829,79 Eur, areštą niekiniu palikti nenagrinėtą.
Atsižvelgiant į tai, apeliacinis teismas sprendė dėl pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo.
Korupcijos tyrimas įsibėgėja: STT akiratyje – du ekspremjerai • TV3 žinios
Ši byla iliustruoja sudėtingą turto arešto ir įkeitimo santykį bankroto procese. Teismų praktika šioje srityje yra nuolat besikeičianti, todėl svarbu atidžiai sekti naujausius teismų sprendimus.
Ši informacija yra skirta tik informaciniams tikslams ir neturėtų būti laikoma teisine konsultacija. Dėl konkrečių teisinių klausimų rekomenduojama kreiptis į kvalifikuotą teisininką.