Šiame straipsnyje aptariami Raseinių rajono savivaldybės tarybos sprendimai, susiję su seniūnaičių veikla, bei teismo nutartis baudžiamojoje byloje, kurioje nagrinėjamas advokato V. K. kaltinimas.
Seniūnaičių Išmokų Apmokėjimas
Raseinių rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimą, kuris įsigalioja 2025 m. gruodžio 18 d. Šiuo sprendimu pripažįstamas netekusiu galios 2014 m. birželio 27 d. sprendimas Nr. TS-221 „Dėl seniūnaičių išmokų, susijusių su jų veikla savivaldybėje, apmokėjimo“ su visais pakeitimais ir papildymais.
Sprendime nustatoma, kad jis gali būti skundžiamas Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmams per vieną mėnesį nuo paskelbimo ar įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.
Seniūnaičių Išlaidos ir Kompensacijos
Seniūnaičiams kompensuojamos transporto išlaidos - degalai, viešojo transporto bilietai savivaldybės teritorijos ribose.
Išlaidas patvirtinantys dokumentai turi būti išrašyti seniūnaičio vardu ir atitikti Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo nustatytus reikalavimus.
Seniūnaičiai kartą per metus, nuo lapkričio 1 d. iki gruodžio 1 d., pateikia ataskaitos formą seniūnijos seniūnui, kuris ją įvertina per kitą darbo dieną.
Jei seniūnas nesuderina ataskaitos arba seniūnaitis nepateikia ataskaitos laiku, išlaidos nekompensuojamos.
Jei asmuo seniūnaičio statusą turėjo ne visus metus, kompensacijos dydis apskaičiuojamas proporcingai laikotarpiui.
Kompensacija išmokama pervedant lėšas į seniūnaičio nurodytą banko sąskaitą.
Seniūnaičiai:
- Stefa ANDRIUŠKEVIČIENĖ, gim. 2007 m. balandžio 16 d.
- Vanda BAGAVIČIENĖ, gim.
- Aldona DERLIŪNIENĖ, gim.
- Aleksandra DOCKEVIČIENĖ, gim.
- Kristina JURKŠIENĖ, gim.
- Akvelina KARŽINAUSKIENĖ, gim.
- Anelė KLIMAVIČIENĖ, gim.
- Elena KONTRIMIENĖ, gim.
- Aldona Bronė KRIAUČIŪNIENĖ, gim.
- Stanislava Danutė KUITEKLIENĖ, gim.
- Emilija KUODIENĖ, gim.
- Veronika KVEŠKEVIČIENĖ, gim.
- Aldona LITVINOVA, gim.
- Magdalena MERKUŠEVIČIENĖ, gim.
- Ramutė MIKUTAVIČIENĖ, gim.
- Petronėlė NEDZINSKIENĖ, gim.
- Antanina NORKIENĖ, gim.
- Agrapina NORMANTIENĖ, gim.
- Stanislava ORLOVSKAJA, gim.
- Stefanija PAGOJIENĖ, gim.
- Kazimiera PALIONIENĖ, gim.
- Ksaverija PILKAUSKIENĖ, gim.
- Juzefa POCEVIČIENĖ, gim.
- Petrė RALIENĖ, gim.
- Elena ROTKINA, gim.
- Julija SAUKIENĖ, gim.
- Bronė SEREIČIKIENĖ, gim.
- Emilija STAIŠIŪNIENĖ, gim.
- Angelė STRAVINSKIENĖ, gim.
- Marija STRAVINSKIENĖ, gim.
- Agripina SUJETIENĖ, gim.
- Kazimiera ŠINKŪNIENĖ, gim.
- Kazė TAROZIENĖ, gim.
- Magdelena TOMKIENĖ, gim.
- Valerija USTINOVIČIENĖ, gim.
- Liudvika VAIČIULIENĖ, gim.
- Dalė VITKAUSKIENĖ, gim.
- Juozefa ŽILINSKIENĖ, gim.
Baudžiamoji Byla Nr. 2K-239-303/2016
Kasacinis teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. K. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo nuosprendžio.
Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. K. buvo nuteistas pagal BK 226 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 270 MGL (10 168,20 Eur) dydžio bauda.
Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, ir dėl šios dalies priimtas naujas nuosprendis.
V. K. pagal BK 226 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad, pasinaudodamas savo kaip advokato įgaliojimais ir pažintimis, pareikalavo 5000 Lt (1448,1 Eur) kyšio ir pažadėjo paveikti teismo teisėją ir prokuratūros prokurorą, kad būtų priimtas teigiamas sprendimas dėl Ž. I. antros eilės pusbrolio V. A. lygtinio paleidimo prieš terminą iš pataisos įstaigos.
Tęsdamas nusikalstamą veiką, V. K. tiesiogiai iš Ž. I. priėmė 5000 Lt (t. y. 1448,1 Eur) kyšį.
V. K. kasaciniame skunde prašoma panaikinti žemesnės instancijos teismų nuosprendžius dėl jo nuteisimo pagal BK 226 straipsnio 2 dalį ir šią baudžiamosios bylos dalį nutraukti.
Kasatorius teigia, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir kad nuosprendžiuose nepateikta įtikinamų įrodymų, pagrindžiančių kyšio reikalavimą.
Kasatorius atkreipia dėmesį į tai, kad atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės Ž. I. parodymai yra nenuoseklūs ir prieštaringi, o bylos tyrimo eiga rodo, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnai manipuliavo liudytoja.
Kasatorius pažymi, kad jo pripažinimas kaltu buvo nulemtas vienintelės liudytojos parodymais, tačiau šio proceso metu jis negalėjo užduoti jai klausimų.
Kasatorius nesutinka su apeliacinės instancijos teismo išvada, kad duomenys, surinkti tiek iki ikiteisminio tyrimo pradžios, tiek ir pradėjus ikiteisminį tyrimą, yra teisėti.
Jo manymu, visi faktiniai duomenys, gauti taikant procesines prievartos priemones iki 2014 m. sausio 27 d., yra gauti neteisėtais būdais ir dėl to negali būti įrodymais.
Kasaciniame skunde taip pat nurodoma, kad teismai, skirdami ypač griežtą bausmę, suvaržė Konstitucijos garantuotas kaltinamojo teises į teisingą bausmę ir teisingą nuosprendį.
Apeliacinės instancijos teismas nepasisakė dėl apeliaciniame skunde išdėstytų argumentų, liečiančių pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu konfiskuotas pajamas.
Kasacinės instancijos teismas patikrina priimtus nuosprendžius tik teisės taikymo aspektu, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių bylos aplinkybių nenustatinėjant.
Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas.
Lietuvos administracinis suskirstymas
tags: #rasa #363 #garazu #bendrijos #pirmininke