Nuosavybės teisių atkūrimas į žemę yra svarbus procesas, leidžiantis piliečiams atgauti iki nacionalizacijos turėtą turtą. Tačiau dažnai kyla situacijų, kai dėl įvairių priežasčių praleidžiami įstatymų nustatyti terminai dokumentams pateikti. Tokiais atvejais asmenys kreipiasi į teismą prašydami atnaujinti terminą.
Šiame straipsnyje apžvelgsime kelis administracinių bylų pavyzdžius, kuriuose buvo nagrinėjami prašymai atnaujinti terminą pateikti dokumentus, patvirtinančius nuosavybės teises į žemę ir giminystės ryšius su buvusiu savininku.
Administracinių bylų apžvalga
Byla Nr. 1
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų T. T. T. ir J. S. pareiškimą. Pareiškėjos prašė atnaujinti terminą pateikti nuosavybės teises bei giminystės ryšius su buvusiu savininku patvirtinančius dokumentus dėl nuosavybės teisių atkūrimo į J. V. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą nekilnojamąjį turtą, esantį Vilniaus m.
Pareiškime paaiškinta, kad 1991 m. buvo paduotas prašymas atkurti nuosavybės teises į jų tėvui J. V. nuosavybės teise priklausiusią žemę Vilniaus-Trakų apskrities Rudaminos valsčiuje, (duomenys neskelbtini) kaime. Pareiškėjos teigė, kad įstatymo nustatytais terminais taip pat pateikė visus turimus dokumentus. Atsakingas asmuo, kuriam perdavė dokumentus, juos priėmė ir jokių pastabų nepareiškė.
Šioje byloje teismas turėjo įvertinti, ar pareiškėjos pateikė pakankamai įrodymų, pagrindžiančių termino praleidimo priežastis ir ar yra pagrindas terminą atnaujinti.
Byla Nr. 2
Kitoje administracinėje byloje teismas išnagrinėjo pareiškėjos L. Č. prašymą atnaujinti įstatymo nustatytą terminą prašymui atkurti nuosavybės teises į motinos A. U. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemės sklypą Vosiūnų kaime, Adutiškio valsčiuje, Švenčionių apskrityje, bei nuosavybės teises ir giminystės ryšį su žemės savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti.
L. Č. paaiškino, kad iki 2003-03-10 slaugė sunkiai sergantį sutuoktinį J. Č., todėl negalėjo tinkamai ir laiku išreikšti valios dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo.
Šiuo atveju teismas turėjo įvertinti, ar pareiškėjos nurodytos priežastys yra pakankamai svarbios, kad pateisintų termino praleidimą ir leistų jį atnaujinti.
Apibendrinant, teismų praktika rodo, kad kiekvienas atvejis dėl termino atnaujinimo yra vertinamas individualiai, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir pateiktus įrodymus. Svarbu, kad pareiškėjai pateiktų išsamius paaiškinimus ir dokumentus, pagrindžiančius termino praleidimo priežastis.
Išradimų patentavimas: naudos ir patentavimo procesas
tags: #termino #dokumentams #del #nuosavybes #teisiu #i