Pastato priežiūra yra saugumo garantas, o švari gyvenamoji aplinka - tai dalis namų jaukumo. Daugelis gyventojų tikisi, kad jų namų administratoriai užtikrins tinkamą priežiūrą ir greitai reaguos į iškilusias problemas. Tačiau ne visada lūkesčiai sutampa su realybe. Šiame straipsnyje apžvelgsime UAB "Mano būstas" priežiūros atsiliepimus, gyventojų patirtis ir savivaldybės poziciją dėl įmonės veiklos.
Gyventojų Skundai ir Atsiliepimai
Jau daugiau kaip metai gyventojai negali atgauti savo turto. Su tokiais teiginiais į LRT.lt kreipiasi vis daugiau sostinės gyventojų, tvirtinančių, kad, pabandžius atsisakyti jų namą administravusios bendrovės „Mano būstas“ paslaugų, pastaroji negrąžina visų dokumentų ir paslaugas teikia toliau. Jis pasakoja, kad Mindaugo g. esantį daugiabutį administravusio „Mano būsto“ gyventojai nusprendė atsisakyti po to, kai kilo abejonių dėl atliekamų darbų kokybės ir lėšų panaudojimo.
Pašnekovo teigimu, remdamiesi Vilniaus miesto savivaldybės rekomendacija, savivaldybės veiksmus gyventojai praėjusių metų rudenį apskundė Seimo kontrolierių tarnybai. Paskui, jo pasakojimu, iš „Mano būsto“ gyventojai sulaukdavo vieno kito dokumento, bet tikrai ne visų.
Vienas buvęs darbuotojas teigia: "Dirbau Mano Būsto priežiūroj 3 metus. Įmone kaip darbdaviu nesiskusiu. Norėčiau parašyti šios įmonės vadovybei, kad patikrintų darbų vadovą Remigijų Utką. Visoje įmonės teritorijoje yra įrengtos stebėjimo kameros, tegu vadovybė pažiūri, kaip jis krauna statybines medžiagas iš sandėliko į tarnybinį automobilį, bet ne į vieną objektą medžiagų nebūvo pristatęs. Darbo metu pašaliniai asmenys naudojasi staklėmis su Utkos leidimu. Su darbuotojais elgėsi, kaip su vergais - atiminėjo kuro korteles, nors ne jis jas išduodavo, neperduodavo atlyginimo lapelių, nors privalėjo. Darbuotojai turėjo iš jo išprašinėti darbo inventorių, net pirštines. O į bet kokį reikalavimą grasino, nuimti priedus nuo algos. Įsivaizdavo esą tame padalintyje dievas ir karalius."
Aidas teigia ne kartą kreipęsis į savivaldybę dėl tokios situacijos, kai perėmė įgaliotojo asmens pareigas. „Viename iš savivaldybės atsakymų į paklausimą tiesiai teigiama, kad egzistuoja teisės aktuose aprašyta situacija, kai namo administratoriaus veiksmų ir veiklos nebekontroliuoja jokia institucija. Šis niekieno nekontroliuojamo administravimo laikotarpis bent jau mūsų name tęsiasi jau antrus metus. UAB „Mano būstas Vilnius“ vilkina perdavimą, o savivaldybė teigia šiuo metu nieko nebegalinti padaryti.
"Mano Būsto" Pozicija
„Tai netiesa. Situacija yra visiškai priešinga. Jau daugybę metų dedame visas pastangas, siekdami perduoti jūsų minimą namą naujam įgaliotiniui. Tai darome net nuo 2020 m., tačiau nei objekto dokumentų, nei perdavimo akto gyventojų įgaliotas asmuo taip ir nepasiima. Net keletą kartų bandėme įteikti visą turimą dokumentaciją, tačiau naujai įgaliotas asmuo vis rasdavo priežasčių jų nepriimti ir nepasirašyti perdavimo-priėmimo akto“, - tvirtina P.
„Tačiau kol kas jo taip ir nesulaukėme. Deja, bet, situacijai nesikeičiant, ko gero, būsime priversti perdavimo aktą įteikti Vilniaus miesto savivaldybei“, - sako P. P.
Savivaldybės Veiksmai ir Pozicija
Vilniaus miesto vicemeras Valdas Benkunskas LRT.lt teigia, kad šiuo konkrečiu atveju ginčas kilo ne dėl namo perdavimo, o dėl perduodamų dokumentų apimties. „Savivaldybės žiniomis, „Mano būstas Vilnius“ buvo pasiruošęs perduoti įgaliotam asmeniui namą ir turimus dokumentus, bet įgaliotas asmuo atsisakė juos perimti, nes buvęs administratorius neperdavė įgalioto asmens pageidaujamų dokumentų, tarp jų - ir kadastrinės bylos. Dėl šio ginčo Vilniaus miesto savivaldybės administracija gavo ne vieną skundą tiek iš jungtinės veiklos sutartimi įgalioto asmens, tiek iš buvusio administratoriaus“, - sako V.
Pasak V. Benkunsko, Seime savivaldybė taip pat kels klausimą dėl administratorių vykdomų pirkimų tvarkos: „Siūlysime pirkimus atlikti centralizuotai, peržiūrėsime kaupiamųjų lėšų naudojimo tvarką. Po šios publikacijos Vilniaus miesto savivaldybė kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą ir paprašė teismo informuoti prokuratūrą dėl galimai „Mano būsto NPC“ padarytų nusikalstamų veikų.
„Kadastrinė namo byla, dėl kurios iki šiol nesutariama, nėra tarp Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatuose nurodytų privalomų perduoti dokumentų, nes administratoriui nenumatoma pareiga tokį dokumentą parengti ir saugoti. Tad nėra jokio teisinio pagrindo, kuriuo remdamasi savivaldybė galėtų įpareigoti įmonę tokį dokumentą pateikti“, - priduria V.
Vis dėlto vicemeras sutinka, kad situacija būstų administravimo srityje nėra gera. „Savivaldybėms suteiktos teisinės priemonės yra nepakankamos užtikrinti, kad būsto administratoriai tinkamai vykdytų jiems įstatymuose ir kituose teisės aktuose pavestas funkcijas. Savivaldybės, nustačiusios, kad būsto administratorius nevykdo arba netinkamai vykdo pareigas, turi teisę taikyti administracines nuobaudas, tačiau kitų įgaliojimų, galinčių priversti valdytojus laikytis teisės aktų nuostatų reikalavimų, neturi“, - sako V.
Jis pateikia pavyzdį - administratoriui neperdavus naujai paskirtam valdytojui turto, dokumentų ir kaupiamųjų lėšų nustatyta tvarka, administratorius yra traukiamas administracinėn atsakomybėn ir yra baudžiamas įspėjimu arba bauda nuo 100 iki 300 eurų. „Tokios nuobaudos namo neperdavimo atveju yra neproporcingos, todėl administratoriai dažnai tuo piktnaudžiauja, vengia vykdyti teisės aktų nuostatas“, - sako V.
„Be abejo, mes, kaip savivaldos atstovai, kalbamės ir su pačiais administratoriais, siekiame išspręsti ginčus be teismo įsikišimo, nes šis procesas užimtų daug laiko, o gyventojai tikisi greito rezultato. Su „Mano būsto“ vadovybe buvome susitikę ir gavome neperduotų daugiabučių namų sąrašą ir pasižadėjimą artimiausiu metu juos perleisti naujiems valdytojams. Vis dėlto tikėtis, kad visos problemos tuo ir išsispręs, būtų naivu“, - sako V.
Jis nurodė, kad šią savaitę savivaldybė turėtų kreiptis į Seimo Aplinkos apsaugos komitetą ir sieks inicijuoti teisės aktų pakeitimus. Vienas iš siūlymų - keliolika kartų didinti baudas už namų perdavimo procedūrų nevykdymą. Savivaldybės vertinimu, už tokį pažeidimą įstatyme turėtų būti numatyta bauda nuo 3 tūkst. iki 6 tūkst.
„Norisi atkreipti dėmesį į tai, kad kalbant apie namo valdymo neperdavimą dažniausiai skundžiamasi dėl „Mano būsto“ neveikimo ar akivaizdaus piktnaudžiavimo atvejų, kai šios bendrovės vadovai, žinodami apie jiems nustatytas pareigas, dokumentų ir lėšų neperduoda, toliau vykdo veiklą name, kuriame neturi įgaliojimų, teikia gyventojams sąskaitas ir panašiai“, - aiškino M.
Alternatyvios Įmonės
Be "Mano būsto", Vilniuje ir kituose miestuose veikia ir kitos įmonės, teikiančios pastatų administravimo ir priežiūros paslaugas:
- UAB "ADMI" (Mindaugo g., Vydūno g.) - teikia visas pastatų administravimo ir priežiūros paslaugas. Bendrovėje dirba ilgametę patirtį sukaupę savo srities profesionalai nuolat keliantys kvalifikaciją ir neatsiliekantys nuo naujovių.
- UAB „DOMUS SERVICE” (Buivydiškių g.) - teikia kompleksines ir dalines pastatų administravimo, inžinerinių tinklų priežiūros, valymo ir aplinkos tvarkymo paslaugas. Įmonė vykdo nuolatinį pastatų būklės stebėjimą, energijos sąnaudų stebėjimą bei atlieka užsakovų poreikių analizę.
- Civinity Namai (Naugarduko g., Ukmergės g.) - viena didžiausių statinių priežiūros ir inžinerinių sprendimų grupių Baltijos šalyse, jungianti daugiau nei 30 įmonių, kurios prižiūri 13,5 mln. kv. m. gyvenamųjų namų ir komercinių pastatų ir yra įdiegusios kelis tūkstančių inžinierinių sistemų skirtingose Europos miestuose.
Gyventojai, nepatenkinti "Mano būsto" paslaugomis, gali svarstyti apie alternatyvius administratorius, atsižvelgdami į jų siūlomas paslaugas, kainas ir kitų klientų atsiliepimus.
