"Vakarų statybos namai" atsiliepimai: Bankrotas, apgauti pirkėjai ir statybų skandalas Palangoje

Šiame straipsnyje apžvelgiama situacija, susijusi su bendrovės "Verslo startas" bankrotu ir nekilnojamojo turto projektu Palangoje, Vanagupės gatvėje. Aptariami pirkėjų atsiliepimai, teisėsaugos tyrimas ir buvusio vadovo komentarai.

Palanga - populiarus kurortas, kuriame vystomi įvairūs nekilnojamojo turto projektai.

"Verslo startas" bankrotas ir apgauti pirkėjai

Vilniaus bendrovė „Verslo startas“ bankrutuoja, palikusi be turto ne tik pinigus jiems patikėjusius pirkėjus, bet ir didžiulę paskolą suteikusią sutelktinio finansavimo platformą. Tuo metu butus pardavusi Vilniaus bendrovė „Verslo startas“ bankrutuoja. Buvęs jos vadovas sako, kad tiesiog nepasisekė verslas. Dalis pirkėjų kreipėsi į teisėsaugą dėl galimo sukčiavimo.

Arti miško ir jūros - Palangos Vanagupės gatvėje, greta sanatorijos „Gradiali“, 2021-ųjų vasarą esančiame trijų aukštų name pradėti pardavinėti poilsiui skirti butai: kas tiesiogiai iš vystytojo, o kas per Kauno nekilnojamojo turto agentūrą „011“ rezervavo patalpas, pasirašė preliminarias sutartis ir sumokėjo jose sulygtas pinigų sumas.

„Žadėjo raktus iki metų pabaigos, vėliau - po žiemos. Jau tada kilo įtarimų, kad kažkas čia negerai, bet laukėme tol, kol nesutikome kitų, atsidūrusių tokioje pačioje padėtyje“, - „Vakarų ekspresui“ sakė keli pirkėjai, sumokėję pinigus „Verslo startui“ ir nenorėję viešai skelbti savo vardų.

Pirkėjų nuogąstavimai ir įtarimai

„Manome, kad visa tai - iš anksto gerai apgalvota sukčiavimo schema, į kurią mes buvome įpainioti. Buvo sudarytas įvaizdis, jog kažkas daroma, surinkti pinigai, o po to - bankrotas. Be to, Klaipėdos prokurorai jau nustatė, kad Registrų centre įregistruoti dokumentai yra suklastoti“, - kalbėjo žmonės, kurie laiko save nukentėjusiaisiais.

Buvusio vadovo komentaras

„Vakarų ekspresas“ susisiekė ir su buvusiu „Verslo starto“ akcininku bei vadovu Robertu Mikša. Jis sakė, kad kalbas apie sukčiavimą vertina kritiškai, nes jis pats naudos negavo, ir tikisi, jog į visus klausimus atsakys pradėtas ikiteisminis tyrimas.

„Vertinu kritiškai. Sukčiaujama paprastai su tikslu gauti kažkokią naudą. Šiuo atveju jokia nauda nebuvo gauta ir netgi priešingai - aš asmeniškai arba per kitas savo įmones į jūsų minimą projektą investavau nuosavas lėšas. Praradau daug. Įmonės vadovu tapau 2023 metais. Iki pat 2023 metų rudens, kai įmonė faktiškai nebeturėjo lėšų, aš savo lėšomis mokėjau už pastato remonto darbus ir darbai, nors ir lėtai, bet vyko. Pirkėjai tą puikiai žino. Tikslas visada buvo pabaigti projektą. Noriu pabrėžti, kad šiuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas, kurio metu, neabejoju, bus nustatyta, kaip ir kas įvyko“, - teigė R. Mikša.

Dabartinę padėtį, kai įmonei iškelta bankroto byla, pirkėjai skolų nėra atgavę, o butai gyventi netinkami, jis vadina nepasiteisinusios verslo rizikos rezultatu, kurį lėmė virtinė nepalankių aplinkybių.

„Vertinu blogai. Bet koks verslas yra susijęs su rizika. Akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju rizika nepasiteisino. Visos gautos lėšos - tiek iš pirkėjų gauti avansai, tiek skolintos lėšos - buvo panaudotos įsigyti pastatą, esantį Vanagupės g. 13A, jį remontuoti, palūkanoms mokėti: išskirtinai įmonės veikloje. Eilė aplinkybių - prastas projekto valdymas, per ilgai užtrukę remonto darbai ir stipriai išaugusi statybinių medžiagų bei darbų kaina, kurios įmonė nebuvo įvertinusi pradėdama projektą, lėmė, kad įmonė patyrė nenumatytų sąnaudų. Taip pat nepasiteisinusi investavimo rizika. Geopolitinės aplinkybės, 2022 metais lėmusios pardavimų mažėjimą nekilnojamojo turto rinkoje“, - komentavo R. Mikša.

Bankroto byla ir kreditorių eilė

Aiškėjant, kad įsigyti butai Palangoje virsta miražu, o sumokėtų daugiau nei 80 tūkst. eurų atgauti nepavyksta, vienas iš pirkėjų inicijavo „Verslo starto“ bankrotą. Pernai vasarį Vilniaus apygardos teismas prašymą tenkino konstatavęs, jog įmonės finansinės būklės gerėjimas yra sunkiai tikėtinas.

„Verslo startui“ bankrutuojant avansus už butus sumokėję žmonės yra antrojoje kreditorių eilėje - tai reiškia, jog skolas jie, esant galimybei, atgaus vėliausiai. Pirmojoje eilėje yra įmonei paskolas teikusios bendrovės.

Vien sutelktinio finansavimo platformos „Estateguru“, valdomos Estijos įmonės „Estateguru tagatisagent“, kreditorinis reikalavimas bankroto byloje siekia beveik 2,2 mln. eurų (iš jų 1,6 mln. eurų - negrąžinta paskola). Dar viena sutelktinio finansavimo platforma „Nordstreet“ reikalauja grąžinti 300 tūkst. eurų, o kredito unija „Taupa“ - per 24 tūkst. eurų.

Namo, kuriame pardavinėti butai, „Verslo startas“ nestatė - nebaigtas gyvenamosios paskirties pastatas Vanagupės gatvėje anksčiau priklausė kitai dabar jau bankrutavusiai ir likviduotai įmonei, kurios turtas buvo parduodamas varžytynėse - jose pradinė statinio kaina 2020-ųjų lapkritį siekė 450 tūkst. eurų, turtas įsigytas 2021-ųjų sausį.

Nukentėjusiais save laikančių žmonių manymu, net ir šešiaženklė investicija neliudija rimtų įmonės ketinimų, o yra iš anksto apgalvoto plano gauti pinigų dalis. „Taip, investuota į sienas ir kažkas pradėta daryti vien dėl to, kad būtų sudarytas įspūdis, jog tai rimtas projektas“, - kalbėjo butus nebaigtame statyti name pirkę žmonės.

Statybos inspekcijos tyrimas ir pažeidimai

Nors nuo 2021-ųjų pradžios praėjus dvejiems metams pastate buvo ir tebėra daug akivaizdžiai matomų neužbaigtų darbų, namas 2023 metų kovą Registrų centre buvo įregistruotas kaip visiškai užbaigtas statyti - tai padaryta remiantis deklaracija apie statybos užbaigimą, dokumente nurodyta, jog statinio baigtumas siekia 100 procentų.

Būtent ši aplinkybė patraukė Klaipėdos apygardos prokuratūros dėmesį - teisėsaugininkai, motyvuodami viešojo intereso gynimu, pavedė Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai atlikti deklaracijos teisėtumo patikrinimą. Jo metu nustatyta, jog darbai vykdomi savavališkai, neturint visų reikiamų dokumentų, tarp jų - ir statybų leidimo, o faktai ir deklaracijoje pateikti duomenys nesutampa. Palangos savivaldybė taip pat patvirtino, jog statybą leidžiantis dokumentas nėra išduotas.

Prokuratūrai pareikalavus pašalinti pažeidimus, spalį Statybos inspekcija kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti deklaracijos apie statinio užbaigtumą galiojimą.

Finansavimo dokumentų neatitikimai

Įdomu ir tai, kad pastato vertinimo ataskaitoje, kuria remiamasi prašant finansavimo projektui, taip pat nurodytas 100 proc. statybų baigtumas - taip įrašyta dokumente, kurį matė „Vakarų ekspreso“ žurnalistai. Taigi, sprendimas dėl paskolos suteikimo galėjo būti išduotas vadovaujantis negaliojančiu ir realybės neatitinkančiu dokumentu. Pastatas už paskolą įkeistas „Estateguru“.

Ši sutelktinio finansavimo platforma 2022 metais siūlė investuoti į pastato rekonstrukciją už skolinamus pinigus žadėdama 12 proc. palūkanas, „Vakarų ekspreso“ šaltinių teigimu, savo lėšas tam patikėjo mažiausiai 400 investuotojų. Sutelktinis finansavimas - tai projektų įgyvendinimo modelis, pagal kurį tiek dideles, tiek mažas sumas gali skolinti bet kuris gyventojas.

Eksperto vertinimas

Statybos tyrimų instituto direktorius, teismo ekspertas Sigitas Mitkus sako, kad deklaracija apie statybos užbaigimą gali būti surašoma tik tais atvejais, kai atlikti visi statybos darbai, nebent taikoma išimtis, kai leidžiama dalinė butų apdaila, bet turi būti atlikti visi bendrojo naudojimo patalpų ir bendrųjų konstrukcijų statybos darbai.

S. Mitkui parodžius nuotraukas, kuriose užfiksuota dabartinė pastato fasado ir vidaus įrengimo būklė, specialistas atsakė, kad deklaracija apie statybų užbaigimą negalėjo būti surašyta ir patvirtinta.

„Iš pateiktų nuotraukų matosi, kad nėra užbaigti bendrojo naudojimo patalpų apdailos darbai, fasado įrengimo darbai, nėra įrengtas, gal - nebaigtas įrengti liftas. Tokio baigtumo pastatui deklaracija apie statybos užbaigimą negalėjo būti surašyta ir patvirtinta“, - teigia ekspertas.

Anot jo, deklaraciją apie statybos užbaigimą surašo statytojas, o tvirtina statinio ar jo projekto ekspertizės rangovas, kurį samdo statybų užsakovas.

Paklaustas, kaip galėjo būti įregistruota faktų neatitinkantis dokumentas, S. Mitkus neatmetė ir nesąžiningo statytojo bei deklaraciją tvirtinusio specialisto elgesio.

„Jeigu nurodytu atveju deklaracija apie statybos užbaigimą buvo užregistruota Nekilnojamojo turto registre, vadinasi, ji buvo surašyta ir patvirtinta. Nekilnojamojo turto registratorius neprivalo patikrinti deklaracijos apie statybos užbaigimą teisingumo, todėl labiausiai tikėtina, kad statytojas ir statinio ekspertizės rangovas pasielgė nesąžiningai ir registrui pateikė klaidingą deklaraciją“, - komentavo situaciją S. Mitkus.

„Vakarų ekspresas“ Statybų inspekcijos klausė - kam tokiu atveju tenka atsakomybė, įstaiga komentarą žadėjo pateikti vėliau.

Teisminiai ginčai ir priekaištai teisėjui

Šiuo metu istorija įgauna pagreitį - tyrimas policijoje pildomas, atsiranda naujų nukentėjusiųjų, vyksta teisminiai ginčai tarp kreditorių. Vertinant nutartis dėl pastarųjų ginčų, nukentėjusieji pastebi prieštaravimų. Dėl to teisėjų tarybai yra apskųstas ginčus Vilniaus apygardos teisme nagrinėjantis teisėjas, teismo pirmininkui pavesta įvertinti skundą.

„Valstybės pareiga yra apsaugoti piliečius nuo tokių situacijų, o į jas patekus - ginti juos nuo sukčių. Bet šiuo atveju atrodo, kad valstybę atstovaujantis teisėjas stoja kiton pusėn“, - kalbėjo pinigus už butus Palangoje sumokėję, tačiau be nieko šiandien likę žmonės.

Tyčinis bankrotas

Beveik 3,5 mln. eurų skolų palikusi įmonė dėl bankroto likviduota pernai rugsėjį, o vėliau jos nemokumo administratorius paprašė bankrotą pripažinti tyčiniu. Savo prašymą ji motyvavo pastebėjimais, jog sąmoningai buvo sudaryti nuostolingi ar ekonomiškai nenaudingi įmonei sandoriai bei priimti jai nenaudingi sprendimai, o buhalterinė apskaita - tvarkoma apgaulingai ar aplaidžiai.

Teismas prašymą tenkino. „Įvertinus bylos medžiagą, nemokumo administratoriaus paaiškinimus bei pateiktus įrodymus sprendžiama, jog šiuo atveju galima teigti, kad „Verslo startas“ tapo nemoki dėl tyčinių jos buvusio vadovo Mareko Mikšos veiksmų, neveikimo“, - skelbia Vilniaus apygardos teismo vasario 6 dieną priimta nutartis, kurią dar galima skųsti. Joje taip pat teigiama, kad buvusio įmonės vadovo elgesys su gautomis svetimomis lėšomis nepasižymėjo atsakingumu ir apdairumu.

Nebaigtą statyti daugiabutį Vanagupės gatvėje 13A varžytynėse 2021 metais įsigijusi įmonė skelbė apie planus jį rekonstruoti, ėmė verslo paskolas, o iš potencialių pirkėjų rinko pinigus už būsimą būstą. Bet teismas pripažino, kad pastato remonto darbus bendrovė atliko be statybų leidimo bei pažeidžiant kitus šiuos darbus reguliuojančius įstatymus.

„Įrodymų visuma patvirtina, kad „Verslo startas“ vadovas M. Mikša netinkamai organizavo pastato Vanagupės gatvėje 13A rekonstrukciją neturėdamas statybos leidimo ir kitų pagal statybos teisės aktus reikalingų dokumentų, dėl ko buvo padaryti ir statybos inspekcijos konstatuoti teisės aktų pažeidimai, pripažinta savavališka statyba, panaikinta pastato baigtumo deklaracija“, - rašoma teismo nutartyje.

„Vakarų ekspresas“ jau rašė, kad dalis pinigus už būsimą būstą „Verslo startui“ sumokėjusių žmonių suabejojo bendrovės pažadais ir kreipėsi į teisėsaugą dėl galimo sukčiavimo - šis tyrimas dar nebaigtas.

Pirkėjams keliant klausimus dėl duotų įsipareigojimų vieno iš kreditorių iniciatyva „Verslo startui“ 2024-ųjų pavasarį iškelta bankroto byla, o pernai rudenį nutarta ją likviduoti. Tuomet ir konstatuota, kad bendrovės skolos siekia 3,5 mln. eurų, iš jų 2,45 mln. eurų - negrąžintų paskolų: 29 tūkst. eurų kredito unijai „Taupa“, 302 tūkst. eurų sutelktinio finansavimo platformą valdančiai Vilniaus įmonei „Nordstreet“ ir 2,1 mln. eurų Estijos finansavimo platformos „Estateguru“, kuri investavo skolintus pinigus, valdytojams.

Ta pati Vilniaus apygardos teismo nutartis skelbia, kad jo vadovavimo metu bendrovės finansų apskaita buvo tvarkoma pažeidžiant įstatymus.

„Ikiteisminiame tyrime pateiktoje specialisto išvadoje dėl „Verslo startas“ finansinės būklės konstatuota, kad įmonėje 2021-2023 metais nebuvo laikomasi Lietuvos įmonių atskaitomybės įstatymo ir Lietuvos finansinės apskaitos įstatymo nuostatų, dėl to iš dalies nebuvo galima nustatyti įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Šie duomenys nėra paneigti ar nuginčyti“, - skelbia teismas.

Anot jo, R. Mikša buvo baustas už tai, kad bankroto administratoriui neperdavė įmonės turto ir dokumentų: bylos duomenimis, jis taip elgėsi, nes dokumentų negavo iš M. Mikšos.

Teismo nutartimi už tyčinį bankrotą atsakingu pripažintas M. Mikša penkerius metus negalės užimti vadovaujančių pareigų organizacijose ar kitaip dalyvauti jų valdyme.

„Verslo starto“ negrąžintos paskolos teismo pripažintos pirmos eilės kreditoriniais reikalavimais. 1,04 mln. eurų skolos, tarp kurių ir būsto pirkėjams negrąžinti pinigai, įrašyti į antrą eilę, o tai reiškia, kad be pirktų butų ir pinigų likę žmonės juos atgaus nebent tada, kai bus atiduotos verslo paskolos.

Remiantis bankroto bylos duomenimis, žmonės už būstą mokėjo nuo 14 tūkst. iki 100 tūkst. eurų avansus.

Įmonės kreditoriniai reikalavimai

Žemiau pateikta lentelė apibendrina kreditorinius reikalavimus "Verslo starto" bankroto byloje:

tags: #vakaru #statybos #namai