Viešosios įstaigos vadovo atsakomybė už netinkamą turto valdymą yra itin svarbi tema, reikalaujanti nuodugnaus išnagrinėjimo. Šiame straipsnyje aptarsime, kokia atsakomybė tenka vadovui už iššvaistytą turtą, remiantis konkrečiu pavyzdžiu.
"Neptūno" Krepšinio Klubo Pavyzdys
Bylą išnagrinėjęs teismas nustatė, kad buvęs „Neptūno“ krepšinio klubo vadovas O. Kurauskas, padedant M. Ignatavičiui ir A. Krygieriui, iššvaistė klubo turtą. Teismas konstatavo, kad O. Kurauskas, siekdamas išvengti mokesčių, apgaulingai tvarkė „Neptūno“ krepšinio klubo buhalterinę apskaitą, o minėti du asmenys padėjo jam tai daryti.
Išnagrinėjus bylą pasitvirtino kaltinimai visiems trims asmenims dėl netikrų dokumentų pagaminimo, panaudojimo ir didelės žalos padarymo. M. Ignatavičiaus ir A. Krygierio veiksmus teismas kvalifikavo kaip padėjėjų, nes O. Kurauskas savo nusikalstamų veiksmų nebūtų galėjęs atlikti be jų indėlio.
Nors abu bendrininkai teigia nežinoję, jog tokiais veiksmais daro kokį nors nusikaltimą ar kažką nelegalaus, visgi byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma, pasak teismo, patvirtina jų žinojimą apie O. Kurausko veiksmus.
Taip pat O. Kurauskas dalį gautų pinigų - apie 680 tūkst. eurų - pervedė „Neptūno“ krepšinio klubo 27 sportininkams ir darbuotojams į jų asmenines banko sąskaitas, o likusias jam patikėtas krepšinio klubo lėšas, t. y. 378,5 tūkst. eurų O. Kurauskas iššvaistė, padedamas M. Ignatavičiaus.
Nustatyta, kad ta pati lėšų iššvaistymo schema buvo taikoma ir O. Kurauskui iššvaistant svetimą didelės vertės turtą padedant A. Krygieriui, Estijoje registruotos bendrovės „Reval sport agency OU“ vadovui. Suklastojus dešimt sutarčių dėl žaidėjų teisių pardavimo per šią bendrovę iššvaistyta 112 tūkst. eurų.
Pasak teismo, sportinės veiklos sutartyse, sudarytose tarp „Neptūno“ krepšinio klubo ir sportininkų, nurodyta, kad klubas turi teisę naudoti sportininko vardą ir atvaizdą reklamos tikslais, be to, pasirašydamas šią sutartį sportininkas patvirtina, kad yra vienintelis įvaizdžio teisių savininkas ir turi išimtinę teisę duoti leidimą naudotis įvaizdžio teisėmis.
Teismo Sprendimai Ir Nuobaudos
O. Kurauskui teismas skyrė 22,6 tūkst. eurų dydžio baudą, M. Ignatavičiui, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, - 27,5 tūkst. eurų, o A. Krygeriui - 11,3 tūkst. eurų.
Teismas taip pat tenkino Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį dėl valstybės biudžetui padarytos žalos atlyginimo ir priteisė kiek daugiau kaip 166 tūkst. eurų turtinės žalos atlyginimą iš „Neptūno“, „Sodros“ Klaipėdos skyriui priteistas beveik 66 tūkst. eurų turtinės žalos atlyginimas.
Taip pat „Neptūno“ krepšinio klubui solidariai iš O. Kurausko ir M. Ignatavičiaus priteistas 378,5 tūkst. eurų turtinės žalos atlyginimas, o iš O. Kurausko ir A. Krygierio - beveik 93 tūkst. eurų.
Teismas išteisino M. Ignatavičių dėl kaltinimų nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimu, konstatavęs, kad nebuvo padaryta nusikalstama veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Apibendrinant, šis atvejis parodo, kokia didelė atsakomybė tenka viešosios įstaigos vadovui už tinkamą turto valdymą ir kokios gali būti pasekmės, jei šios pareigos nevykdomos tinkamai.
Žemiau pateikiama lentelė, apibendrinanti teismo sprendimus ir priteistas sumas:
| Asmuo | Nuobauda | Priteista žala |
|---|---|---|
| O. Kurauskas | 22,6 tūkst. eurų bauda | Solidariai su M. Ignatavičiumi: 378,5 tūkst. eurų, su A. Krygieriu: beveik 93 tūkst. eurų |
| M. Ignatavičius | 27,5 tūkst. eurų bauda (subendrinus) | Solidariai su O. Kurausku: 378,5 tūkst. eurų |
| A. Krygierius | 11,3 tūkst. eurų bauda | Solidariai su O. Kurausku: beveik 93 tūkst. eurų |
| "Neptūnas" | - | 166 tūkst. eurų (VMĮ), beveik 66 tūkst. eurų ("Sodra") |
tags: #viesosios #istaigos #vadovo #atsakomybe #uz #issvaistyta