UAB "Mano Būstas" Atsiliepimai: Gyventojų Skundai ir Įžvalgos

Daugiabučių namų gyventojai neretai susiduria su iššūkiais, susijusiais su jų būsto priežiūra ir administravimu. Ypač daug klausimų kyla dėl administruojančių įmonių veiklos, atliekamų darbų kokybės, kainų ir bendradarbiavimo su gyventojais. Šiame straipsnyje apžvelgsime gyventojų skundus dėl UAB "Mano būstas" veiklos, susijusius su įvairiomis problemomis, pradedant nekokybiškais remonto darbais ir neadekvačiomis kainomis, baigiant dokumentacijos neperdavimu ir bendravimo sunkumais.

Nekokybiški Remonto Darbai ir Neadekvačios Kainos

Vieno Vilniaus daugiabučio gyventojai Kavoliuko g. 17 skundėsi dėl įėjimo laiptų remonto, kurį atliko "Mano būstas". Viskas prasidėjo nuo to, kad buvo reikalingas įėjimo laiptų remontas, kadangi konstrukcijos buvo senos, nestabilios ir nesaugios senyvo amžiaus žmonėms, kurie juda vežimėlių pagalba bei šeimoms su mažais vaikais, kurių mūsų laiptinėje tikrai didžioji dauguma.

"Mano būstas" surado rangovą, kuris turėjo atlikti įėjimo laiptų atnaujinimo darbus už beveik 5000€ per vieną mėnesį. Planuojamų atlikti darbų sąrašas atrodė gražiai ir žmonės su nekantrumu laukė kada bus pradėti atlikti darbai. Rangovas atvyko nepasiruošęs, darbus pradėjo daryti vėlai vakare, kai dauguma dirbančių žmonių ar šeimų su vaikais jau tikrai ruošėsi nakties poilsiui. Negana to, žmonių prašė suteikti jiems vandens bei pajungti jų instrumentus į elektros lizdus. Darbai vyko dvi dienas.

Po to žmonės buvo palikti likimo valiai su šiukšlių kalnu po langais, kurios stovi jau tris mėnesius. Mūsų dar didesniam nusivylimui toliau tęsti darbų niekas taip ir neatvyko. Laiptai po dviejų savaičių pradėjo trupėti, būklė tapo dar baisesnė ir nesaugesnė nei buvo iki laiptų atnaujinimo pradžios, kadangi styrojo atsikišusios lentos už kurių užsikabinti galėjo ne tik seneliai ar vaikai, bet ir kiti gyventojai.

Rangovas pradingo, į telefoninius skambučius ir laiškus neatsakė. Tuomet buvo kreiptasi į “Mano būstą”, kuris pasakė, kad visi darbai jau atlikti! Mes likome tiesiog šokiruoti. Visgi, “Mano būstas” pripažino, kad niekas nėra atlikta ir pažadėjo viską išspręsti greitu metu. Tačiau, pažadai liko tik pažadais, visi pradėjo kratytis atsakomybės ir nieks mums nieko konkretaus neatsakydavo. Taip gyvename jau tris mėnesius, su tragiškos būklės laiptais ir nežinomybe kas bus toliau. O kas bus toliau ir kas atsakys atsitikus nelaimei esant tokiems nestabiliems laiptams? Mes, eiliniai gyventojai, negauname jokio atsakymo, į mūsų skambučius, laiškus, prašymus ir skundus nėra reaguojama jau ilgą laiką.

Kelių daugiabučių namų gyventojai skundžiasi dėl neadekvačių įvykdytų darbų kainų, mat šios kelis kartus skiriasi nuo rinkoje esančių. Pavyzdžiui, sugedus automatiniams parkingo vartams, už naujų vartų pakeitimą administratorius namo išrašė sąskaitą, siekiančią 5407 eurus. Gyventojams tokia suma pasirodė neįtikėtinai didelė, tad jie pradėjo domėtis to paties modelio vartų kainomis rinkoje. Savo „tyrimu“ jie pasidalijo su Delfi. „Mano Būstas“ vykdė vartų keitimo darbų konkursą, kuriame buvo pakviestos trys įmonės, tarp jų buvo ir „Mano būsto priežiūra“.

Ši laimėjo konkursą dėl, kaip teigiama gyventojams pateiktame protokole, pasiūlytos mažiausios kainos. Gyventojai pasidomėjo jiems nurodytų ir kitų tiekėjų pasiūlymais. Tiesa, viena iš protokole minimų įmonių informavo, kad tokiais vartais apskritai neprekiauja ir niekada neprekiavo. Kitos atsiuntė pasiūlymus su daug mažesnėmis kainomis, kurios svyruoja 1500-1700 Eur su PVM. Gyventojai teigia, kad paprašius pagrįsti sąskaitoje nurodytas sumas, administratorius to nepadaro.

Kito namo gyventojai pateikia dar vieną pavyzdį su vartais. „Mano būstas“ keitė vartų automatiką ir gyventojams išrašė 1750 Eur sąskaitą. Vienas gyventojas pasidomėjo, kiek ta pati įranga kainuoja kitur. Pagal pateiktą įrangos modelį, rinkoje ši įranga kainuoja 380-500 Eur su PVM. O jie mums pardavė už 1750 Eur su PVM. Kaina už darbus - tris kartus didesnė nei rinkos kaina, ir nesugebėjo paaiškinti, iš kur tokia kaina.

Dar priskyrė mokėjimą ne toms parkavimo vietoms, ne tiems vartams. Parašius, kad suklydo, nesuprato esmės, o mokesčio perskaičiavimas truko 3 mėnesius“, - pasakoja dar vienas gyventojas. Apibendrinant, gyventojai skundžiasi, kad darbų kainos - 2-2,5 karto didesnės nei rinkoje. Žmonės pastatyti prieš faktą, priversti susimokėti. Ne milijonieriai esame, ne Majamyje gyvenam.

Ilgas Atsakymo Laukoimas ir Kaupiamųjų Lėšų Naudojimas

Gyventojai skundžiasi, kad administratorius dažnai nereaguoja į užklausas arba tenka ilgai laukti atsakymo: kelias savaites ar mėnesį. „Jau kelerius metus tai tęsiasi - nebėra tiesiogiai bendraujančių vadybininkų. Betvarkė, kai nebėra vadybininkų, registruojama tik per programėlę. Įvykus avarijai, susisiekti sudėtinga. Dar kartais pavyksta susisiekti su konsultantu, kuris pasako, kad perskambins. O perskambina po mėnesio ar 2-3 savaičių“, - tikina Perkūnkiemio gyventoja Vilma.

Anot jos, „Mano būstas“ piktnaudžiauja ir be pagrindo dažnai naudoja kaupiamąsias lėšas įvairiems darbams. „Reikia ar ne - ima ir parašo: panaudota iš kaupiamųjų lėšų. Kartais tai būna lempų pakeitimai, kartais be aiškių motyvų sumąsto nudažyti suoliuką, liftą sutaisyti ir išskaičiuoti iš bendrų lėšų“, - vardija Vilma.

Pavyzdžiui, už suteiktas paslaugas pernai gruodį vienam butui teko sumokėti apie 75 eurus. Iš kaupiamųjų lėšų atlikti keturi darbai, pvz., šildymo sistemos vamzdžio remontas, išsiplėtimo indo keitimas. Sąskaitoje įrašyti ir jau minėti vartų keitimo darbai, už kuriuos kiekvienam butui kas mėnesį pusę metų priskaičiuota tam tikra suma. Šiuo atveju - 23 eurai.

Vis dėlto, "Mano Būstas" klientai namo kaupiamųjų lėšų likutį bet kada gali patogiai pasitikrinti savitarnos svetainėje arba mobilioje aplikacijoje „eBŪSTAS“.

Kaupiamųjų Lėšų Skaidrumas

2015 metais valstybė priėmė įstatymą, pagal kurį visi daugiabučiai namai privalo kaupti lėšas būtiniems remonto darbams. Įsigaliojus naujai tvarkai, iš gyventojų pasigirsdavo nusiskundimų, jog dalis būsto priežiūros įmonių apsunkina klientams galimybę susipažinti su kaupiamųjų lėšų likučiu arba iš viso neteikia tokios informacijos.

Šią vasarą pasaulyje pirmaujanti duomenų, įžvalgų ir konsultacijų bendrovė „KANTAR“ atliko gyventojų nuomonės tyrimą, kurio metu teiravosi, kaip aiškiai ir suprantamai jų namų administratoriai suteikia galimybę stebėti kaupiamųjų lėšų likutį. Tyrimo metu paaiškėjo, kad patogiausiai šią paslaugą teikia „Mano BŪSTAS“. Šios įmonės klientai kaupiamųjų lėšų komunikavimo paslaugą, lyginant su kitomis įmonėmis, įvertino geriausiai.

Net 67 proc. apklaustų įmonės klientų teigia, jog „Mano BŪSTAS“ suteikia galimybę patiems lengvai ir paprastai pasitikrinti, kiek jų namas turi sukaupęs lėšų. Tarp kitų administruojančių įmonių klientų teigiamai atsakiusiųjų skaičius siekė 49 proc. Be to, net 38 proc. apklaustųjų ne „Mano BŪSTO“ klientų, nesinaudojančių galimybe pasitikrinti ir stebėti kaupiamąsias lėšas, atsakė nežinantys, kur ir kaip skelbiami duomenys apie kaupiamųjų lėšų likučius.

„Mano BŪSTO“ direktorius Mindaugas Genys pastebi, kad vis daugiau įmonės klientų žino ir naudojasi jiems priklausančia galimybe nuolat stebėti, kiek jų namas turi kaupiamųjų lėšų. M.Genio teigimu, tokią galimybę visiems savo klientams be jokių išlygų ir išimčių įmonė pasiūlė prieš beveik ketverius metus, kai suteikė galimybę naudotis savitarnos platforma „eBŪSTAS“.

„Puikiai suvokiame, jog klientams yra svarbu bet kada pasitikrinti, kiek jų namo fonde yra kaupiamųjų lėšų. Pagal tai gyventojai gali planuoti didesnės apimties remonto darbus arba kitas būsto gerovės išlaidas. Todėl pirmieji ir kol kas vieninteliai rinkoje savo klientams siūlome tai matyti bet kuriuo paros metu. Jiems tereikia prisijungti prie savitarnos platformos ar mobiliosios programėlės „eBŪSTAS“. Čia rodomas ne tik kaupiamųjų lėšų likutis, bet ir talpinama visa informacija, kur ir kam šios lėšos buvo panaudotos“, - akcentavo M.Genys.

Įmonės klientų, turinčių galimybę pasitikrinti ir stebėti privalomai kaupiamas lėšas, pasiteiravus, kokiais būdais jie gali pasitikrinti kaupiamųjų lėšų likutį, didžioji dauguma nurodė įmonės skaitmeninius kanalus. 57 proc. respondentų šią informaciją pasitikrina „Mano BŪSTO“ internetinėje svetainėje, o 32 proc. - per mobilią aplikaciją „eBŪSTAS“.

Beveik 60 proc. respondentų teigė, kad su tokia informacija jie gali susipažinti to savo administratoriaus paprašę raštu arba el. paštu. „KANTAR“ tyrimas buvo atliktas šių metų liepos 9-28 dienomis. Apklausoje dalyvavo 637 vyresni nei 18 metų daugiabučių namų gyventojai, gyvenantys Vilniuje, Kaune, Klaipėdoje, Panevėžyje ir Šiauliuose.

Duomenys apie kaupiamųjų lėšų likutį

Žemiau pateiktoje lentelėje galite matyti informacijos šaltinius ir procentą respondentų, kurie naudojasi jais norėdami sužinoti apie kaupiamųjų lėšų likutį:

Savitarnos svetainė "eBŪSTAS" leidžia patogiai stebėti kaupiamąsias lėšas.

Sunkumai Keičiant Administatorių

Paklausta, kodėl gyventojai sutinka mokėti už darbus, jei, jų vertinimu, jų kaina neatitinka realybės ir kodėl apskritai nekeičia namo administratoriaus, moteris tikina, kad gyventojai bijo, o pakeisti namo administratorių esą ne taip ir lengva.

„Žmonės bijo, pradžioje bando taikiai visomis priemonėmis aiškintis situaciją, kartais parašo vartotojų teisėms, savivaldybei, bet niekas neveikia. Kai jau kalbama apie teismą, didžioji dalis žmonių sako - geriau susimokėsiu, nes kiek kainuos teisinės paslaugos, o teismo procesas užtruks. Viską paskaičiuoja: savo laiką ir nervus, pinigus, todėl susimoka. Negirdėjau tokių žmonių, kurie būtų pasiryžę eiti iki teismo“, - pažymi Perkūnkiemio gyventoja.

„Norint pakeisti administratorių, daugiabutyje, kuriame gyvena 100 žmonių, reikia surinkti mažiausiai 51 parašą. Ir ateiti į susirinkimą reikia gyvai, kitaip negali vykti balsavimas. Labai daug žmonių gyvena užsienyje ir negali gyvai atvykti. O įgaliotiniai gali tik notaru patvirtinimu dalyvauti. Ne taip lengva tuos parašus surinkti“, - svarsto Vilma.

Anot jos, daugiabučių gyventojai ruošiasi steigti bendriją ir visus reikalus tvarkytis savarankiškai. Gyventoja mano, kad „Mano būstas“ siekia tam sukliudyti, todėl masiškai ir naudoja kaupiamąsias lėšas.

Atsisakymas nuo "Mano Būsto" Paslaugų ir Dokumentų Grąžinimas

Jau daugiau kaip metai negalime atgauti savo turto - su tokiais teiginiais kreipiasi vis daugiau sostinės gyventojų, tvirtinančių, kad, pabandžius atsisakyti jų namą administravusios bendrovės „Mano būstas“ paslaugų, pastaroji negrąžina visų dokumentų ir paslaugas teikia toliau. Jis pasakoja, kad Mindaugo g. esantį daugiabutį administravusio „Mano būsto“ gyventojai nusprendė atsisakyti po to, kai kilo abejonių dėl atliekamų darbų kokybės ir lėšų panaudojimo. Dėl tokios situacijos įgaliotojo asmens pareigas perėmęs Aidas teigia ne kartą kreipęsis į savivaldybę.

Paskui, jo pasakojimu, iš „Mano būsto“ gyventojai sulaukdavo vieno kito dokumento, bet tikrai ne visų. „Viename iš savivaldybės atsakymų į paklausimą tiesiai teigiama, kad egzistuoja teisės aktuose aprašyta situacija, kai namo administratoriaus veiksmų ir veiklos nebekontroliuoja jokia institucija. Šis niekieno nekontroliuojamo administravimo laikotarpis bent jau mūsų name tęsiasi jau antrus metus.

UAB „Mano būstas Vilnius“ vilkina perdavimą, o savivaldybė teigia šiuo metu nieko nebegalinti padaryti. Paklaustas apie toliau teikiamas administravimo paslaugas, Aidas teigia, kad gyventojai tam per daug neprieštarauja.

Pašnekovo teigimu, remdamiesi Vilniaus miesto savivaldybės rekomendacija, savivaldybės veiksmus gyventojai praėjusių metų rudenį apskundė Seimo kontrolierių tarnybai. „Tai netiesa. Situacija yra visiškai priešinga. Jau daugybę metų dedame visas pastangas, siekdami perduoti jūsų minimą namą naujam įgaliotiniui. Tai darome net nuo 2020 m., tačiau nei objekto dokumentų, nei perdavimo akto gyventojų įgaliotas asmuo taip ir nepasiima. Net keletą kartų bandėme įteikti visą turimą dokumentaciją, tačiau naujai įgaliotas asmuo vis rasdavo priežasčių jų nepriimti ir nepasirašyti perdavimo-priėmimo akto“, - tvirtina P.

„Tačiau kol kas jo taip ir nesulaukėme. Deja, bet, situacijai nesikeičiant, ko gero, būsime priversti perdavimo aktą įteikti Vilniaus miesto savivaldybei“, - sako P. P. „Analogiški atvejai yra dar su keliais sostinės namais, kurių administratoriai galimai net tyčia vilkina pradėti namo priežiūros darbus. Keistai atrodo, kai vieną kartą naujai paskirtos administruojančios įmonės skundžiasi, kad joms neperduodami namai, o kitu atveju tos pačios įmonės vengia vykdyti jiems pavestas funkcijas ir kratosi atsakomybės“, - tikino P.

Vilniaus miesto vicemeras Valdas Benkunskas LRT.lt teigia, kad šiuo konkrečiu atveju ginčas kilo ne dėl namo perdavimo, o dėl perduodamų dokumentų apimties. „Savivaldybės žiniomis, „Mano būstas Vilnius“ buvo pasiruošęs perduoti įgaliotam asmeniui namą ir turimus dokumentus, bet įgaliotas asmuo atsisakė juos perimti, nes buvęs administratorius neperdavė įgalioto asmens pageidaujamų dokumentų, tarp jų - ir kadastrinės bylos. Dėl šio ginčo Vilniaus miesto savivaldybės administracija gavo ne vieną skundą tiek iš jungtinės veiklos sutartimi įgalioto asmens, tiek iš buvusio administratoriaus“, - sako V.

„Kadastrinė namo byla, dėl kurios iki šiol nesutariama, nėra tarp Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatuose nurodytų privalomų perduoti dokumentų, nes administratoriui nenumatoma pareiga tokį dokumentą parengti ir saugoti. Tad nėra jokio teisinio pagrindo, kuriuo remdamasi savivaldybė galėtų įpareigoti įmonę tokį dokumentą pateikti“, - priduria V.

Vis dėlto vicemeras sutinka, kad situacija būstų administravimo srityje nėra gera. „Savivaldybėms suteiktos teisinės priemonės yra nepakankamos užtikrinti, kad būsto administratoriai tinkamai vykdytų jiems įstatymuose ir kituose teisės aktuose pavestas funkcijas. Savivaldybės, nustačiusios, kad būsto administratorius nevykdo arba netinkamai vykdo pareigas, turi teisę taikyti administracines nuobaudas, tačiau kitų įgaliojimų, galinčių priversti valdytojus laikytis teisės aktų nuostatų reikalavimų, neturi“, - sako V.

Jis pateikia pavyzdį - administratoriui neperdavus naujai paskirtam valdytojui turto, dokumentų ir kaupiamųjų lėšų nustatyta tvarka, administratorius yra traukiamas administracinėn atsakomybėn ir yra baudžiamas įspėjimu arba bauda nuo 100 iki 300 eurų. „Tokios nuobaudos namo neperdavimo atveju yra neproporcingos, todėl administratoriai dažnai tuo piktnaudžiauja, vengia vykdyti teisės aktų nuostatas“, - sako V.

„Be abejo, mes, kaip savivaldos atstovai, kalbamės ir su pačiais administratoriais, siekiame išspręsti ginčus be teismo įsikišimo, nes šis procesas užimtų daug laiko, o gyventojai tikisi greito rezultato. Su „Mano būsto“ vadovybe buvome susitikę ir gavome neperduotų daugiabučių namų sąrašą ir pasižadėjimą artimiausiu metu juos perleisti naujiems valdytojams. Vis dėlto tikėtis, kad visos problemos tuo ir išsispręs, būtų naivu“, - sako V.

Jis nurodė, kad šią savaitę savivaldybė turėtų kreiptis į Seimo Aplinkos apsaugos komitetą ir sieks inicijuoti teisės aktų pakeitimus. Vienas iš siūlymų - keliolika kartų didinti baudas už namų perdavimo procedūrų nevykdymą. Savivaldybės vertinimu, už tokį pažeidimą įstatyme turėtų būti numatyta bauda nuo 3 tūkst. iki 6 tūkst.

Pasak V. Benkunsko, Seime savivaldybė taip pat kels klausimą dėl administratorių vykdomų pirkimų tvarkos: „Siūlysime pirkimus atlikti centralizuotai, peržiūrėsime kaupiamųjų lėšų naudojimo tvarką.

"Mano Būsto" Pozicija

„Mano būstas“ turi kitokią nuomonę ir vertinimą. Įmonės komunikacijos vadovas Paulius Ugianskis pažymi, kad šiame kvartale kaip tik šiuo metu vyksta daugiabučių namų administratorių atranka, tad tuo nori pasinaudoti tam tikros suinteresuotos grupės.

Atstovo teigimu, Perkūnkiemio kvartalui, kaip ir kitiems prižiūrimiems daugiabučiams, administratorius skiria ypatingą dėmesį ir visas kylančias problemas sprendžia operatyviai. „Net ir suklydę nesikratome atsakomybės, o ieškome būdų, kaip atliepti klientų lūkesčius. Tad beveik visi išvardinti trūkumai šiame kvartale jau ištaisyti, problemos išspręstos, gyventojai informuoti tiek pranešimais, tiek ir asmeniškai“, - tikina P. Ugianskis.

„Už tą pačią kainą klientams dabar teikiame 5 kartus daugiau paslaugų. Operatyviai reaguojame į avarinius pranešimus - vidutinis reagavimo laikas nuo registracijos apie gedimą iki jo šalinimo darbų pradžios mūsų įmonėje trunka vos 67 minutes. Be to, savalaikę pagalbą garantuoja darbo valandomis dirbantis Klientų centras ir patogi savitarnos platforma „BonoDomo“. Beveik visus būsto remonto darbus perkame ne iš dukterinių įmonių, o atvirų konkursų būdu, taip užtikrindami veiklos skaidrumą. Mūsų kokybės kontrolės komanda ir kasdienis klientų pasitenkinimo indekso (NPS) matavimas leidžia užtikrinti atliekamų darbų kokybę ir pasiūlyti klientams tinkamas paslaugas, garantinį ir pogarantinį aptarnavimą. O į klientų turto vertės didinimą orientuoti sprendimai užtikrina, kad daugiabučiai namai ilgai tarnautų, o jų vertė rinkoje kasmet augtų“, - dėsto „Mano būstas“ atstovas.

Savivaldybių Veiksmai ir Vartotojų Teisių Gynimas

Gyventojų teigimu, pastatų administratoriai gali jaustis nebaudžiami, nes nėra saugiklių ir priemonių, kaip užkirsti jų piktnaudžiavimą. VVTAT yra gavusi apie 40 vartotojų prašymų dėl UAB „Mano būstas“ (įskaitant „Mano būstas Kaunas“, „Mano būstas Klaipėda“, „Mano būstas sostinė“, „Mano būstas Neris“, „Mano būstas Baltija“ ir pan.) veiklos.

Vartotojai skundėsi dėl informacijos neteikimo, išrašytų sąskaitų, nustatytų kainų už atliktas paslaugas ir pan. VVTAT išnagrinėjus ginčus dėl UAB „Mano būstas“ ir tai pačiai grupei priklausančių įmonių veiklos, daugiau kaip pusė atvejų buvo priimti vartotojų reikalavimus tenkinantys ar tenkinantys iš dalies sprendimai.

2021 m. VVTAT sulaukė 933 vartotojų prašymų dėl būsto priežiūros ir renovavimo paslaugų (į šią statistiką įtraukti ir skundai dėl būsto administratorių), kas sudaro apie 10 proc. nuo visų 2021 m. VVTAT gautų vartotojų prašymų.

Šiaulių miesto savivaldybės administracijai net keletą metų teismuose teko įrodinėti, kad viena daugiabučių namų administravimo bendrovė piktnaudžiauja rinkdama mokesčius iš gyventojų. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius Antanas Bartulis spaudos konferencijoje informavo, kad šiauliečiai už savo daugiabučių namų techninę priežiūrą galėjo permokėti tikrai nemenką sumą - 155-170 tūkstančių eurų.

Šiaulių apygardos teismui visiškai patenkinus Šiaulių miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą, iš UAB „Mano Būstas Šiauliai“ buvo priteista 8756 Eur permoka ir 4039 Eur bylinėjimosi išlaidų. Taip buvo užbaigtas nuo 2019 metų trūkęs ginčas tarp Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Mano Būstas Šiauliai“.

2024 m. vasario 19 d. sprendimu ieškinys buvo visiškai patenkintas. 158 daugiabučių namų 353 butuose susidariusi 8756 Eur permoka buvo grąžinta. Tačiau tų pačių namų likusiems 6233 butams permoka ir šiandien nėra grąžinta.

Gyventojų skundų dėl UAB "Mano būstas" priežastys

tags: #dainavos #bustas #uab