Architektūros ir urbanistikos vertinimas yra svarbus procesas, siekiant užtikrinti kokybišką aplinką ir darnią plėtrą. Lietuvoje šią funkciją iš dalies atlieka Regioninės architektūros tarybos (RAT), tačiau jų veikla susiduria su įvairiais iššūkiais ir prieštaravimais.
Vilniaus senamiesčio panorama. Šaltinis: Vikipedija
RAT Veiklos Problemos
Štai keletas pagrindinių problemų, susijusių su RAT veikla:
- Skaidrumo trūkumas: Posėdžiai vyksta uždari, paslėpti nuo visuomenės, kurios interesus jie ir turi ginti. Vertinimo rezultatai yra neskaidrūs, o vertinimo kriterijai iš anksto nenustatyti. Nėra pakankamo skaidrumo, nes vertinimas priimamas už uždarų durų. Oficialūs RAT pateikti priimamo sprendimo motyvai tikėtina gali skirtis nuo realių, išsakytų per uždarus posėdžius.
- Objektyvumo stoka: Tarybos nėra objektyvios. Jose veikia draugystės principai. Engiami jauni kūrėjai ar ne savo rato architektai. Projektai vertinami šališkai. Svarstant projektus, jų atitikimą architektūros kokybės kriterijams, dažnai neišvengiama subjektyvaus požiūrio.
- Interesų konfliktai: RAT nariai yra tie, kurie tarybai teikia savo projektus. Ceche vienas kitam nėra priešas, bet yra draugas. Šiandien aš tau, rytoj tu man.
- Profesionalumo klausimai: Pastabos išsakomos svarstomam projektui dažnu atveju nebūna profesionalios, labiau panašėja į pokalbius prie kavos ir kažkokius savo svarstymus. Teko skaityti Klaipėdos RAT išvadinį protokolą. Buvo kreiptasi į RAT kaip konsultacija- pagalba konkrečiu klausimu, tačiau buvo sudirbta architektūra bele kaip, neįvardinant, kas negerai, nepatariant kokiu keliu derėtų eiti į paieškas. Tiesiog - reikia kitokio varianto.
- Teisinio reglamentavimo neaiškumas: Neigiamai vertinama dėl veiklos neaiškaus teisinio vertinimo. Nėra apibrėžta, ką turime svarstyti, kokius objektus, kokiais atvejais. Architektūros įstatymu apibrėžta, kada reikia svarstyti PP taryboje, bet kas privalo nukreipti objektą svarstymui - nėra aišku. Autoriai nenori, užsakovams tai brangu, o savivaldybės architektai ne visada gali reikalauti objekto svarstymo RAT'e.
- Duplikavimas su kitomis institucijomis: Neigiamai vertinama neaiški situacija dėl Architektų sąjungos kartu su savivaldybėmis įsteigtų tarybų ir RAT veiklų dubliavimo ar neturėjimo aiškumo. Kodėl Vilniuje veikia ir VAUET'as ir RAT'as? Reikėtų, kad RAT nesidubliuotų su LAS ekspertų taryba.
- Nepakankamas narių skaičius: Neigiamai vertinama dėl narių skaičiaus. Manau, kad RAT tarybos narių skaičius turėtų būti didesnis, dėl objektyvumo (gal dvigubai).
- Vertinimo kriterijų subjektyvumas: RAT vertinimo kriterijai: gražu, negražu, patinka, nepatinka. Subjektyvu.
Visa RAT veikla panašėja į objektų perėmimo procedūrą. Pavyzdys R. Bimbos siūlymai Konstitucijos pr. RAT - sukritikavo objektą. Rezultatas: užsakymą architektai prarado.
Galimi Sprendimo Būdai
Norint pagerinti architektūros ir urbanistikos vertinimo kokybę, būtina:
- Užtikrinti didesnį skaidrumą: Posėdžiai turi būti vieši, o visų narių pasisakymai - prieinami visuomenei. Autorius turi turėti teisę apginti savo poziciją. Dabar labiau panašu į egzaminą, kai studentas pateikia darbą, o dėstytojai, pasitarę tik tarpusavyje, parašo pažymį. Turi būti leista diskutuoti dėl tam tikrų pastabų.
- Sukurti aiškius ir objektyvius vertinimo kriterijus: Kriterijai turi būti nustatyti iš anksto ir prieinami visuomenei.
- Vengti interesų konfliktų: Būtina užtikrinti, kad RAT nariai nebūtų susiję su vertinamais projektais.
- Didinti profesionalumą: RAT nariai turi būti aukštos kvalifikacijos architektai, turintys patirties projektavimo srityje. Manau turėtų prisiimti atsakomybę ir rajonų architektai, todėl rajono architektu turi būti taip pat kvalifikuoti architektai, patys projektavę, dalyvavę diskusijose. Labai daug šių pareigūnų nėra netgi patys projektavę, todėl bijo prisiimti atsakomybės ir pareikšti savo nuomonę - kas kur pastumia ten ir linksta.
- Apibrėžti RAT teisinį statusą: RAT veikla turi būti išlaikoma iš statytojų lėšų, bet tam RAT turi būti įteisintas, kaip oficialus pritariamasis organas prie savivaldybių administracijos.
- Integruoti skirtingas ekspertų grupes: Dar geriau būtų įjungti ir Kultūros paveldo vertinimo ekspertus, kad nebūtų ekspertų pajėgos išskaidytos ir Statytojui, bei jo samdytam architektui būtų galima išspręsti visus rūpimus ar ginčytinus klausimus vienoje vietoje. Dabar gaunasi lakstymas nuo Ainosiaus pas Kaiposiu. Po to dar susipjauna nuomonės tuo pačiu klausimu. Ar ne geriau, kad visos galimos pjautynės įvyktų vienoje vietoje, išsakant visiems savo argumentus ir prieinant kažkokio Bendro Sprendimo?
Teigiami RAT Aspektai
Nepaisant problemų, RAT veikla turi ir teigiamų aspektų:
- Tai būtina ir labai reikalinga pagalba savivaldybės vyr. architektui.
- Tai puikus projektų viešinimo instrumentas, nes galima susipažinti tinklapyje.
- Profesionali pagalba projekto autoriui.
- Visuomenės švietimas ir pačių ekspertų tobulėjimas.
- Tai vienas iš geriausių įrankių architektūros kokybei siekti ir reikalauti iš nesistengiančių dirbti dėl architektūros kokybės.
- Pagaliau yra institucija, padengianti visus regionus, kur atliekamas ekspertinis architektūros projektų vertinimas.
- Visiems architektūrinės ir urbanistinės veiklos sektoriaus dalyviams (statytojams, architektams, savivaldybėms, plėtotojams, viešiesiems pirkimams ir t.t.) karts nuo karto iškyla profesionalaus architektūros ir urbanistikos projektų, objektų bei jų kokybės vertinimo problema. Ją išspręsti ir gali padėti RATai.
- Regioninės tarybos reikalingos mūsų mažai bendruomenei tiek viešinant kolegų darbus, tiek gaunant objektyvią kritiką. Projektai vertinami įvairiais aspektais - kuriantiems architektams akcentuojama visuomeninio intereso svarba, integralumo principai, inovatyvūs sprendimai.
- Daugelio RAT pateiktų projektų, po gautų pastabų, archiktetūrinė kokybė pagerejo.
Kažkas panašaus į tarybą - be abejo reikalinga. Bet ji turėtų užsiimti profesionalia veikla, svarstyti objektus pagal teisės aktų nustatytą objektų ar teritorijų sąrašą.
RAT posėdis. Šaltinis: Architektų sąjunga
Išvados
RAT veikla yra svarbi tol, kol tai yra dialogas tarp vystytojo, architekto ir RAT. Kol kas ir RAT veiklos nuostatai, ir RAT požiūris į kolegas yra suformuotas toks, kad yra prievaizdas ir kritikas bei auka. Nėra mechanizmo, įgalinančio dvipusį normalų, kolegišką dialogą.
Manau, kad RAT galėtų turėti patariamąjį balsą, o ne projekto derinimo funkciją. Atsakomybė turi būti projekto vadovo. Negali kolegos būti derinanti institucija, nurodanti autoriui kokia turi būti forma ar spalva. Tai, manau, prieštarauja autorių teisių sanpratai.
Manau RAT nariai turi būti patarėjai, konsultantai, kaip ir visa galėtų būti architektų rūmų veikla, ir neatlikinėti kitų funkcijų, nenurodinėti, o padėti taip kaip sugeba.
Architektūra turi būti laisva nuo vertinimų.Architektai pamiršta tarnauti visuomenei, o dabar žemai lenkiasi tik užsakovui, pamiršta kūrybą, dempinguoja kainomis kolegas.
Realiai kalbant biurokratinė procedūra kurią būtina įvykdyti ir užsidėti pliusą kad ją įvykdei.
Dauguma visuomenei svarbių pastatų tampa biurokratijos, lobizmo simboliais, kur vertinamas tik atsiperkamumas, nuomos kaina ir t.t. Manau labai svarbu, kai architekktūros estetika yra vertinama viešai, svarstoma profesionalų.
Į RAT teigiamas išvadas dažnai yra atsižvelgiama ir jomis dangstomi bendruomenėms neįtikę projektai.
RAT vertinimo kriterijai, gražu negražu, patinka nepatinka. Subjektyvu.
Tikslas geras, bet kartais procesas tampa sàskaitù suvedinėjimo vieta.
tags: #darbe #neturi #buti #asmeniskumu