Turto konfiskavimas administracinėse bylose Lietuvoje yra aktuali ir dažnai diskutuojama tema. Ši priemonė taikoma siekiant užkirsti kelią neteisėtai veiklai ir užtikrinti, kad asmenys nepasipelnytų iš nusikalstamos veiklos. Straipsnyje aptariami pagrindiniai turto konfiskavimo aspektai, įstatyminis reguliavimas, teismų praktika ir konkretūs atvejai.
Turto konfiskavimas už vairavimą išgėrus
Automobiliai konfiskuojami beveik visais atvejais, jeigu vairuotojui nustatomas vidutinis ar sunkus girtumo laipsnis. Policijos atstovų teigimu, ši baudžiamojo poveikio priemonė yra taikoma praktiškai visais atvejais, tiek kartu su bausme, tiek atleidus asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ar bausmės. Pavyzdžiui, atleidus asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, transporto priemonės konfiskavimas vis vien bus skiriamas.
Vien šiais metais Kauno mieste administracinėse bylose buvo konfiskuoti 85 automobiliai, kurių vairuotojai buvo sulaikyti neblaivūs. Yra pasitaikę atvejų, kai dėl padaryto teisės pažeidimo automobilis buvo konfiskuotas, teisė vairuoti atimta, tačiau asmuo nepasimokęs sėda jau už kito automobilio vairo ir vėl padaro teisės pažeidimą, už kurį pareigūnams tenka sulaikyti ir tą kitą automobilį. Prieš daugiau nei metus iš vieno vyro buvo sulaikyti trys automobiliai, nes šiam vis kildavo pagunda neblaiviam sėsti už vairo. Žinoma, tai pavieniai atvejai.
Transporto priemonės laikomos sulaikytos, kol vyksta ikiteisminis tyrimas arba administracinio nusižengimo teisena. Ši baudžiamojo poveikio priemonė yra taikoma beveik visuomet, išskyrus tuos atvejus, kai transporto priemonę vairuoja ne pats savininkas ir neteisėta veika buvo padaryta be savininko žinios.
Sulaikytos ir saugojamos transporto priemonės labai įvairios - nuo įvairių motociklų ar dar 1989 metais pagaminto „Lada Samara“ iki 2014 metų laidos „Range Rover“. Pastarojo vairuotojui rugpjūčio pradžioje Kauno apskrities policijos pareigūnai nustatė vidutinį girtumo laipsnį (1,84 prom.).
Policija tempia jūsų automobilį? Štai 2026 m. įstatymai, mokesčiai ir draudimo patarimai
Turto konfiskavimas už kontrabandą
Muitininkai pastebi, kad transporto priemonės dažniau konfiskuojamos administracinėse, o ne baudžiamosiose bylose. Kontrabandines cigaretes gabenantys asmenys administracine tvarka baudžiami, jeigu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Jeigu prekių kiekis didesnis, gresia baudžiamoji atsakomybė. Ar yra konfiskuojamos transporto priemonės, kuriomis gabenama kontrabanda, sprendžia tik teismas.
LVAT teisėjai yra pabrėžę, kad pagal sankciją automobilio konfiskavimas yra neprivalomas, tačiau kartu pažymi, jog „pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti“. Teismas net ir išaiškino, kada transporto priemonė yra specialiai pritaikyta kontrabandai gabenti: „kai įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas“.
Maža to, vienoje savo nutartyje LVAT net yra pažymėjęs, kad teisėjai laikosi „geros teismų praktikos“, nes automobilio konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti.
Teismų praktikos skirtumai
Tačiau aiškėja, kad teismai nėra linkę konfiskuoti vilkikų, kuriais buvo gabenami labai dideli kiekiai kontrabandinių cigarečių. Tačiau jeigu koks nors pasienio gyventojas keliolika blokų cigarečių paslėps savo lengvajame automobilyje įrengtoje slėptuvėje, jis iš karto praras transporto priemonę.
Muitinės kriminalinės tarnybos atstovas Gediminas Kulikauskas neslėpė, kad pareigūnai pastebi tendenciją, jog administracinėse bylose teismai vis dažniau konfiskuoja nedidelius kiekius cigarečių gabenusius automobilius, tačiau baudžiamosiose bylose, kurios nagrinėjamos dėl gerokai didesnių kontrabandos mastų, praktika yra visiškai priešinga. Pasak G. Kulikausko, teismai dažniausiai vilkikų nekonfiskuoja, nes jos esą priklauso lizingo bendrovėms.
Paklaustas, kaip pareigūnai vertina, kad teismai ne visada nekonfiskuoja vilkikus, nors ir yra akivaizdu, jog be transporto priemonės vairuotojas per muitinės postą negalėtų pegabenti 500 blokų cigarečių, Muitinės kriminalinės tarnybos atstovas tik atsiduso: „Teismų praktika yra tokia, kokia yra“.
Konkretaus atvejo analizė
Vilniaus rajono apylinkės teismas pasielgė principingai, kai iš Rusijos akcinės bendrovės „Kulikovo pole“ ir vienos didžiausios Lietuvoje ir už jos ribų transporto paslaugas teikiančios bendrovės „Girteka“ konfiskavo krovininį automobilį „Scania“ su priekaba bei jų techniniais pasais. Bendra transporto priemonių vertė - 189 tūkst. Lt. Šiuo vilkiku bendrovės vairuotojas praėjusių metų birželio 18-osios rytą Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, atvykdamas iš Baltarusijos į Lietuvos Respubliką, per valstybės sieną nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei automobilyje vairuotojo salone po vairuotojo gultu, ant viršutinio vairuotojo gulto ir priekabos galinėse dėtuvėse gabeno 500 blokų (100 tūkst. vnt.) cigarečių „Saint George Lights“.
Už pažeidimą vairuotojui buvo skirta 10 tūkst. Lt bauda su cigarečių konfiskavimu. Vilniaus rajono apylinkės teismas nustatė, kad prekėms kontrabanda gabenti buvo panaudotas tiek automobilis, tiek jo priekaba, todėl abi šios transporto priemonės buvo pažeidimo padarymo įrankiai. Nors transporto priemonėse specialiai kontrabandai gabenti įrengtų slėptuvių nebuvo, teismas pripažino, kad tokio didelio cigarečių kiekio be minėtų transporto priemonių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebūtų galėjęs gabenti nepateikdamas muitinės kontrolei.
Tačiau Lietuvos ir Rusijos bendrovės apylinkės teismo nutarimą apskundė LVAT. Verslininkai nurodė, kad transporto priemonių konfiskavimas yra nepagrįstas, nes pažeidėjui skiriama bausmė turi jį veikti asmeniškai, - kitaip tariant, už tai turi atsakyti tik vairuotojas, o ne bendrovė, kurioje jis dirba, nors ir jos automobiliu buvo vežama kontrabanda. Rusijos bendrovės teisininkai apeliaciniame skunde užsiminė, kad vairuotojas buvo raštu įsipareigojęs nevykdyti tokios veiklos. Be to, jie taip pat atkreipė dėmesį, kad civiline tvarka išieškoti žalą iš vairuotojo „yra nerealu, nes jis gauna labai nedidelę algą ir neturi jokio turto“.
LVAT išgirdo verslininkų aimanas - nusprendė, kad nėra būtina konfiskuoti nei vilkiko, nei priekabos. Teismas konstatavo, kad pažeidimą padariusius asmenis siekiama nubausti ir auklėti, jog šie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų pažeidimų.
LVAT taip pat pabrėžė, kad nekonfiskuodamas vilkiko ir priekabos remiasi savo suformuota praktika: štai Panemunės kelio poste lengvuoju automobiliu važiavęs vyras ant sėdynės padėtame kelioniniame krepšyje su dvigubu dugnu po kitomis prekėmis neteisėtai gabeno 20 pakelių cigarečių ir 0,5 litro alkoholinio gėrimo. Jų bendra vertė - 17,84 Lt.
Naujas reglamentas dėl turto arešto ir konfiskavimo
Nuo gruodžio 19 d. Lietuva taikys tiesioginį Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentą, kuris visose ES šalyse numato vienodą praktiką areštuojant ar konfiskuojant su nusikalstama veika susijusį turtą. Reglamentu nustatomos taisyklės, pagal kurias valstybė narė savo teritorijoje pripažįsta ir vykdo kitos valstybės narės vykstant procesams baudžiamosiose bylose priimtus nutarimus įšaldyti arba nutarimus konfiskuoti.
Nusikaltimo priemonių ir pajamų areštas ar konfiskavimas - yra vienas efektyviausių būdų užkardant galimybę disponuoti nusikalstamu būdu įgytu turtu. Iki šiol Lietuvoje sprendimų konfiskuoti turtą ir turto arešto aktų tarpusavio pripažinimą reguliuoja keli teisės aktai - dabar šie aspektai bus aptarti viename įstatyme.
Svarbūs aspektai, siekiant išvengti turto konfiskavimo
Nors ANK nenumatyta galimybė išieškoti ne visą, o dalį transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos, tačiau tokią praktiką formuoja aukštesni teismai, pabrėždami, jog tokia priemonė gali būti taikoma, jei bylos medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad visos transporto priemonės vertės išieškojimas iš pažeidėjo neatitiktų proporcingumo principo.
Jeigu administracinį nusižengimą padarė ne automobilio savininkas, o automobilio savininko draugas, giminaitis, įmonės darbuotojas ir pan. tai ar teisinga yra konfiskuoti ne pažeidėjo automobilį? Pirmoji ir bene pagridinė sąlyga - galima policijos (teismo) argumentuotai prašyti nekonfiskuoti automobilio.
Teismų praktikoje yra pažymima, kad transporto priemonių savininkai, perduodami naudotis automobiliu kitiems asmenims, prisiima riziką, kad jis gali būti apgadintas, juo gali būti sukeliamas eismo įvykis, padaromas administracinis nusižengimas ar net nusikalstama veika, t. y. Būtina iš anksto pasiruošti bylai (paaiškinimams dėl automobilio paėmimo (perdavimo) aplinkybių).
Dažniausiai, jeigu automobilis priklauso pažeidėjui, tai jis ir yra konfiskuojamas, o ne automobilio vertę atititinkanti pinigų suma. Turto kaip administracinio nusižengimo padarymo priemonės konfiskavimo tikslas - atimti pažeidėjui galimybę dar kartą jį panaudoti neteisėtiems tikslams, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims.
Jeigu turto natūra konfiskavimas, kaip viena iš griežčiausių administracinių poveikio priemonių, sukelia neproporcingas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ar jo artimiesiems, jis yra netikslingas, nes tokia administracinio poveikio priemonė nepadeda pasiekti administracinės nuobaudos paskirties, t. y. Taikant ANK 29 straipsnio 5 dalies nuostatas.
Turto konfiskavimo kriterijai
Sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste, vertinamos visos reikšmingos aplinkybės, t. y. konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu.
Apibendrinant, turto konfiskavimas administracinėse bylose yra sudėtinga ir daug niuansų turinti sritis. Teismų praktika ne visada yra nuosekli, todėl svarbu atsižvelgti į konkrečias bylos aplinkybes ir argumentuotai ginti savo poziciją. Naujas ES reglamentas turėtų suvienodinti praktiką visose ES šalyse, tačiau jo įgyvendinimas Lietuvoje dar pareikalaus laiko.
tags: #del #turto #konfiskavimas #kontrabandos #administracineje #bylose