Miesto plėtra neišvengiamai susijusi su detaliojo planavimo procesais, kurie dažnai sukelia įvairių reakcijų ir ginčų. Šiame straipsnyje aptarsime keletą pavyzdžių, iliustruojančių, kaip visuomenė ir specialistai reaguoja į detaliuosius planus, ir kokie klausimai dažniausiai keliami.
Detaliojo plano rengimas Vilniuje
Pradedamas rengti Nemenčinės plento nuo Kairėnų g. iki miesto ribos detalusis planas. Planavimo pagrindas: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas dėl pavedimo organizuoti apie 57 ha teritorijos šalia Nemenčinės plento Antakalnio seniūnijoje detaliojo plano rengimą Nr.
Planavimo organizatorius: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas, Konstitucijos pr. 3, Vilnius. Informaciją teikia miesto rytinės teritorijos poskyrio vyr. Detaliojo plano rengėjas: Savivaldybės įmonė „Vilniaus planas“, Konstitucijos pr. nr. (8 5) 2112193; Projekto vadovas Saulius Valeika; el. p.
Planavimo dokumentų sprendinių pasiūlymų apskundimas: asmenys gautą atsakymą, kad į jų pasiūlymus neatsižvelgta parengtame planavimo dokumente, gali apskųsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, Juozapavičiaus g.
Daugiabučio Baltų pr. 59A projektiniai pasiūlymai Kaune
Šilainių gyventojai kreipėsi į Kauno miesto architektūros ir urbanistikos ekspertų tarybą (KAUET) dėl daugiabučio Baltų pr. 59A projektinių pasiūlymų. Gyventojai teigia, kad projektiniai pasiūlymai nėra tinkamai suderinti su gretimybėmis, yra agresyvūs ir keliantys socialinę įtampą.
Apskritai, nors šis projektas ir patenkina Bendrojo plane numatytą leistiną užstatymo intensyvumą, įvertinus kontekstą matyti, jog siūlomas užstatymas per intensyvus.
Dar viena galima konfliktinė situacija - parkingas, t.y., šiuo metu de facto gyventojai stato automobilius valstybinės žemės teritorijoje, kuria nuo seno naudojasi, šalia žemės sklypo Baltų pr. 59A ribos. Į šį esamą faktą projektinių pasiūlymų rengėjai turi atsižvelgti, ir atitraukti projektuojamą pastatą (gyvenamųjų namų langus) pagal STR „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“, 123 p.
Todėl duotuoju atveju Savivaldybė turėtų pasinaudoti Teritorijų planavimo normų rekomendacijomis ir BP 17 p. privalomosiomis nuostatomis ir pareikalauti parengti žemės sklypo Baltų pr. 59A detalųjį planą, jame, be kitko, nustatant teritorijos naudojimo tipą, UT ir UI. Kitu atveju, t.y., nerengiant detalaus plano, siūlyti išlaikyti projektuojamo pastato (pastatų) sklypui užstatymo tankį, neviršijantį 1.2 (kaip gretimybių, su kuriomis betarpiškai ribojamasi, UI), kartu pateikiant gretimų teritorijų, kuriose yra daugiabučiai Baltų pr.
STR „Gyvenamieji pastatai“ nustatyta: „192. Gyvenamieji pastatai ir su jais susiję (jiems tarnaujantys) tame pačiame sklype statomi statiniai turi būti išdėstomi sklype taip, kad būtų įgyvendinti teisės aktais nustatyti šiame sklype statomų bei esančių pastatų patalpų insoliacijos bei natūralaus apšvietimo reikalavimai, taip pat šiame sklype esančių ar įrengiamų vaikų žaidimo aikštelių insoliacijos reikalavimai.
Naujai projektuojamas objektas turi skaitytis su esama situacija. Iš tiesų problema tame, kad sklypas buvo formuojamas, neatsižvelgiant į šalia esančių sklypų poreikius.
R.Palys: Pirma - blokas prieš bloką 5 metrų atstumu yra absurdas. Langai prieš langus. Dauguma butų per savo langus matys kito bloko sieną, tai kaip su vaizdais? Antra, pastatas ant postamento- stilobato išsikišusio į šonus, mano nuomone, primins paminklo pagrindą ir atrodys baisiai. Nedraugiškas aplinkai. Trečia, sklypo aptvėrimas tvora nepriimtinas kaip svetimkūnis - atrodys iššaukiančiai esamame suformuotame laisvo planavimo rajone. Tai nehumaniška ir asocialu aplinkinių gyventojų atžvilgiu.
Aptarus pastabas dėl DAUGIABUČIO BALTŲ PR. 59A. PROJEKTINIŲ PASIŪLYMŲ, nuspręsta parengti kreipimąsi nuo KAUET ir LAS KS Kauno m. Architektūros ir miesto planavimo skyriui.
Veterinarijos klinikos Užnemunės g. projektas Kaune
LSMU planuoja statyti Veterinarijos ligoninę Užnemunės g. 3 prie naujojo Kėdainių tilto. Planuojamas LSMU Veterinarijos ligoninės preliminarus bendras plotas - 6 500 kvadratinių metrų.
Planuojamas LSMU Veterinarijos ligoninės pastatas vaidins svarbų vaidmenį Kauno panoramose bei siluetuose, žvelgiant nuo dešiniojo Nemuno kranto, taip pat nuo Užnemunės g. link senamiesčio.
Sklypo altitudė yra apie 4 m žemiau Užnemunės gatvės, kuri jau nėra užliejama. N.Danielienė-Tsebriy: Bendrojo plano (toliau- BP) 20 aiškinamojo rašto punkte rašoma, ką daryti, kai teritorija gali būti užliejama - pateikti viso kvartalo sprendinius potvynių atveju.
Be potvynių problemos sprendimo projektuot neįmanoma. Toks konkursas būtų lėšų išmetimas.
Remiantis Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymu (2019 m. birželio 6 d. Nr. Sklypas nesiriboja su upe betarpiškai - turi būti apibrėžta, kaip teritorija bus tvarkoma.
Jei bus numatyti brangūs sprendimai dėl tereno pakėlimo, konkursas neįvyks.
Reikia aiškiai nurodyti, kas turi būti projektuojama - ar turi būt projektuojama krantinė.
Pakrantė skirta viešam naudojimui - krantinės sprendinius kažkas turi pateikti.
Potvynių žemėlapyje radau, kad ir „Dokas“ Jonavos g. patenka į tokią pat potvynio zoną. Žemėlapis rodo, kad užliejama teritorija yra iki „Senukų“. Įdomu, ar yra vieningas tos teritorijos krantinės ruožo sprendinys?
Jei statyba visiškai negalima, konkurso organizuot negalima.
Sunku įsivaizduot, kaip buvo suformuotas sklypas, žinant, kad jis negali būt naudojamas statybai.
Ten yra kultūros paveldo teritorija - nebegalim plėstis. Todėl reikia naujos klinikos.
Juridika neleidžia projektuot, bet tai nereiškia, kad pastato negali būti. Įdomu, kaip koncertų salės projektuotojai sprendžia šią problemą?
Pagrindiniai klausimai, iškelti diskusijos metu:
- Statyba šiame sklype negalima, todėl tęsiant konkurso rengimą būtina šį klausimą išspręsti.
- Ar miestas inicijuos vieningą visos aplinkinės teritorijos krantinės ruožo sutvarkymo projektą?
- Konkurso sąlygose turi būti apibrėžta, kokia teritorija turi būti tvarkoma.
- Kai teritorija gali būti užliejama - būtina pateikti viso kvartalo sprendinius potvynių atveju.
- Konkurso sąlygose turėtų būti nurodytas konkretus projektuojamo pastato aukštis.
Teritorija, susijusi su Ąžuolynu (įsiterpusio sklypo, Vydūno al.)
Dėl Ąžuolyno. Kategoriškai nepritariu bet kokiai invazijai, taip pat ir parkingui į Ąžuolyną, kaip darkančią vienintelę Europoje ąžuolų sengirę mieste. Ąžuolyną nuo brovimosi atkakliai saugojo architektas V.Žemkalnis.
Savivaldybės atstovas neteisingai tvirtina, kad tas sklypas niekada nebuvo Ąžuolyno teritorijoje. Priešingai, sename Saleneko plane aiškiai matosi vientisas ąžuolynas išilgai Vydūno alėjos be jokių svetimų sklypų- jokio atskiro sklypo Ąžuolyno teritorijoje nebuvo.
Kai buvo pristatinėjamas stadiono projektas , mums melavo, kad renginių metu važinės specialūs viešojo transporto maršrutai ir jokių parkingų nereikės. Šiame parkingo siekyje įžiūriu siekius okupuoti šį ąžuolyno kampelį būsimoms statyboms.
Anksčiau buvo užsakyta ekspertizė, kurioje visapusiškai įvertinome tiek Ąžuolyną kaipo sengirę, tiek oranžeriją su stikliniu kupolu. Ekspertizė buvo nepalanki „Magnus“ godiems planams.
Svarbus ne tik transporto aspektas, kiek paties ąžuolyno. Juk automobilių į aikštelę važiuos kokius 4 k. Stadionui to parkingo nereikia- juk visi statybos objektai turi statybos leidimus- tai reiškia, kad turi ir reikiamą parkavimo skaičių.
Ąžuolynui suteiktas nacionalinis statusas - jis saugomas nacionaliniu lygmeniu.
Po diskusijų apie svarbiausius motyvus prieš AUTOMOBILIŲ PARKAVIMO AIKŠTELĘ ĄŽUOLYNE, nuspręsta kuo skubiau parengti kreipimąsi.
LAS KS ir KAUET turi skubiai parengti raštą.
Pagrindiniai argumentai prieš automobilių parkavimo aikštelę Ąžuolyne:
- Bet kokia invazija į Ąžuolyną yra nepriimtina.
- Parkingas darko vienintelę Europoje ąžuolų sengirę mieste.
- Ąžuolynas saugomas nacionaliniu lygmeniu.
ARCHICON 2024. Architektų diskusija apie psichologinį miesto žemėlapį
Situacija Lakūnų plente Kaune
Į "Kauno dienos" redakciją kreipėsi Aleksoto gyventojai, reikšdami susirūpinimą dėl situacijos, susijusios su sklypu Lakūnų pl. 63A. Aleksoto gyventojai teigė, kad šio sklypo savininkai galimai savavališkai užėmė dalį valstybinės žemės ir atsisako perkelti tvorą į savo sklypo ribas.Gyventojai pabrėžė, kad susiduria su įžūliu elgesiu, kai savavališkai užimama valstybinė žemė, pažeidžiant kitų gyventojų interesus.
Pagal Regia.lt duomenis, tvora, pastatyta Lakūnų pl., išsikiša į valstybinę žemę, taip pat sklypo šoninėje pusėje esančio pastato kampas. "Kauno dienos" žurnalistai, nuvykę nurodytu adresu, patvirtino, kad šaligatvio šioje vietoje nėra, tik kelkraštis, o tvora stovi jau seniai, už jos auga dideli medžiai.
Gyventojai teigia, kad nuolat girdėdavo pažadus sutvarkyti situaciją, tačiau niekas nepasikeitė. Dėl to jie negali normaliai naudotis gatvės dalimi ir yra priversti eiti važiuojamąja dalimi, kas kelia avarines situacijas.
Gyventoja tikino, kad su kaimynais esą visada gerai sutardavo, todėl nežinanti, kodėl dabar kažkam užkliuvo jos sklypą juosianti tvora.
Gyventojai kreipėsi į Statybų inspekciją, Nacionalinę žemės tarnybą (NŽT) ir Valstybinę mokesčių inspekciją (VMI).
NŽT informavo, kad 2019 rugsėjo 5 d. sklype Lakūnų pl. 63 A, Kaune planuoja atlikti žemės naudojimo kontrolę. Šiuo metu atliekamas tyrimas ir laukiama NŽT patikrinimo išvadų, kad galėtume įvertinti, ar statiniai patenka į valstybinę žemę bei ar yra savavališkos statybos požymių.
Jei bus nustatyti pažeidimai, tai VTPSI už tam tikrus nusižengimus gali skirti baudas.
Kiti Projektai ir Planai Lakūnų Gatvėje
Daugiau nei prieš 20 metų (2002-aisiais) buvo priimti tuometinės Kauno miesto valdybos sprendimai dėl žemės sklypų Aleksote (Lakūnų pr.1 bei Veiverių g. 47B) detaliųjų planų patvirtinimo.
Neapsiribojant tik šiais paminėtais žemės sklypais, kartu bus keičiamas ir 2011 metų vasario 25 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus jau pakeisto (gatvei įrengti) žemės sklypo tarp esamo geležinkelio Lakūnų plente ir Europos prospekto detalusis planas.
Tuo pačiu įtraukiant ir Svirbygalos g. Kaip teigiama savivaldybės administracijos Nekilnojamojo turto skyriaus vadovo Donato Valiuko paaiškinime, tai „numatyta pagal Susitarimą bei prie jo pridėtą Principinę pasiūlymų schemą“.
Pertvarkos projektus (valstybei priklausančių žemės sklypų perplanavimą) finansuos Kauno miesto savivaldybė.
Savivaldybės administracijos paaiškinimu, žemės sklypų nuomininkai, turintys nuosavo nekilnojamojo turto valstybiniuose plotuose, Aleksote, sutiko nedelsiant, ne vėliau kaip per mėnesį nuo detaliųjų planų patvirtinimo, „už atskirai sutartą simbolinę kainą perleisti jiems nuosavybės teise priklausantį NT, kuris pateks į pakeisto Lakūnų pl. detalio plano ribas, Kauno miesto savivaldybei ir neprieštarauja, kad savivaldybė, perėmusi šio nekilnojamojo turto nuosavybės teisės, jį nugriautų ir vietoje jo įrengtų susisiekimo komunikacijos Lakūnų pl.
Naujo teismų komplekso projektas Vilniuje
Nacionalinės teismų administracijos vadovė Reda Molienė projekto svarbumą ir būtinumą grindžia tuo, kad šiame teisme bus nagrinėjamos svarbiausios rezonansinės bylos.
Šiuo metu projektas jau yra galutinai parengtas. Bendras pastato plotas bus 20 600 kv. metrų, kartu su požemine dalimi, o tik antžeminė dalis užims 14 300 kv. metrų. Detalusis planas leidžia apie 16 tūkst. kv. metrų.
Gyventojų bendruomenę stebina tai, kad savivaldybė nesiekia išsaugoti žaliųjų erdvių ir nesistengia gerinti žmonių gyvenimo kokybės, nenori bendrauti su visuomene.
P. Poderskio teigimu, viskas daroma pagal taisykles, o pats pastatas projektuojamas taip, kad būtų gražiau miestui ir viskas telpa į gana nedidelį plotą, iškertant porą medžių ir užimant dabar esantį stovėjimo aikštelės plotą.
Lietuvos nekilnojamojo turto plėtros asociacijos direktorius Mindaugas Statulevičius sako, kad šiuo metu gyventojams yra sukilusios emocijos ir pirmiausia reikėtų nusiraminti bei ramiai išdėstyti savo argumentus.
Anot jo, tai, kad žmonės nebegalės statyti savo automobilių nemokamoje aikštelėje, negali būti argumentas stabdyti tokias investicijas ir boikotuoti pastatą, kuris atitinka valstybės ir viešąjį interesą.
Gyventojų argumentai prieš projektą:
- Bus atimtas nemažas sklypas žalios erdvės.
- Padidės triukšmas, oro tarša, susidarys didelės spūstys.
- Nebuvo galimybės susipažinti su detaliojo plano sprendimais.
Savivaldybės argumentai už projektą:
- Užstatymo intensyvumas, aukštingumas ir kiti parametrai yra apibrėžti tiek detaliajame, tiek bendrajame plane, ir nė vienas iš jų nėra pažeidžiamas.
- Pastatas projektuojamas taip, kad būtų gražiau miestui.
- Bus iškirsta pora medžių ir užimamas dabar esantis stovėjimo aikštelės plotas.
Preliminariosios pirkimo ir pardavimo sutartys
Augant nekilnojamojo turto kainoms daugėja pardavėjo inciatyva nutraukiamų preliminariųjų pirkimo ir pardavimo sutarčių. Žlugęs planuotas sandoris neretai atneša neplanuotų išlaidų, mat rasti alternatyvą gali būti ir sudėtingiau, ir brangiau.
Tačiau preliminariosios sutarties sudarymas nėra garantas, kad pagrindinė sutartis bus sudaryta. Pirkėjas gali papildomai reikalauti, kad jam būtų atlyginamos išlaidos, patirtos rengiantis sudaryti sutartį (pvz. tuo pačiu metu jis sudarė sutartis su trečiaisiais asmenimis dėl būsto remonto ar įrengimo ir dabar teks jas nutraukti sumokant netesybas).
Pirkėjas taip pat gali reikalauti atlyginti kainų skirtumą (vadinamoji prarasta galimybė), kai dėl pardavėjo nesąžiningo derybų nutraukimo pirkėjas neteko galimybės sudaryti sutartį su kitu pardavėju, anksčiau pateikusiu konkretų kainos pasiūlymą, bet kuris per protingą terminą vėliau sudarė kitą, pakeičiantį sandorį.
Civiliniame kodekse yra atskirai reglamentuota būsimo gyvenamojo namo ar buto pirkimo ir pardavimo sutartis, kuomet fizinis asmuo (vartotojas) iš verslininko įsigyja dar statomą būstą. Preliminariosios nepastatyto gyvenamojo namo ar buto pirkimo-pardavimo sutarties išskirtinumas yra tas, kad be kitų civilinių teisių gynimo būdų pirkėjas gali reikalauti, kad pardavėjas prievolę įvykdytų natūra.
Jeigu vystytojas ar pardavėjas nutraukia preliminariąją sutartį, pirmiausia nereikėtų skubėti pasirašyti dokumentų, kuriais pirkėjas atsisako pretenzijų ar prisiima kaltę mainais į pinigų grąžinimą. Paprašykite nutraukimo priežastį nurodyti raštu (prašymą irgi pateikite raštu) ir rinkite visus įrodymus, kurių gali prireikti gynybai teisme - išsaugokite susirašinėjimą, banko sprendimus dėl finansavimo, mokėjimų dokumentus.
tags: #reakriacine #paskirtis #detalusis #planas