Rangos sutartys yra sudėtingos, ypač kai jos susijusios su daugiabučiais namais. Dažnai kyla ginčų dėl apmokėjimo už atliktus darbus, o ieškinys gali būti pateiktas netinkamam atsakovui - daugiabučio namo bendrijai. Išnagrinėsime, kaip teismai sprendžia tokias situacijas.
Šiame straipsnyje nagrinėjama teismų praktika, kai daugiabučio namo savininkų bendrija (DNSB) ginče dėl skolos pripažįstama netinkamu atsakovu. Tai svarbi tema, nes daugiabučių namų bendrijos dažnai atsiduria situacijose, kai yra įtraukiamos į bylas dėl skolų už komunalines paslaugas, nors realiai nėra galutiniai šių paslaugų vartotojai.
Atsakomybės Nustatymas Rangos Sutartyse
Svarbu suprasti, kas yra atsakingas už rangos sutarties vykdymą ir apmokėjimą. Daugiabučio namo bendrija, kaip juridinis asmuo, gali būti atsakinga, jei ji tiesiogiai sudarė sutartį su rangovu. Tačiau, jei sutartis buvo sudaryta su atskirais butų savininkais, bendrija gali nebūti tinkamas atsakovas.
Civilinis kodeksas (CK) numato bendruosius sutarčių teisės principus, kurie taikomi ir rangos sutartims. CK 6.681 straipsnis reglamentuoja rangos sutarties sampratą ir šalių teises bei pareigas. Svarbu nustatyti, ar bendrija veikė kaip užsakovas, ar tik tarpininkavo tarp rangovo ir butų savininkų.
Teismų Praktikos Apžvalga
Teismų praktikoje dažnai pasitaiko atvejų, kai rangovai kreipiasi į teismą dėl skolos priteisimo iš daugiabučių bendrijų. Teismai, spręsdami tokius ginčus, atsižvelgia į šiuos aspektus:
- Sutarties šalis: Kas pasirašė rangos sutartį - bendrija ar atskiri butų savininkai?
- Bendrijos įgaliojimai: Ar bendrija turėjo įgaliojimus sudaryti sutartį visų butų savininkų vardu?
- Naudos gavėjai: Kas gavo naudos iš atliktų darbų - tik konkretūs butų savininkai ar visas daugiabutis namas?
Jei teismas nustato, kad bendrija nebuvo sutarties šalis arba neturėjo įgaliojimų veikti visų savininkų vardu, ieškinys bendrijai gali būti atmestas. Tokiu atveju rangovui reikėtų kreiptis į teismą su ieškiniu prieš tuos butų savininkus, kurie buvo sutarties šalys arba gavo naudos iš atliktų darbų.
Pavyzdys iš Teismų Praktikos
Viename iš nagrinėtų atvejų rangovas kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo iš daugiabučio namo bendrijos už atliktus fasado remonto darbus. Teismas nustatė, kad rangos sutartį pasirašė bendrijos pirmininkas, tačiau jis neturėjo visų butų savininkų įgaliojimų. Be to, teismas atsižvelgė į tai, kad ne visi butų savininkai sutiko su remonto darbais ir jų kaina. Todėl teismas nusprendė, kad bendrija nėra tinkamas atsakovas, ir ieškinį atmetė.
Svarbūs Aspektai Rangovams
Rangovams, sudarant sutartis su daugiabučiais namais, svarbu atkreipti dėmesį į šiuos dalykus:
- Patikrinti įgaliojimus: Įsitikinti, kad sutartį pasirašantis asmuo turi visus reikiamus įgaliojimus veikti visų butų savininkų vardu.
- Sudaryti rašytinę sutartį: Aiškiai apibrėžti sutarties šalis, darbų apimtį, kainą ir apmokėjimo tvarką.
- Gauti sutikimus: Jei darbai atliekami tik dalies butų savininkų naudai, gauti rašytinius jų sutikimus.
Šie veiksmai padės išvengti ginčų ateityje ir užtikrins, kad rangovas galės sėkmingai apginti savo teises teisme, jei kils problemų dėl apmokėjimo.
Civilinio Kodekso Taikymas
Civilinis kodeksas yra pagrindinis teisės aktas, reglamentuojantis sutarčių teisę Lietuvoje. Rangos sutartims taikomi bendrieji sutarčių teisės principai, taip pat specialiosios rangos sutarties nuostatos, įtvirtintos CK 6.681-6.716 straipsniuose. Šios nuostatos apibrėžia rangovo ir užsakovo teises bei pareigas, darbų atlikimo tvarką, kainos nustatymo ir apmokėjimo sąlygas, taip pat atsakomybę už sutarties pažeidimus.
Svarbu atkreipti dėmesį į CK 6.684 straipsnį, kuris numato, kad užsakovas privalo apmokėti už tinkamai atliktus darbus. Tačiau, jei užsakovas yra netinkamas, rangovui teks įrodyti, kad kitas asmuo yra atsakingas už apmokėjimą.
Daugiabučių Namų Bendrijose Dažnos Problemos
Daugiabučių namų bendrijose dažnai susiduriama su problema, kai gyventojai piktybiškai nemoka bendrijos mokesčių. Ši problema kelia ne tik finansinių sunkumų bendrijai, bet ir įtampą tarp gyventojų. Aptarkime, kokios priemonės gali būti taikomos skolininkams ir kaip bendrijos gali efektyviai išieškoti skolas.
Teisiniai Pagrindai
Prievolė visiems savininkams proporcingai mokėti bendrijos teisėtai priskaitomus mokesčius yra įtvirtinta ir Civiliniame kodekse, ir Bendrijų įstatyme. Už tinkamą bendrijos veiklos organizavimą (taip pat ir už įmokų priskaitymą ir surinkimą) atsakingas bendrijos pirmininkas.
Delspinigių Taikymas
Ar gali būti taikomi delspinigiai daugiabučio namo gyventojams, kurie nesumoka laiku mokesčių ir skolos tęsiasi nuo mėnesio iki pusės metų? Dėl delspinigių taikymo sprendimą turėtų patvirtinti bendrijos nariai, dažnai ir įstatuose tai būna numatyta. Bet delspinigių gan sudėtinga apskaita, be to, delspinigių dydis turėtų kaip nors pagrįstas, negalėtų būti neproporcingai, neprotingai didelis, taigi bus labai mažas.
Jei jūsų skolą bendrija išieškojo teismine tvarka, teismas galėjo priimti sprendimą, kad privalote sumokėti ir delspinigius. Jeigu skolą išieško antstolis, sumokėsite ir antstolio išlaidas.
Skolos Išieškojimo Būdai
Siūlytume su skolininkais elgis griežčiau - kreiptis į advokatą, kad parašytų ieškinį teismui, o teismas greitai priima sprendimą ir jeigu sprendimas neginčijamas, gan greitai išduodamas. Jeigu bendrija teisėtai priskaičiuoja mokesčius, o kuris nors buto ar kitos patalpos savininkas nemoka mokesčių ir kaupiasi skola, siūlymas būtų - kreiptis į advokatą, kad surašytų teismui ieškinį dėl to asmens skolos išieškojimo, tai veiksmingiausias būdas. Teismas skolą priteis labai greitai, o tas skolininkas per nurodytą laiką galės pateikti teismui tesinius argumentus, kodėl atsisakė mokėti.
Bendrija priima sprendimą, kada, kaip išieškoti skolas. Siūlytume bendrijai kreiptis į teismą (advokatas padėtų parašyti ieškinį) dėl skolos bendrijai. Teismas priims sprendimą, suras, kam ir kur įteikti pranešimą. Teismo sprendimui įsigalėjus antstolis irgi suras asmenį. Įprastai tokia pamoka gerai veikia.
Skolos išieškojimo schema per teismą:
- Kreipimasis į advokatą dėl ieškinio surašymo.
- Ieškinio pateikimas teismui.
- Teismo sprendimo priėmimas.
- Teismo sprendimo įsigaliojimas.
- Skolos išieškojimas per antstolį.
Skolininkų Teisės
Ar skolingi gyventojai, gavę skolos lapelius ar kvietimą į teismą turi teisę gauti iš pirmininko išrašą, kiek už kokį mėnesį yra skolingi, ypač jeigu pirmininkės nurodyta suma neatitinka su jų skolos dydžiu? Pasiaškinti, kiek už ką turite mokėti, kiek sumokėjote, galite bet kada. Skolos lapelis ir teisminis skolos išieškojimas - ne tas pats. Kol dar nėra kreipimosi į teismą, galite situaciją aiškintis su pirmininku, jeigu jau yra teismo sprendimas dėl skolos išieškojimo, savo argumentus, kodėl neturėtumėte mokėti priskaitytos sumos, per nustatytą laiką turėtumėte.
Pirmiausia mokesčių nemokantis asmuo turės pagrįsti savo atsisakymą mokėti, pamatysite jo argumentus. Jeigu bendrija rinko mokesčius vadovaudamasi teisės aktais ir susirinkimų (balsavimo raštu) sprendimais, tereikės pagrįsti savo reikalavimą ir tai neturėtų būti sunku.
Bendrijos Pirmininko Atsakomybė
Mūsų bendrijoje yra skolininkų, kurie atsisako mokėti administravimo įmokas, nes pirmininkė nevykdo savo pareigų, neatsako į gyventojų klausimus, juos ignoruoja, pažeidžia dnsb įstatymo visus punktus.
Svarbu žinoti ir tai, kad tam tikrais atvejais galima asmeninė bendrijos pirmininko atsakomybė. Pavyzdžiui, jei bendrijos pirmininkas pažeisdamas įstatymus ar bendrijos įstatus atlieka veiksmus, kuriais bendrijai padaroma žalos (iššvaistomos bendrijos lėšos, sudaromi neteisėti sandoriai ir pan.). Tokiu atveju bendrijai padarytą žalą (nuostolius) privalo atlyginti bendrijos pirmininkas.
Konfliktinės Situacijos ir Jų Sprendimas
Garažų bendrijoje atsirado piktybiškas narys - garažo savininkas nepateikia valdybai savo kontaktinių duomenų, kategoriškai atsisako bendrauti su valdybos nariais ir pirmininku, nemoka jokių įmokų bendrijos reikmėms (buvo renkami pinigai už įstatų perregistravimą, lietaus kanalizacijos valymo darbus), nario mokesčio, nei žemės mokesčio, neįleidžia tikrinti elektros skaitiklio. Valdyba pasiuntė registruotu laišku priminimą apie nevykdomas prievoles, tačiau po to telefonu susisiekė asmuo, prisistatęs savininko giminaičiu, kuris bendravo neadekvačiai, labai agresyviai, pagrasino pirmininkui susidorojimu ir teigė, kad jokių mokesčių bendrijai mokėti net neketina. Kokių priemonių reikėtų imtis valdybai tokiu atveju?
Sveiki, skolininkas pareiškė prieštaravimą, pasamdęs advokatą, nes nesutinka mokėti jam priskirtų komunalinių mokesčių. Byla eina į teismą. Absurdiška situacija, kai bendrija turi teisme reikalauti sumokėti komunalinius. Nurodykite prašau, koks straipsnis įpareigoja savininką mokėti, iš kokių lėšų bendrija turi bylinėtis teisme. Ir jeigu skolininkas laimės kokios pasekmės mokesčius mokantiems gyventojams? Skolininkas grasina, kad laimėjęs bylą tikrąją tą žodžio prasme suės pirmininką.
Teismų Praktikos Pavyzdys: UAB "Telšių Šilumos Tinklai" vs. DNSB "S. Daukanto g. 12a, Varniai"
Nagrinėsime konkrečią civilinę bylą, kurioje ieškovas UAB „Telšių šilumos tinklai“ kreipėsi į teismą prašydamas priteisti skolą iš atsakovo Daugiabučio namo savininkų bendrijos „S. Daukanto g. 12a, Varniai“ už patiektą šilumos energiją.
Bylos Aplinkybės
Ieškovas UAB „Telšių šilumos tinklai“ ieškiniu kreipėsi į Telšių rajono apylinkės teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Daugiabučio namo savininkų bendrijos „S. Daukanto g. 12a, Varniai“ 2384,41 Lt skolą už 2007 m. balandžio mėnesį patiektą šilumos energiją, 115,90 Lt delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad 2003-10-14 su atsakovu Daugiabučio namo savininkų bendrija „S. Daukanto g. 12a, Varniai“ sudarė šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį, pagal kurią buvo susitarta tiekti ir vartoti šilumos energiją.
Ieškovo teigimu, atsakovas nesumokėjo 2384,41 Lt mokesčio už suteiktas šilumos paslaugas už laikotarpį nuo 2007 m. balandžio 1 d. iki 2007 m. balandžio 31 d., dėl ko buvo paskaičiuoti delspinigiai.
Atsakovas Daugiabučio namo savininkų bendrija „S. Daukanto g. 12a, Varniai“ su pareikštu ieškiniu nesutiko ir pareiškė priešieškinį ieškovui UAB „Telšių šilumos tinklai“, kuriuo prašė pripažinti negaliojančia 2003 m. spalio 14 d. šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 1, sudarytą tarp UAB „Telšių šilumos tinklai” ir Daugiabučio namo savininkų bendrijos „S. Daukanto g. 12a, Varniai”, nuo jos sudarymo momento.
Atsakovas nurodė, kad 2003 m. buvo pastatyta nauja katilinė ir buvęs ieškovo direktorius V. privertė bendriją pasirašyti gyventojams nenaudingą šilumos tiekimo sutartį, nes laiku nepradėjo šildymo, grasino, kad nepasirašius, visai nešildys. Gyventojai jau tuo metu norėjo pasirašyti individualias sutartis, 2003 m. spalio 14 d. sutartis buvo pasirašyta tik dėl spaudimo, sutarta buvo kaina 13 ct/kWh, tarybos nariai patikino gyventojus, kad jie neturės mokėti daugiau, negu moka Telšių miesto gyventojai.
Be to, bendrija yra nepelno siekianti organizacija ir jai nebūdinga rinkti iš butų savininkų mokesčius, dėl to yra pasisakyta Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartyse, todėl ji negali būti atsakovu šioje byloje.
Atsakovo teigimu, sutartis prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, ji turi būti panaikinta. Jau pirmojoje byloje teismas savo iniciatyva turėjo tą sutartį panaikinti.
Pagal pasirašytą sutartį bendrija turi mokėti ne didesnę kaip 13 ct/kWh kainą, nes sutartyje apie kainų pakeitimą nekalbama, jokie kiti susitarimai pasirašomi nebuvo.
Pirmosios Instancijos Teismo Sprendimas
Telšių rajono apylinkės teismas 2008 m. liepos 16 d. sprendimu ieškinį atmetė, o priešieškinį patenkino. Teismas pripažino negaliojančia 2003 m. spalio 14 d. šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 1, sudarytą tarp UAB „Telšių šilumos tinklai” ir Daugiabučio namo savininkų bendrijos „S. Daukanto g. 12a, Varniai”, nuo jos sudarymo momento.
Teismas padarė išvadą, kad ieškovas UAB „Telšių šilumos tinklai“ nuo 2003 m. spalio 14 d. sutarė tiekti šilumą daugiabučiam namui, esančiam S. Daukanto g. 12a, Varniai, neturėdamas licencijos.
Įvertinęs įrodymus, teismas konstatavo, kad šią sutartį atsakovo atstovė pasirašė susiklosčius nepalankioms bendrijai aplinkybėms, nes, prasidėjus šildymo sezonui, ieškovo atstovai primygtinai spaudė pasirašyti sutartį tarp šilumos tiekėjo ir bendrijos, atsisakydami sudaryti sutartis su individualiais vartotojais.
Teismas pripažino, jog minėta sutartis de jure yra sudaryta su bendrija, kuri joje įvardyta šilumos energijos vartotoju, tačiau de facto galutinis šilumos energijos vartotojas yra ne bendrija, o butų savininkai, t. y. fiziniai asmenys, naudojantys šilumos energiją savo namų ūkio reikmėms.
Teismas nurodė, kad ieškovas, būdamas šilumos energijos butų savininkams pardavėjas, glaudžiai bendradarbiaudamas su bendrija ir butų savininkais, turėjo imtis tam tikrų organizacinių priemonių mokesčiams iš butų savininkų už sunaudotą šilumos energiją surinkti.
Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas konstatavo, jog ieškovas, būdama stipresnė šalis šilumos energijos pardavimo-pirkimo santykiuose, piktnaudžiavo savo dominuojančia padėtimi, privertė atsakovą pasirašyti jam nenaudingą sutartį.
Todėl teismas padarė išvadą, kad 2003 m. spalio 14 d. tarp ieškovo UAB „Telšių šilumos tinklai“ ir atsakovo DNSB „S. Daukanto 12a, Varniai“, sudaryta Šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis Nr. 1 sudaryta dėl Telšių rajono savivaldybės bei jos darbuotojų ekonominio spaudimo bendrijos nariams bei kitiems namo gyventojams, todėl ją pripažino negaliojančia nuo jos sudarymo momento.
Apeliacinis Skundas
Apeliaciniu skundu ieškovas UAB „Telšių šilumos tinklai“ prašo panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 16 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą - ieškovo ieškinį patenkinti, o priešieškinį atmesti, priteisiant iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
Iš atsakovo yra reikalaujama tinkamo prievolės įvykdymo, nes ieškovas tiekė šilumos energiją atsakovui, dėl šios energijos kiekio ginčo nėra.
Teismas nepagrįstai į bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu įtraukė Nacionalinę dujų, elektros ir šilumos vartotojų gynimo lygą, kuriai buvo suteikti papildomi įgalinimai šioje byloje reikšti prašymus ir tai apsunkino bylos nagrinėjimą.
Teismas, sprendimo motyvuojamojoje dalyje nepasisakydamas dėl kokių priežasčių netenkino ieškinio, pažeidė CPK 270 str. 4 d.
Atsakovas Daugiabučio namo savininkų bendrija „S. Daukanto g. 12a, Varniai” prašo atmesti apeliacinį skundą ir palikti nepakeistą Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 16 d. sprendimą.
tags: #teismas #rangovas #ieskini #skolos #netinkamas #atsakovas