Pastatuose suvartojama apie 40 proc. visos šilumos energijos, o tai sudaro daugiau nei trečdalį į aplinką išmetamo anglies dvideginio Europos Sąjungoje. Atnaujinus seną daugiabutį namą, sutaupoma apie 50-70 proc. iki renovacijos suvartojamo šilumos kiekio. Per vienerius metus - vidutiniškai 15 687 tonų mažiau CO2 išmetimų į aplinką. Tokius rezultatus skaičiuoja „Mano BŪSTAS“, padėjęs klientams įgyvendinti jau 251 daugiabučių namų renovacijos projektus. Kiekvienas norime gyventi jaukiuose ir taupiuose namuose, o kai dalis šilumos iškeliauja per stogą, langus, sienas - tai ne tik neteikia džiaugsmo, bet ir ženkliai padidina išlaidas.
Jūsų ir daugumos kaimynų sprendimu atlikta namo renovacija sumažins nuo 40 iki 70 procentų buvusių šildymo išlaidų. Būsto atnaujinimas padidins ir turto vertę, kuris taps žymiai patrauklesne investicija. Kodėl verta atnaujinti savo namą? Koks būsto energetinis efektyvumas prieš ir po renovacijos?
8 būsto atnaujinimai, kurie padidina jūsų namo vertę, palyginti su 4 pinigų duobėmis
Jei Jums priklausantis būstas yra gyvenamajame trijų ir daugiau butų name, pastatytame pagal iki 1993 m. Vidutinė vieno kvadratinio metro kaina norint pasiekti A naudingumo klasę yra apie 1,70-1,90 € per mėnesį su valstybės parama, o norint pasiekti B naudingumo klasę yra apie 1,60-1,80 € per mėnesį su valstybės parama.
Namo energetinio efektyvumo klasės po renovacijos. Šaltinis: manobustas.lt
Sprendimų priėmimas ir finansavimas
Kaip priimamas sprendimas renovuoti daugiabutį? Sprendimus dėl namo atnaujinimo projekto įgyvendinimo ir lėšų skolinimosi priima būstų savininkai Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse bei kituose teisės aktuose numatyta tvarka. Pagal teisės aktų reikalavimus būtina būsto savininkų balsų dauguma, kuri turi būti 55 proc.
Subsidijos dydis yra ne daugiau kaip 60 proc. 100 proc. visų tinkamų finansuoti projekto išlaidų, tenkančių nepasiturintiems butų ir kitų patalpų savininkams, padengiama neviršijant įstatyme nustatytos didžiausios galimos subsidijos (Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti įstatymo 3 str.
Jei dar turite papildomų klausimų dėl namo renovacijos - susisiekite su mumis klientų aptarnavimo centro telefonu +370 700 55966 arba el.
Daugiabučio atnaujinimo schema. Šaltinis: atnaujinkbusta.lt
Klaipėdos atvejis: renovacija įstrigo dėl nesutarimų
Griūvantį namą renovuoti norintys klaipėdiečiai susidūrė su netikėta kliūtimi, kurios centre - Klaipėdos miesto tarybos narys Arvydas Vaitkus. Minijos g. 144 gyventojai tikino, kad jų namas yra itin prastos būklės, tad jį būtina renovuoti. Daugiabučio namo, esančio Minijos g. „Namas tikrai yra prastos būklės, jis beveik griūva.
Per tuos metus jau du kartus teko lopyti stogą, vamzdžius. Renovacija yra būtina ir labai džiaugėmės, kad ji prasidės, bet viskas ėmė ir užstrigo. Name yra 56 butai, tačiau du iš jų yra komercinės patalpos, kurių vienos priklauso bendrovei „Lyrava“. Vienas šios bendrovės akcininkų yra Klaipėdos miesto tarybos narys A. Vaitkus.
Kai gyventojai surinko reikiamus parašus dėl namo renovacijos, daugiabučio administratorius paskelbė konkursą pirkti projektavimo paslaugas. „Todėl projektą reikėjo koreguoti, iš naujo rinkti gyventojų parašus. O tada paaiškėjo ir nauja problema. 30 proc. renovacijai reikalingos sumos mes gauname iš ES fondų, o likusią dalį turime pasiskolinti iš banko.
Tačiau bankui reikia pristatyti name esančių juridinių asmenų pažymas, kad jos nėra gavusios paramos iš valstybės. „Lyrava“ tokią deklaraciją atsisako pateikti, todėl paskolos negalime gauti. Be paskolos negalime pradėti renovacijos darbų, nes nėra pinigų.
Jie tvirtino, kad jau kitą savaitę iš daugiabučio namo administratoriaus veikiausiai sulauks sąskaitų sumokėti už renovacijos administravimo paslaugas, o jos kainavo apie 10 tūkst. eurų. Neseniai gyventojai net išsiuntė laišką politikui A. Vaitkui: „Kreipiamės gyventojų vardu dėl namo, adresu Minijos g. 144, Klaipėda, atnaujinimo (modernizavimo) proceso, kuris šiai dienai yra sustabdytas dėl Jūsų kaip patalpų savininko neteikiamos minimos deklaracijos.
Pažymėtina, kad vien dėl to, kad nepateikiate šios pažymos, nutrūksta renovacijos procesas ir mes, namo gyventojai, patirsime ne tik materialinius nuostolius, bet ir moralinius. Pažymėtina, kad turėsime apmokėti už techninio darbo projekto parengimą. Svarbu pabrėžti, kad namas yra prastos būklės, prateka stogas, gyventojų turtas yra gadinamas, veisiasi pelėsis, kas kenkia ir sveikatai.
„A. Vaitkus, matyt, gyvena kur nors patogiai name prie jūros ir jam visai nesvarbu, kad mes gyvename pripelijusiuose butuose, į kuriuos pro kiaurą stogą sunkiasi vanduo. Jo patalpos yra pirmame aukšte. Gal politikas nenori patirti išlaidų, todėl stabdo renovaciją. Jis pats sakė, kad skaičiuoja pinigus, jų nemėto. Bet taip elgtis yra labai negarbinga.
„Gal reikia kreiptis į teismą, kad jis priverstų tą bendrovę išduoti mums reikiamą pažymą. Bet mes esame paprasti žmonės, ne politikai. Beje, jie pabrėžė, kad kita Minijos g. Pats A. Arvydas Vaitkus.
„Situaciją komentuoti turėtų įmonės vadovė, o ne aš, bet kalbėsiu, nes esu įžūliai įtrauktas į šią istoriją. Pirminiame etape mes dėl renovacijos neprieštaravome, tačiau parašėme griežtą sąlygą, kad norėtume gauti visą informaciją apie procedūras, kainas ir panašiai. Kai prasidėjo renovacijos dokumentacijos rengimas, negavome jokios informacijos nei apie kainas, nei apie žaliavas ir jų kiekius.
Mano preliminariomis žiniomis, planuojama renovacija kainuos tiek, kad žmonės iki mirties įklimps į skolas. Mes norime pamatyti visą renovacijos visumą, prašome dokumentų, kad galėtume pasakyti, jog procesas yra skaidrus. Tačiau nieko negauname. O kadangi negauname, tai ir neduodame tos deklaracijos, kurios reikia, kad renovacija toliau vyktų.
Mes nenorime būti apgauti, o kai atsakymų negauname, tai ir kyla klausimų dėl skaidrumo“, - teigė A. „Jei renovacija žmonėms kainuos po 20-30 tūkst. eurų, tai kada jie išsimokės, juk šiame name tikrai ne turtuoliai gyvena. Todėl ir norime kalbėti, diskutuoti, ieškoti geriausių variantų, o ne aklai tikėti tuo, kas sakoma.
Išeitis nenutraukti renovacijos yra. Bet visi turime susėsti prie bendro stalo, ant jo turi atsirasti visi dokumentai, skaičiavimai. Ir kai rasime sprendimą, kaip namą geriausiai renovuoti, tada ir suteiksime tą prašomą deklaraciją. Jei viskas vyks sąžiningai, tada ir judėsime į priekį“, - tvirtino A. Minijos g. 144 namo modernizavimo pirminiame investiciniame plane buvo nurodyta, kad visi darbai galėtų kainuoti apie 900 tūkst. eurų.
Tad vienas butas už renovaciją vidutiniškai turėtų sumokėti apie 17 tūkst., eurų, bet dar 30 proc.
Kauno atvejis: teismai ir užvilkinti procesai
Į šio straipsnio autorę kreipėsi K. Griniaus g. 13 gyventojų įgaliotas kaunietis, kuris prašė, kad žurnalistai savais metodais sužinotų teisybę. Pasak jo, dėl namo renovacijos gyventojai apsisprendė dar 2019-ais metais. Jų sutarimu, buvo parengtas renovacijos projektas, 2020 m. rudenį įvyko statybos rangos darbų viešieji pirkimai.
Pasak vyro, gyventojus namo administratorius informavo apie laimėtoją, pristatė statybos rangos darbų sąmatą, išaiškino, kaip viskas vyks. Tačiau bėgo mėnesiai, atėjo žiema, o darbai kaip neprasidėjo, taip neprasidėjo. „Mus informavo, kad viešųjų pirkimų konkurse antrąją vietą užėmusi įmonė Aplinkos projektų valdymo agentūrai, kuri administruoja renovacijos projektus, padavė skundą dėl laimėtojo, o vėliau dar ir kreipėsi į teismą.
Laukėme visus metus, tačiau situacija nesikeitė. Pavasaris, vasara ir vėl ruduo atėjo… Jau būtumėm seniausiai gyvenę apšiltintame name, o dabar vėl didžiausias sąskaitas už šildymą teks mokėti“, - gyventojų nuoskaudų neslėpė vyras. Pasak jo, dalis namo gyventojų taip nusivylę, kad net svarsto, kad išvis nebereikia vykdyti namo modernizavimo darbų.
„Žmonės tikrai pavargo laukti“, - sakė K. Griniaus g. 13 gyventojas. Jis taip pat prašė sužinoti, ar gyventojai nėra apgaudinėjami, gal priežastys, kodėl jų name neprasideda renovacija yra kitos. „Nesuprantu, kiek gali vykti tie teismai? Gi čia viskas aišku, yra viešųjų pirkimų konkurso laimėtojas, jis pasiūlė mažiausią kainą. Kas čia gali būti per bylinėjimasis?“ - stebėjosi kaunietis.
Teisiniai procesai ir institucijų pozicija
Aplinkos projektų valdymo agentūros (APVA) Komunikacijos skyriaus vedėja Eglė Pliuskuvienė praėjusių metų pabaigoje patvirtino, kad dėl K. Griniaus g. 13 atvejo agentūroje tuo metu jau buvo gautas prašymas pritarti rangos darbų pirkimo ataskaitai. „Šiuo metu yra vykdomas pirkimo ataskaitos vertinimas. Artimiausiu metu bus priimtas agentūros sprendimas pritarti ar nepritarti pirkimo ataskaitai“, - raštu komentavo E. Pliuskuvienė.
Kol APVA svarstė, ar pagaliau leisti viešųjų pirkimų konkursą laimėjusiai įmonei pradėti renovacijos darbus, nes po teismų maratono pagaliau lapkritį buvo gautas ir apeliacinio teismo sprendimas, kuris paliko galioti anksčiau priimtą laimėtojui palankų sprendimą, konkursą pralaimėjusi UAB „Verslo“ Naujųjų metų išvakarėse iš naujo pateikė skundą APVA ir renovacijos projekto priežiūrą vykdančiai VšĮ „Endive“.
„Kadangi turėjome palankius teismo sprendimus dėl renovacijos darbų vykdytojo, 2021 m. lapkričio 9 d. iškart suorganizavome susirinkimą su gyventojais, kuriame dalyvavo ir konkursą laimėjęs statybos darbų rangovas. Buvo suplanuoti darbai, sutarta su gyventojais skubiai juos pradėti, gyventojai informuoti, kad galėtų pasiruošti. Turėjome žodinį APVA patvirtinimą, kad galima pradėti organizuoti darbus, nes gautas palankus apeliacinio teismo sprendimas.
Tačiau trukt už vadžių ir vėl viskas iš pradžių, nes konkursą pralaimėjusi UAB „Verslo“ ir vėl kreipėsi į APVA, skųsdami iš naujo statybos rangos darbų viešųjų pirkimų procedūras. Sakykite, kiek galima vėl grįžti prie tos pačios temos, kuri jau praėjo visus teisinius procesus iki pat apeliacinio teismo?“ - retoriškai klausia namą administruojančios bendrovės „Santermita“ vadybininkė Jurgita Fominienė.
Jos teigimu, UAB „Verslo“ stabdo šio namo modernizacijos įgyvendinimą. „Tai yra tiesiog konkurencinė kova, bet dėl tokio vilkinimo visų pirma kenčia gyventojai, ne tos įmonės, kurios yra specialiai veliamos į ginčus. Ir, žinoma, mes - namo administratorius, nes mūsų interesas, kad namai būtų atnaujinami kuo greičiau, kad žmonės gyventų patogiai, šiltai ir gautų kuo mažesnes sąskaitas“, - sakė ji.
J. Fominienė apgailestavo, kad darbai lapkritį ir vėl negalėjo prasidėti. „Daugumos butų savininkai buvo suplanavę ir asmeninius remontus, savo namų aplinkos atnaujinimą, tačiau dėl šių rietenų tiesiog visi tapome situacijos įkaitais“, - teigė namo administratoriaus atstovė.
Viešųjų pirkimų konkurso detalės
Namo administratoriaus „Santermita“ vadybininkė J. Fominienė pateikė ir skaičius. Pasak jos, viešųjų pirkimų konkursas dėl statybos rangos darbų pirkimo įvyko 2020 m. rugsėjo 24 d., o konkursą laimėjo UAB „Ecosta“, kurios pasiūlymas už antroje vietoje likusią UAB „Verslo“ buvo beveik 30 tūkst. eurų pigesnis.
Skaičių neslepia ir laimėtoja bendrovė „Ecosta“, kuri atsiųstuose atsakymuose žiniasklaidai komentavo pirkime dalyvavusi jungtinės veiklos sutarties pagrindu su UAB „Brosta“. „UAB „Ecosta“ pasiūlymo, kuris buvo pripažintas laimėtoju, kaina yra 795 474,55 Eur, UAB „Verslo“ - 823 209,62 Eur. Daugiau dalyvių pirkime nedalyvavo“, - rašoma UAB „Ecosta“ atstovo Kęstučio Miškinio atsakymuose.
Tuo tarpu bendrovei „Verslo“ kliūva tai, kad „Ecosta“ konkurse dalyvavo susivienijusi su UAB „Brosta“, iš kurios ketina pirkti dalį paslaugų, reikalingų sėkmingam renovacijos procesui. „Dalyvaudami konkursuose turime teisę susipažinti su konkurentų pasiūlymais. Šiuo atveju pirkimą laimėjo dvi įmonės UAB „Ecosta“ ir UAB „Brosta“.
UAB „Ecosta“ turi vos kelis oficialius darbuotojus, todėl akivaizdu, jog remsis UAB „Brosta“ pajėgumais“, - teigė bendrovės „Verslo“ direktorius Linas Friedtas. Turėjo jis ir kitų pastabų dėl galimai viešųjų pirkimų komisijoje vykusio dokumentų klastojimo požymių, įvairių procedūrinių pažeidimų, tačiau penkių vykusių teisinių procesų metu tai nebuvo įrodyta.
Ši bendrovė abejoja UAB „Brosta“ kompetencijomis. „Todėl savo bei visuomenės interesus nusprendėme ginti teisėtais būdais, kreipdamiesi į teismą, kad nustatytų ar perkančioji organizacija galėjo atlikti tokius veiksmus“, - teigia konkursą pralaimėjusios įmonės vadovas. UAB „Brosta“ kvalifikacinis sertifikatas yra galiojanatis ir 2021 m. buvo laikinai sustabdytas dėl techninių trukdžių teikiant dokumentus.
Teisinį ginčą, dėl kurio jau antrus metus negali pradėti renovacijos K. Griniaus g. 13, Kaune, bendrovės „Ecosta“ atstovas komentavo lakoniškai. „Įmonės „Verslo“ elgesys yra neadekvatus ir kenksmingas. UAB „Verslo“, nelaimėjęs pirkimo, akivaizdžiai piktnaudžiauja teise ir elgiasi nesąžiningai.
Tokią išvadą patvirtina tai, kad UAB „Verslo“ subjektinių teisių gynimas išimtinai sutampa su UAB „Verslo“ nepalankių teismų sprendimų priėmimu“, - komentavo „Ecosta“ atstovas K. Miškinis. Jis taip pat atkreipė dėmesį, kad bendrovė „Verslo“, nors ir sako, kad gina gyventojų interesus, tačiau jų pasiūlymas yra brangesnis nei „Ecosta“, todėl šioje situacijoje laimėtojai yra būtent K. Griniaus g. 13 name gyvenantys žmonės, kurie turi galimybę už kokybišką, jų pageidaujamomis medžiagomis atliktą renovaciją mokėti mažiau.
Valstybės pozicija
Pasak Kauno savivaldybės Būsto modernizavimo, administravimo ir energetikos skyriaus vedėjo Raimundo Endrikio, savivaldybei situacija yra žinoma, tačiau platesnio komentaro patarė kreiptis į namo administratorių, nes K. Griniaus g. 13 namo valdytojas modernizavimą atlieka savarankiškai, nedalyvaudamas savivaldybės programoje.
„Savivaldybė negali uždrausti verslo subjektams kreiptis į vieną ar kitą instituciją manant, kad buvo pažeistos jų teisės“, - teigė R. Endrikis. Kad prasidėjus teisiniams ginčams procesų negali paspartinti ar jiems daryti įtaką, tvirtino ir Aplinkos projektų valdymo agentūros prie LR Aplinkos ministerijos atstovė E. Pliuskuvienė: „Tiekėjai, dalyvaudami konkursuose, turi teisę apskųsti priimtus ne perkančiųjų arba perkančiųjų organizacijų sprendimus, priklausomai nuo pirkimą vykdžiusio subjekto statuso, taip pat ir paskelbtas pirkimų sąlygas.“
E. Pliuskuvienės teigimu, vienintelis dalykas, ką gali APVA - tai iš statybos rangos proceso, įtraukiant į nepatikimų tiekėjų sąrašą, eliminuoti nekokybiškas paslaugas ar statybos rangos darbus teikiančius tiekėjus. Naujienų agentūros BNS pranešimu, pernai metų rugpjūčio mėn. Kauno statybos bendrovė „Verslo“ buvo įtraukta į Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) administruojamą nepatikimų tiekėjų sąrašą.
Tačiau „Verslo“ apskundus šį sprendimą, po kurio laiko jis atšauktas. Jeigu vykdydami modernizavimo darbus tiekėjai padaro esminių sutarties pažeidimų, į nepatikimų tiekėjų sąrašą gali būti įtraukiami net trejiems metams. Kad buvo patekę į šį sąrašą neneigia ir „Verslo“ direktorius L. Friedtas. „Ta informacija yra vieša, nebesame tame sąraše“, - sako jis.
APVA atstovė patvirtino, kad agentūros darbuotojams iš žiniasklaidos yra žinoma ir kita plačiai nuskambėjusi istorija dėl UAB „Verslo“ nesutarimų renovuojant Šv. Arkangelo Mykolo (Įgulos) bažnyčią Kaune. „Tačiau šis objektas nėra susijęs su Agentūros administruojama Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programa, todėl nesiimsime jo komentuoti“, - sakė E. Pliuskuvienė.
Kainų kilimas ir gyventojų nerimas
Nerimą kelia ir kitas aspektas - rinkoje ženkliai išaugusi statybinių medžiagų kaina. K. Griniaus g. 13 gyventojai nuogąstauja, kad dėl gerokai užvilkinto proceso renovacija gali pabrangti, arba dar blogiau - bandydami sutilpti į sąmatą, statybos darbų rangovai taupys, keisdami medžiagas į prastesnes.
Visų pirma gyventojus ramino APVA atstovė E. Pliuskuvienė, atsakiusi, kad „laimėjusio rangovo pasiūlymo terminas galiojo iki 2021 m. gruodžio 20 d., tačiau šis terminas pirkimą vykdžiusio užsakovo paklausimu, buvo pratęstas metams nuo ankstesnio pasiūlymo galiojimo datos“. Taigi, renovacijos darbų sąmata neišaugs, o joje labai tiksliai nurodomos ir statybų medžiagos, kokios privalės būti naudojamos, tai sužiūrėti yra projekto priežiūrą vykdančios VšĮ „Endive“ atsakomybė.
„Nėra paslaptis, kad per pastaruosius metus reikšmingai pakilo statybinių medžiagų kainos. UAB „Ecosta“ yra pajėgi atlikti daugiabučio namo modernizavimo darbus už pirkimo kainą, tačiau neatmeta galimybės teismo keliu reikalauti žalos atlyginimo iš UAB „Verslo“ dėl nepagrįstų ieškinių teikimo, kurie sąlygojo, kad nuo 2020 metų rugsėjo mėnesio UAB „Ecosta“ negali pradėti ir vykdyti darbų“, - žiniasklaidai pateiktame komentare teigė „Ecosta“ atstovas K. Miškinis.
Renovacijos procesas
Kauno savivaldybės Būsto modernizavimo, administravimo ir energetikos skyriaus vedėjas R. Endrikis skaičiuoja, kad Kaune šiuo metu modernizuota apie 6 proc. namų, o per ateinančius keletą metų modernizuojamų namų skaičių planuojama ženkliai padidinti. Tačiau savivaldybės atstovas nenorėjo leistis į svarstymus, ar tokios patirtys, kaip K. Griniaus g. 13 gyventojų, „neatmuša“ žmonių noro veltis į ne patį lengviausią renovacijos procesą.
Tačiau šia tema į klausimus sutiko atsakyti anksčiau savivaldybės Būsto skyriuje vadovu dirbęs K. Miškinis. „Mieste yra daug renovuotinų namų ir darbo užtektų visiems, tuo tarpu ilgi teisminiai ginčai daugiabučių namų butų ir patalpų savininkams kelia nepasitikėjimą, nesukuria teisinio apibrėžtumo ir aiškumo, meta šešėlį ant pirkimo dalyvių dalykinės reputacijos, nes pats teismo procesas leidžia manyti, kad pirkimo procese kažkas vyksta tariamai neteisėtai“, - sako jis.
Taigi, procesas užtruko 16 mėnesių, deja, niekas taip ir nesuskaičiuos nuostolių, kuriuos šį sezoną patirs gyventojai, kurie užuot mokėję pinigus už sienų šildymą, būtų jau galėję pradėti mokėti paskolas už sutvarkytą, ekonomišką ir estetišką savo gerbūvį.
tags: #uab #miesto #renovacija #atsiliepimai