Būsto Įsigijimas Karens: Teisiniai ir Etiniai Aspektai Žiniasklaidoje

Šiame straipsnyje aptariami įvairūs teisiniai ir etiniai aspektai, susiję su būsto įsigijimu, atsižvelgiant į Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos posėdžiuose nagrinėtus klausimus. Straipsnyje remiamasi įvairiais skundais ir prašymais, pateiktais komisijai, bei jos priimtais sprendimais.

Žurnalistų ir Leidėjų Etikos Komisijos Darbo Apžvalga

Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija nagrinėja įvairius skundus, susijusius su žiniasklaidos publikacijomis. Komisija, atsižvelgdama į įvairius etikos kodeksus ir įstatymus, vertina, ar publikacijos nepažeidžia asmenų teisių, garbės ir orumo, taip pat ar jose nėra smurto propagavimo elementų ar užslėptų raginimų susidoroti su valdžios institucijomis.

Komisija taip pat sprendžia dėl informacijos šaltinių apsaugos ir privatumo ribų, atsižvelgdama į tai, kad visuomenė turi gauti pilną informaciją, o žurnalistai turi žinoti ribas.

Savo darbe Komisija vadovaujasi „Rekomendacija žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos nariams ir ekspertams Dėl visuomenės informavimo priemonių skirstymo kriterijų“.

Skundai ir Svarstymai

Komisija nagrinėjo įvairius skundus dėl publikacijų, susijusių su asmenų garbės ir orumo įžeidimu, privatumo pažeidimu ir kitais etikos klausimais. Štai keletas pavyzdžių:

• T. Aleksandravičienės skundas: A. Aleksandravičienė skundėsi dėl 2001 11 17 d. publikacijos.
• T. Karoso skundas: Tadas Karosas skundėsi dėl 2001 m. gruodžio 1 d. dienraščio „Lietuvos rytas“ straipsnio „Prokurorų klastos įrankis - ekspertų išvada“.
• N. Petuškaitės skundas: N. Petuškaitė kreipėsi dėl 2001 m. rugsėjo 28 d. publikacijos „Lazdijų žvaigždėje“.
• AB „Pamūšio linai“ skundas: AB „Pamūšio linai“ direktorius V. Ščiupokas kreipėsi dėl straipsnio „Taikos tikimasi dar prieš Naujuosius“, išspausdinto 2001 12 27 dienraštyje „Šiaulių kraštas“.
• T. Toliušio skundas: T. Toliušis kreipėsi į Komisiją dėl straipsnio „Kauniečiai bandė apgauti Amerikos banką“, išspausdinto 1998 09 26 dienraštyje „Lietuvos rytas“.
• V. Girčio skundas: Seimo žmogaus teisių komitetas persiuntė p. V. Girčio skundą dėl garbės ir orumo įžeidimo publikacijose, išspausdintose 2001 11 24 ir 2002 02 02 d. d.
• J. Kavaliauskienės ir R. Daunienės skundas: J. Kavaliauskienės ir R. Daunienės skundžiasi dėl žurnalistės S. Pilypienės straipsnio „Atstumtoji“, išspausdinto 2002 02 25 dienraštyje „Lietuvos aidas“.
• Juditos Armonienės skundas: Judita Armonienė skundžiasi, kad 2002 04 20 d. dienraštyje „Panevėžio rytas“ išspausdintas straipsnis „Tiltus į mirtį tiesia amorali šeima“ pažeidžia jos šeimos teisę į privatų gyvenimą.
• A. Kazakavečiūtės prašymas: Audronė Kazakevčiūtė skundžiasi, kad 2002 05 11 d.

Vaizdajuosčių ir Leidinių Vertinimas

Komisija taip pat vertino įvairias vaizdajuostes ir leidinius, siekdama nustatyti, ar jie nepriskirtini pornografijai ar kitai draudžiamai medžiagai. Buvo vertinamos tokios vaizdajuostės kaip „Karens Bi-Line Bi and Beyond 2 Biseksualai“ ir įvairūs žurnalai bei laikraščiai.

Komisija taip pat vertino žurnalus “Eros” ir “Play boy”, pažymėdama, kad jie yra erotinio pobūdžio, o jų platinimo tvarką reglamentuoja Vyriausybės nutarimas.

Štai keletas vaizdajuosčių pavyzdžių, kurios buvo įvertintos:

• „Die Kaviar Maxzeit 5 Piss Orgie Pasišlapinimai, Pakakojimai“
• „Pissing Passions Fist Amateur I Pasišlapinimai“
• „Life in the fat Lane Vol. 5 Roly Poly Bang Bang Stambios krūtys“
• „Pregnant and Dogs, Fuscking Dog (Animal)“
• „Karens Bi-Line Bi and Beyond 2 Biseksualai“
• „Sado Extreme Vol. 5 All Sado Games Secret SM Sadizmas, mazochizmas“

Taip pat buvo vertinami žurnalai, kurių pavadinimai „Playboy“ (lenkų k., 1999, Nr.6), „Vnie zakona“ (2000, Nr. 20(123), 2001, Nr.

Laikraščiai, kurių pavadinimai „Molodiožnaja zona“ (1998, Nr.2(44), 3(45), 4(46), 5(47) (3 egz.), 1999, Nr. 1(6) (2 egz.), 2(7), 3(8)), „Malčiki+Devčionki“ (1998, Nr. 13(45), 14(46), 1999, Nr. 1(48), 2(49), 3(50), 5(52) 4 egz.), „Kaleidoskop“ (1999, Nr. 10.

Laikraščius, kurių pavadinimai „Sex Star“ (1999 Nr. 48, 51 (2 egz.), 2001 Nr. 1(64), 2(65), 6(69), 9(72)), „1/10“ (Nr. 5’93), „Ieščio“ (Nr. 11.

Nuotraukos paketuose 47., 48., 49., 50.

Nuotraukas 1. Baltas vokas (Lešij, Tusik,i Gnom, 4 nuotraukos); 2. baltas vokas (Vorobej, 3 nuotraukos: Nr. 20 I-99 46(22), Nr. 7 Andrej IX-94, Nr. 26 IV-99 49(7)); 3. baltas vokas (Oleg, 1 nuotrauka: Nr. 56(23a) - 2 egz.); 4. baltas vokas (Tusik i Dimus, 1 nuotrauka: Nr. 4, 19(76)); 5. baltas vokas (Andrius, 9 nuotraukos: Nr. 38(32) - 2 vnt., 38(33), 38(34) - 2 vnt., 38(35) - 2 vnt., 38(36) - 2 vnt.); 6. baltas vokas (Jurčik, Denis, Leonid, 12 nuotraukų: Nr. 11 XI-95, Nr. 22 42(8) - 2 vnt., Nr. 19 IX-98 39 (21) - 2 vnt., Nr. 25 X-98 42(11) - 2 vnt., Nr. 18 IX-98 39(2D) - 2 vnt., Nr. 24 X-98 42(10) - 2 vnt., Nr. 9 VIII-95); 7. baltas vokas (Vadim i Gnom, 9 nuotraukos: Nr. 11a(70), Nr. 12a(70), Nr. 70(13a), Nr. 7a(70) - 2 vnt., Nr. 10(70), Nr. 9a(70), Nr. 8a(70) - 2 vnt.); 8. baltas vokas (Vitalik i Dinia, 6 nuotraukos: Nr. 19a(70), 20a(70), 21a(70), 22a(70), 23a(70), Nr. 70(18a)); 9. baltas vokas (Vadim, 3 nuotraukos: Nr. 4a(70), 5a(70), 61(70)); 10. baltas vokas (Jurčik i Tusik, 17 nuotraukų: Nr. 43(6), 43(7), 43(8), 43(9), 43(11), 43(12), 43(13), 43(14), 43(15), 43(16), 43(17), 43(18), 43(19), 43(20), 43(21), 43(24), 43(E)); 11. baltas vokas (Tusik i Gnom, 2 nuotraukos: Nr. 20(75, 21(75)); 12. baltas vokas (Vitalik, 3 nuotraukos: Nr. 14a(70), 15a(70), 24a(70)); 13. baltas vokas (Kuzia i Vorobej, 10 nuotraukų: Nr. 8(66) - 2 vnt., Nr. 9(66) - 2 vnt., Nr. 10(66) - 2 vnt., Nr. 11(66) - 2 vnt., Nr. 14(66) - 2 vnt.); 14. baltas vokas (Gnom, Tusik i Jurčik, Židrūnas, Jurčik, Vorobej, Šef, 11 nuotraukų: Nr.16a(51), 17a(51), Nr. 12, 14, 15, Nr.23(9A), Nr. 23(N-2 N 2), Nr. 24, Nr. 8(43), 21(43), 24(43)); 15. baltas vokas (Jurčik i Tusik, 18 nuotraukų: Nr. 43(12), 43(13), 43(15), 43(16), 43(19), 43(20) - 2 vnt., 43(24), 11(43), 12(43), 13(43), 16(43), 17(43) - 2 vnt., 18(43), 19(43), 14(43), E943)); 16. baltas vokas (Vorona i Jurčik, 12 nuotraukų: Nr.71(9a) - 2 vnt., 71(10), 71(11a) - 2 vnt., 71(12a), 71(15a) - 2 vnt., 71(17a) - 2 vnt., 71(18a) - 2 vnt.); 17. baltas vokas (Dinia i Gnom, 17 nuotraukų: Nr. 64(4a) - 2 vnt., 64(7a) - 2 vnt., 64(8a), 64(9a), 64(10a) - 2 vnt., 64(11a), 64(12a) - 3 vnt., 64(13a) - 2 vnt., 64(14a) - 2 vnt.); 18. baltas vokas (Vorona, 7 nuotraukos: Nr. 60(22a) - 2 vnt., 60(24a) - 2 vnt., 66(5) - 2 vnt., 71(16a)); 19. baltas vokas (Tusik i Šef, 1 nuotrauka Nr.62(9)); 20. pilkas vokas (Osobyj, Rička, Belia i Šef, Giadas, 6 nuotraukos: Nr. 1, 2, 18, 22, be numerių - 2 vnt.); 21. baltas vokas (Igoriok, 5 nuotraukos:...

Buvo svarstyta Naujamiesčio policijos nuovados prašymas dėl filmo „Išdulkink mane”. Komisija buvo pripažinusi, jog tai smurtinio pobūdžio filmas. Paruošti atsakymą policijai pakartojant 2002 01 16 d.

Taip pat, LR STT prašo įvertinti 2001 m. lapkričio 13 d. LNK kanalu rodytos laidos „Srovės“ reportažą apie buvusią teisėją E. Milinienę-Buikuvienę.

Komisijos pirmininkas informavo, kad jo vardu yra gautas Konstitucinio teismo teisėjo Zenono Namavičiaus prašymas pateikti Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos specialistų nuomonę ar VIĮ 8 str. ir 14 str. 3 d. neprieštarauja Konstitucijos 29 str. 1 d.

Kiti Svarstymai

Komisija taip pat diskutavo apie Nepilnamečių apsaugos įstatymą. Komisijos pirmininkas informavo, kad naujausioje įstatymo redakcijoje yra įrašyta, jog Ekspertų komisija veikia prie Etikos inspektoriaus, bet neaišku, kaip ta Ekspertų komisija bus sudaroma. Komisijos narių nuomone geriau būtų, kad Ekspertų komisija nebūtų pastovi, o kiekvienu konkrečiu atveju būtų kviečiami tam tikros srities specialistai.

Komisijos pirmininkas G. Songaila informavo apie konferenciją „Žiniasklaida ir visuomenė“, kurią organizuoja Žurnalistikos centras š. m. balandžio 25-26 d.d.

Komisijos Kompetencija ir Atsakomybė

Komisija nėra specialistas ir negali pateikti specialisto išvados, atitinkančios LR BPK 842 str. reikalavimus.

Ne Komisijos kompetencijoje spręsti, ar yra smurtą propaguojančių elementų S.

Komisijos narys A.

tags: #busto #isigyjimas #karems