Savivaldybės tarybos teisė nustatyti savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos taisykles apima tam tikros procedūros, detalizuojančios, kokiomis sąlygomis yra valdomas, naudojamas savivaldybei nuosavybės teise priklausantis turtas ir kaip juo disponuojama, nustatymą.
Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas kreipėsi su pareiškimu, prašydamas ištirti, ar Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2019-11-21 sprendimo Nr. 1TS-240 „Dėl Jonavos rajono savivaldybės turto perdavimo valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise tvarkos aprašo“ 1 p. patvirtinto Jonavos rajono savivaldybės turto perdavimo valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise tvarkos aprašo 6 p. atitinka Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įst. (toliau - Įstatymas) 12 str. 1 d., Vietos savivaldos įst. 4 str. 6 p., 16 str. 2 d. 26 p., 48 str. 2 d., Viešojo administravimo įst. 3 str. 8 p. išdėstytą nepiktnaudžiavimo valdžia principą (ginčui aktualios pirmosios instancijos teismo nurodytos teisės aktų redakcijos, galiojusios Aprašo priėmimo metu, t. y. 2019-11-21).
Išplėstinė teisėjų kolegija pažymi, kad Vietos savivaldos įst. 48 str. 2 d., kaip ir Įstatymo 12 str. 1 d., įtvirtina savivaldybės tarybos teisę, vadovaujantis įstatymais, įgyvendinti savivaldybėms nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijas.
Tai iš esmės dera su Vietos savivaldos įst. 16 str. 2 d. 26 p. reglamentavimu, pagal kurį išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija yra sprendimų dėl disponavimo savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu priėmimas.
Nei Vietos savivaldos įst., nei Įstatymas nenustato kito subjekto, galinčio įgyvendinti savivaldybėms nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijas. Taip pat šiuose įstatymuose nėra nustatyti savivaldybės tarybos įgaliojimai teisę dėl sprendimų, susijusių su disponavimu savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu, įskaitant ir turto perdavimą patikėjimo teise, priėmimo perduoti savivaldybės taryboms atskaitingiems vykdomiesiems organams.
Tačiau Vietos savivaldos įst. 16 str. 2 d. 26 p. ir Įstatymo 12 str. 1 d. negali būti aiškinami, kaip suponuojantys savivaldybės tarybos teisę savo priimtose taisyklėse perleisti teisę dėl sprendimų dėl disponavimo savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu, įskaitant ir teisę dėl savivaldybės turto perdavimo patikėjimo teise, priėmimo.
Tokia išvada daroma atsižvelgiant į LRKT jurisprudenciją, kurioje nurodoma, kad poįstatyminiu teisės aktu yra realizuojamos įstatymo normos, juo negalima pakeisti įstatymo ir sukurti naujų bendro pobūdžio teisės normų, kurios konkuruotų su įstatymo normomis.
Poįstatyminiai teisės aktai turi būti priimami remiantis įstatymais. Taigi savivaldybės tarybos kompetencija byloje nagrinėjamu klausimu yra apribota tik savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos taisyklių, realizuojančių įstatymo normas ir detalizuojančių, kaip savivaldybės taryba perduoda savivaldybei nuosavybės teise priklausantį turtą patikėjimo teise, kokiomis sąlygomis savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto patikėtinis turi teisę valdyti, naudoti patikėjimo teise perduotą turtą ir juo disponuoti, nustatymu.
Nors CK 4.106 str. 1 d., kurioje įtvirtinti turto patikėjimo teisės sąvoka ir tikslas, disponavimas perduotu turtu įvardijamas kaip viena iš turto patikėtinio teisių, tokio patikėtinio teisė disponuoti turtu nėra tolygi savininko disponavimui jam nuosavybės teise priklausančiu turtu, iš kurio kyla savininko teisė perduoti turtą patikėjimo teise.
Savivaldybės taryba perduoda savivaldybei nuosavybės teise priklausantį turtą patikėjimo teise valdyti, naudoti ir disponuoti juo tiek, kiek tai yra nustatyta teisiniame reguliavime. Kitaip tariant, šios teisės yra griežtai tikslinės paskirties, suteiktos tam tikrai veiklai plėtoti.
Be to, Įstatymo 12 str. 2 d. reglamentavimas apriboja savivaldybių turto patikėjimo teisės subjektų teisę priimti sprendimus, susijusius su savivaldybių turto disponavimu, kiek tai susiję su šio turto perleidimu kitų asmenų nuosavybėn ar su daiktinių teisių suvaržymu, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip.
Taigi patikėjimo teisės subjektai neturi absoliučios disponavimo jiems perduotu turtu teisės, kokią turi turto savininkas. Patikėjimo teisės subjektų disponavimo patikėtu savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu teisė yra sąlyginio pobūdžio, t. y. tokia, kokia yra apibrėžta teisiniame reguliavime, byloje nagrinėjamu atveju - savivaldybės tarybos patvirtintoje savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo, inter alia perdavimo patikėjimo teise valdyti, naudoti ir disponuoti juo, tvarkoje.
Todėl savivaldybių turto patikėjimo teisės subjektų teisė disponuoti turtu negali būti aiškinama nuosavybės teisės turinio prasme, kaip apimanti tokias pat teises, kaip ir savininko teisė disponuoti turtu.
Pažymėtina, kad savivaldybių tarybų įgaliojimai teisę priimti tam tikrus sprendimus perduoti savivaldybių taryboms atskaitingiems vykdomiesiems organams turi būti expressis verbis nustatyti įstatyme.
Taigi savivaldybės vykdomosios institucijos teisė priimti sprendimą dėl savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto perdavimo patikėjimo teise turėtų būti expressis verbis nustatyta įstatyme, o ne išvedama iš kitų teisių ar numanoma.
Jeigu įstatymų leidėjas būtų turėjęs tokį tikslą, jis būtų nustatęs aiškų ir vienareikšmišką teisinį reguliavimą, įgalinantį savivaldybės vykdomąją instituciją priimti sprendimą dėl savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto perdavimo patikėjimo teise.
Lietuvos savivaldybių žemėlapis
Tiesioginis eteris "Aktualijos su Rūta Janutiene ir K. Skrebiu or A.Naku", 2025 10 24
tags: #jeigu #nesudarete #nuosavybes #perdavimo #pasitikejimo #teise