Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) ir toliau teikia aktualius išaiškinimus įvairiais Darbo kodekso (DK) normų taikymo klausimais. Nors kasacinio teismo praktika darbo teisės bylose 2022 metais vėl nebuvo gausi, tačiau priimta nemažai aktualių bei svarbių nutarčių.
Šiame straipsnyje apžvelgsime, kaip LAT aiškina darbuotojų atleidimą, kai jų darbo funkcija tampa pertekline, ir kokias garantijas turi darbuotojai tokiais atvejais.
Darbo funkcijos pripažinimas pertekline
LAT yra išaiškinęs, kad darbuotojo atliekama darbo funkcija gali būti pripažįstama pertekline tada, kai darbdavys visiškai atsisako darbuotojo atliekamos darbo funkcijos arba, optimizuodamas darbo resursus, nusprendžia, kad tas pačias ar panašias funkcijas gali atlikti mažiau darbuotojų.
Taigi, ne tik darbuotojo atliekamos darbo funkcijos išnykimas, bet ir šios funkcijos vykdymo apimties sumažėjimas gali nulemti, kad ši darbdaviui tampa perteklinė, t. y. priežastimi nutraukti darbo santykius nurodytu teisiniu pagrindu.
Funkcijų perskirstymas, kai darbuotojo vykdytos funkcijos yra išskaidomos ir pavedamos kitiems darbuotojams arba jų dalis pavedama atlikti kitiems darbuotojams, o dalis vykdytų funkcijų priskiriama sukurtai naujai pareigybei, taip pat gali būti vertinamas kaip struktūrinis pertvarkymas ir sudaro pagrindą darbdaviui atleisti darbuotoją DK 57 straipsnio nustatyta tvarka.
Pavyzdžiui, kasacinio teismo vertinimu, šiuo atveju pirmosios instancijos teismas tinkamai atskleidė vyriausiojo finansininko ir vyriausiojo buhalterio pareigybių pobūdį, tikslą ir pagrįstai konstatavo esminį jų skirtumą, pripažindamas, kad, panaikinus Finansų skyriaus vadovo pareigybę, vadovavimo funkcijos panaikintos, likusios finansų planavimo ir kontrolės funkcijos perėjo įstaigos vadovui, kita dalis funkcijų (apskaitos dokumentų rengimo) priskirta vyriausiojo buhalterio pareigybei.
Aplinkybė, jog dalis vyriausiojo finansininko iki struktūrinių pertvarkymų vykdytų funkcijų išliko, nereiškia, jog išliko ir Finansų skyriaus vadovo (vyriausiojo finansininko) pareigybė.
Taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad sumažėjo Finansų skyriaus vadovo (vyriausiojo finansininko) funkcijos vykdymo apimtis ir tai nulėmė, kad ši funkcija darbdaviui tapo perteklinė, t. y. priežastimi nutraukti darbo santykius DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintu teisiniu pagrindu.
Darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva be darbuotojo kaltės
Darbo sutarties pasibaigimas nutraukus darbo sutartį, kai darbuotojo atliekama darbo funkcija darbdaviui tampa perteklinė, analizuotas ir kitoje byloje.
Šios bylos nutartyje LAT pakartojo teismų praktiką, jog darbuotojo atliekama darbo funkcija gali būti pripažįstama pertekline tada, kai darbdavys visiškai atsisako darbuotojo atliekamos darbo funkcijos arba, optimizuodamas darbo resursus, nusprendžia, kad tas pačias ar panašias funkcijas gali atlikti mažiau darbuotojų.
Plėtodamas praktiką LAT išaiškino, jog ne tik darbuotojo atliekamos darbo funkcijos išnykimas, bet ir šios funkcijos vykdymo apimties sumažėjimas gali nulemti, kad ši darbdaviui tampa perteklinė.
Šioje nutartyje teismas, spręsdamas, ar funkcijos yra perteklinės, taip pat analizavo pareigybių palyginimo bei funkcijų perskirstymo klausimus.
Teismas nurodė, jog darbuotojo darbo funkcija tapo perteklinė, kadangi, panaikinus skyriaus vadovo pareigybę, vadovavimo funkcijos panaikintos, likusios planavimo ir kontrolės funkcijos perėjo įstaigos vadovui, kita dalis funkcijų priskirta kitai pareigybei.
Aplinkybė, jog dalis darbuotojo iki struktūrinių pertvarkymų vykdytų funkcijų išliko, nereiškia, jog išliko ir jo pareigybė.
Advokatė Evelina Kiznė: „Darbdaviai turi piktybinių darbuotojų, tačiau nežino, kaip juos atleisti.“
Darbdavio pareiga organizuoti darbuotojų atranką
Aptartoje byloje LAT analizavo ir klausimą dėl darbdavio pareigos organizuoti darbuotojų atranką, kai mažinamas jų skaičius darbo funkcijai tapus perteklinei.
Teismas nurodė, jog struktūrinių pokyčių realumas ir būtinumas, pagrindžiantis konkretaus darbuotojo atliekamos darbo funkcijos nereikalingumą, negali paneigti DK 57 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos darbuotojo garantijos jo sutikimu užimti laisvas darbo vietas, sukuriamas įgyvendinant darbo organizavimo pokyčius.
Priklausomai nuo darbo organizavimo pakeitimų ar kitų priežasčių pobūdžio bei ypatumų, šie pakeitimai gali lemti dvejopo pobūdžio padarinius:
- darbdavys nutraukia darbo santykius su vieninteliu ar visais tą pačią funkciją atliekančiais darbuotojais, nes tokia funkcija apskritai tampa nereikalinga;
- darbdavys nutraukia darbo santykius su darbuotojų, atliekančių tą pačią funkciją, dalimi, nes dėl darbo organizavimo patobulinimų tai pačiai funkcijai atlikti yra sumažėjęs darbuotojų skaičiaus poreikis arba yra poreikis sumažinti darbų apimtis ir todėl yra reikalingas mažesnis darbuotojų skaičius.
Esminis atleidimu sukeliamų padarinių skirtumas yra tas, kad antruoju atveju kyla poreikis vykdyti atleidžiamų darbuotojų atranką.
LAT taip pat nurodė, jog DK 57 straipsnio 3 dalies nuostatos turinys suponuoja, kad mažindamas darbuotojų skaičių darbdavys privalo organizuoti ir vykdyti jų atranką tik tuomet, kai perteklinę funkciją atlieka keletas darbuotojų (du ir daugiau).
Jeigu perteklinę funkciją atlieka vienas darbuotojas ir jis atleidžiamas, DK 57 straipsnio 3 dalyje nustatyta atleidžiamų darbuotojų atrankos tvarka nėra vykdoma.