Bankroto procesas yra sudėtingas ir apima daugybę aspektų, įskaitant turto realizavimą. Šiame straipsnyje aptarsime bankrutavusios įmonės statinių žemės sklypų realizavimo ypatumus, atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą ir teismų praktiką Lietuvoje.
Bankroto bylos iškėlimas ir turto realizavimas
Civilinė byla Nr. eB2-4056-933/2019 iliustruoja situaciją, kai teismas iškelia bankroto bylą įmonei dėl nemokumo. Ieškovė, Valstybinė mokesčių inspekcija, kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei - 792-ajai gyvenamojo namo statybos bendrijai. Nurodyta, kad bendrija turi mokestinę nepriemoką ir neturi darbuotojų nuo 2007 m. Bendrijos vardu įregistruoti du žemės sklypai Vilniuje.
Teismas, remdamasis Įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktais, iškelia įmonei bankroto bylą, kai nustato, kad įmonė yra nemoki arba negali vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis apibrėžia įmonės nemokumą kaip būseną, kai pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.
Nagrinėjamu atveju, bendrija turėjo finansinių įsipareigojimų už 10 917,79 Eur, tačiau turėjo ir turto - du žemės sklypus, kurių vertė 64 978 Eur. Vis dėlto, teismas atsižvelgė į tai, kad bendrija realiai veiklos nebevykdo nuo 2007 m., nevykdo finansinių įsipareigojimų kreditorei, o žemės sklypai yra nelikvidūs, nes ant jų stovi statiniai, todėl jų realizuoti iš varžytinių nėra galimybės. Teismas konstatavo, kad yra teisinis pagrindas iškelti atsakovei bankroto bylą.
Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktą, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas bankroto administratorius. Šiuo atveju, administratore paskirta UAB „Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras“.
Bendraturčių teisės ir turto pardavimas bankroto proceso metu
Civilinė byla Nr. e2A-287-464/2021 nagrinėjo situaciją, kai bankrutavusios individualios įmonės savininko turtas, kuris buvo bendroji dalinė nuosavybė, buvo parduotas pažeidžiant bendraturčio pirmenybės teisę. Ieškovė L. K. kreipėsi į teismą, prašydama perkelti jai pirkėjo teises ir pareigas pagal pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp atsakovės BIĮ „ASV statyba“ ir R. T., dėl 1/2 dalies žemės sklypo ir sodo pastato, kurie priklausė ieškovei ir trečiajam asmeniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise.
Teismas nustatė, kad po dviejų neįvykusių parduodamo turto varžytynių, bankroto administratorė turėjo pareigą pranešti ieškovei apie parduodamą bendrosios nuosavybės turto dalį, kaip tai nustatyta CK 4.79 straipsnio 3 dalyje. Nepranešus ieškovei ir bendro turto dalį įsigijus trečiajam asmeniui, buvo pažeista ieškovės pirmenybės teisė įsigyti bendrosios nuosavybės turto objektą.
Apeliacinio skundo argumentai, kad bendrovės bankroto proceso metu savanoriški aukcionai nėra vykdomi ir turto pardavimas visuomet vykdomas priverstiniu būdu, neatsižvelgiant į tai, ar turtas priverstinai parduodamas iš varžytynių, ar jis parduodamas pagal kitą kreditorių susirinkimo nustatytą tvarką, nebuvo pripažinti pagrįstais.
Teisėjų kolegija konstatavo, kad bankoto administratorius bankrutavusios įmonės turto pardavimo proceso metu yra saistomas ne tik Įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) nuostatų, bet ir profesinės rūpestingumo pareigos, siejamos su įpareigojimu veikti išskirtinai kreditorių ir bankrutuojančios (bankrutavusios) įmonės interesais.
Valstybinės žemės nuomos teisės ir bankrutavusios įmonės turtas
Kitoje byloje buvo nagrinėjamas klausimas dėl valstybinės žemės nuomos teisės, kai bankrutavusi įmonė parduoda statinius, esančius ant valstybinės žemės. Kasacinis teismas pažymėjo, kad valstybinės žemės nuomos teisė negali būti pirkimo pardavimo objektu. Pagal bendrąją valstybinės žemės nuomos taisyklę, valstybinė žemė nuomojama aukciono būdu asmeniui, kuris pasiūlo didžiausią nuomos mokestį.
Tačiau Civilinio kodekso (CK) 6.551 straipsnio 2 dalyje ir Žemės įstatymo 9 straipsnio 6-9 dalyse yra nustatytos šios taisyklės išimtys, kai valstybinė žemė išnuomojama ne aukciono būdu, jeigu ji užstatyta fiziniams ar juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais pastatais, statiniais ar įrenginiais.
Šios bylos kontekste, svarbu įvertinti, ar žemės sklype vykdoma veikla susijusi su esančio statinio naudojimu, ar numatoma toliau plėtoti šią ar kitokią veiklą. Jei naujas statinio savininkas įgyja teisę į valstybinės žemės nuomą ne aukciono būdu, tai laikoma pagrįstu.
Praktiniai pavyzdžiai ir atvejai
- Šiaulių įmonė ŠDS, kuriai iškelta bankroto byla, siekia atgauti beveik 7,9 mln. eurų iš buvusios GIPL projekto partnerės „Alvora“. ŠDS kartu su „Alvora“ 2019 metais sudarė konsorciumą ir nutiesė 165 km ilgio magistralinį dujotiekį. Įmonė teigia, kad finansinių sunkumų patyrė dėl nesąžiningų „Alvoros“ veiksmų.
- Marger komanda apgynė kliento - energetikos srities bendrovės - interesus civilinėje byloje Lietuvos apeliaciniame teisme. Klientas įsigijo valstybinėje žemėje esančio valstybei priklausiusio nekilnojamo turto kompleksą iš bankrutavusios valstybės įmonės. Teismas patvirtino, kad klientas sandorius sudarė teisėtai ir sąžiningai.
Šie pavyzdžiai iliustruoja, kaip bankroto procesai gali paveikti įvairias įmones ir kokie teisiniai ginčai gali kilti dėl turto realizavimo.
Turto pardavimo tvarka bankroto proceso metu
Bendrovės turtas bankroto proceso metu privalo būti parduodamas kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka. Todėl turto pardavimas bankroto proceso metu visuomet vykdomas priverstiniu būdu, neatsižvelgiant į tai, ar turtas priverstinai parduodamas iš varžytynių, ar jis parduodamas pagal kitą kreditorių susirinkimo nustatytą tvarką, pavyzdžiui, apie jo pardavimą skelbiant internete.
Turto pardavimo etapai
- Įvertinimas: Turto vertės nustatymas.
- Varžytynės: Pirmosios ir antrosios varžytynės.
- Laisvas pardavimas: Pardavimas už kreditorių nustatytą kainą.
Kaip taupyti netaupant: 3 efektyvūs taupymo būdai. Praktiniai pavyzdžiai SEB, Swedbank ir Revolut
Esminiai aspektai
Civilinė byla Nr. e2-195-567/2022 nagrinėja BUAB „Šilavoto B&B“ bankroto pripažinimą tyčiniu. Teismas nustatė, kad UAB La Naya buvo įsteigta tuo metu, kai BUAB „Šilavoto B&B“ finansinė padėtis jau buvo kritinė, o įmonės veikla yra identiška. Buvo padaryta išvada, kad atsakovė realiai perleido naujai įsteigtai UAB La Naya visą veiklą, prekės ženklą ir veiklos modelį. Teismas pripažino, kad 2018 m. kovo 31 d. sudaryta bendradarbiavimo sutartis tarp UAB „Šilavoto B&B“ ir UAB La Naya buvo akivaizdžiai nuostolinga ir ekonomiškai nenaudinga atsakovei.
Kitoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-606-421/2015 buvo sprendžiama dėl hipotekos pasibaigimo pagrindų ir momento. Ieškovai prašė pripažinti pasibaigusia žemės sklypo hipoteką, teigdami, kad sumokėjo visą kainą už sklypą ir darbus. Teismas konstatavo, kad ieškovai kaip vartotojai gali būti ginami CK 6.401 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka pripažįstant jiems nuosavybės teisę į statomą būstą. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pripažino nepagrįstomis pirmosios instancijos teismo išvadas dėl žemės sklypo hipotekos pabaigos, pažymėdamas, kad ieškovai nesumokėjo visos Sutartyje nustatytos kainos.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija nutartyje dėl reikalavimo perleidimo ir laiduotojo prievolės apimties priminė, kad įstatyme išsamiai nenustatyti specialūs pranešimo skolininkui apie reikalavimo teisės perleidimą būdai, išskyrus CK 6.109 straipsnio 5 dalyje nurodytą būdą, kad tinkamu pranešimu laikomas reikalavimo perleidimo sutarties pateikimas skolininkui.
Nutartyje dėl reikalavimo teisės perleidimo, solidariosios kreditorių reikalavimo teisės, kreditoriaus teisės paskirti asmenį, kuriam turi būti įvykdyta prievolė, pasisakyta, kad pagal juridinių asmenų nemokumo įstatyme įtvirtintą teisinį reglamentavimą bankroto byloje tenkinami tik bankrutuojančios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai.
Nutartyje dėl bendrosios dalinės nuosavybės įgyvendinimo pabrėžta, kad, atliekant keliems bendraturčiams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus, būtinas visų bendraturčių sutikimas.
Žemės įstatymo ištraukos
Pateikiamos tam tikros Žemės įstatymo ištraukos, susijusios su valstybinės žemės pardavimu be aukciono.
- Valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono, jeigu jie užstatyti fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais statiniais ar įrenginiais ir naudojami bei būtini jiems eksploatuoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) naudojimo būdą.
- Valstybinės žemės sklypų dydis nustatomas pagal teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus.
- Parduodant valstybinės žemės sklypą be aukciono fiziniams asmenims, kurių šeimose mokestinio laikotarpio pradžioje nėra darbingų asmenų ir kuriems nustatytas 0-40 procentų dalyvumo lygis arba kurie yra sukakę senatvės pensijos amžių ar yra nepilnamečiai, taikoma 40 procentų mažesnė, negu apskaičiuota, valstybinės žemės sklypo pardavimo kaina.
- Aukciono būdu išnuomotame valstybinės žemės sklype valstybinės žemės sklypo nuomininkui pastačius naujus statinius ar įrenginius, valstybinės žemės sklypas valstybinės žemės sklypo nuomininko pageidavimu gali būti jam parduodamas be aukciono už valstybinės žemės sklypo kainą pagal rinkos vertę.
Šios ištraukos iliustruoja, kaip valstybinė žemė gali būti parduodama be aukciono tam tikromis aplinkybėmis, ypač kai ji yra užstatyta arba naudojama esamiems statiniams eksploatuoti.
tags: #zemes #sklypas #nuosavybes #teise #nepriklauso #bankrutavusiai